Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 33-8446/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при ведении протокола помощником судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Тоом Анны Ивановны к нотариусу адрес фио об установлении факта родственных отношений, признании постановления нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным, признании права собственности на авторские права в порядке наследования, по частной жалобе Тоом Анны Ивановны на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года, которым исковое заявление возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Тоом А.И. обратилась в Преображенский районный суд адрес с исковым заявлением к нотариусу адрес фио об установлении факта родственных отношений, признании постановления нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным, признании права собственности на авторские права в порядке наследования.

08 ноября 2023 года судьей Преображенского районного суда адрес постановлено определение о возвращении искового заявления, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Тоом А.И, полагая определение постановленным с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи суда первой инстанции постановленным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Тоом А.И, судья руководствовался нормами п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление представлено в виде его копии, подлинная подпись истца или его представителя на исковом заявлении отсутствует.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи районного суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В данном случае в Преображенский районный суд адрес посредством услуг почтовой связи поступила копия искового заявления Тоом А.И. Таким образом, подпись истца в исковом заявлении также представлена в виде копии.

Вместе с тем, данное обстоятельство применительно к пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для возвращения искового заявления не является.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Между тем, установив, что исковое заявление Тоом А.И, представленное в виде копии, не соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ, судья необоснованно не применил ч.1 ст.136 ГПК РФ, возвратив исковое заявление заявителю.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что судьей допущены нарушения норм процессуального права, вследствие чего определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Тоом Анны Ивановны к нотариусу адрес фио об установлении факта родственных отношений, признании постановления нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным, признании права собственности на авторские права в порядке наследования - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда с учетом выполнения требований, предусмотренных статьей136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Преображенского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года - отменить, материал по исковому заявлению Тоом Анны Ивановны к нотариусу адрес фио об установлении факта родственных отношений, признании постановления нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным, признании права собственности на авторские права в порядке наследования

возвратить в Преображенский районный суд адрес для решения вопроса о принятии к производству суда с учетом выполнения требований, предусмотренных статьей 136 ГПК РФ.

Судья: