Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 33-8548/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Судаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Борисова Михаила Алексеевича к ТУ Росимущества, Управе адрес, Департаменту городского имущества адрес о фактическом принятии наследства, признании права собственности, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Борисова Михаила Алексеевича к ТУ Росимущества, Управе адрес, Департаменту городского имущества адрес о фактическом принятии наследства, признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, ТУ Росимущества, Управе адрес о фактическом принятии наследства, признании права собственности, указывая, что 16 апреля 2019 года умер фио, истец является родным сыном фио, наследственное дело после смерти фио не открывалось, завещание Борисов М.А. не оформлял. В установленный срок истец не обратился в нотариальную контору, поскольку о смерти отца не знал, отец не проживал по месту регистрации, когда узнал о смерти отца, было поздно вступать в наследство. При этом, истец недавно разбирая документы, нашел подтверждающие документы о фактическом принятии наследства. Так, 17.04.2019 года истец приехал в квартиру покойного отца, для проведения уборки и вывоза ряда вещей для их чистки и содержания, поскольку об этом его просил покойный отец. Не подозревая о факте смерти отца, истец разобрал вещи в квартире, убрался и вывез ковер и телевизор, которые принадлежали покойному отцу. Истец пользуется этими вещами, распоряжается ими и использует, как свои. Для перевозки вещей была привлечена компания, которая осуществляла перевозку данных вещей из квартиры по адресу: Москва, адрес. На основании изложенного истец просит суд признать Борисова Михаила Алексеевича фактически принявшим наследство после смерти фио, признать за ним право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону.

Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя, которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Борисов М.А, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства.

В силу пп.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, несмотря на то, что наследство может состоять из различного имущества, Гражданский кодекс РФ исходит из того, что наследство является единым целым и может быть принято только полностью. Даже если отдельные части наследственного имущества находятся в разных местах, фактическое вступление во владение частью наследственного имущества означает принятие всего наследства, в том числе, находящегося в другой местности или на территории другого государства.

Согласно разъяснениям, указанным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что 16 апреля 2019 года умер фио

На день смерти наследодатель проживал по адресу: Москва, адрес, что не оспаривалось сторонами.

Истец является родным сыном фио, что подтверждается свидетельством.

Наследственное дело после смерти фио не открывалось, завещание Борисов М.А. не оформлял.

Как указывал истец, в установленный срок истец не обратился в нотариальную контору, поскольку о смерти отца не знал, отец не проживал по месту регистрации, когда узнал о смерти отца, было поздно вступать в наследство. При этом, истец недавно разбирая документы, нашел подтверждающие документы о фактическом принятии наследства.

Обращаясь с иском, истец указал, что 17.04.2019 года истец приехал в квартиру покойного отца, для проведения уборки и вывоза ряда вещей для их чистки и содержания, поскольку об этом его просил покойный отец. Не подозревая о факте смерти отца, истец разобрал вещи в квартире, убрался и вывез ковер и телевизор, которые принадлежали покойному отцу. Истец пользуется этими вещами, распоряжается ими и использует, как свои.

Для перевозки вещей была привлечена компания, которая осуществляла перевозку данных вещей из квартиры по адресу: Москва, адрес. На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: адрес.

В обоснование требований истцом предоставлена копия договора N 44/КП на выполнение услуг по перевозке, заключенного между истцом и ООО "Принт-люкс".

Также судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 0.12.2020 года в удовлетворении исковых требований Борисова Михаила Алексеевича к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной регистрации права отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2021 года решение оставлено без изменений.

Оценивая представленную истцом копию договора N 44/КП на выполнение услуг по перевозке, заключенного между истцом и ООО "Принт-люкс", суд не мог принять данный документ в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку оригинал указанного документа суду не представлен.

Кроме того, суд обратил внимание на тот факт, что основным видом деятельности ООО "Принт-люкс" является деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области (ОКВЭД ОК 029-2014), а дополнительные виды деятельность указанного предприятия связаны с торговлей книгами, писчебумажными, канцелярскими товарами, газетами, изданием книг и т.п. Деятельностью по перевозке грузов указанная компания не занимается. Изложенное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Принт-люкс" от 09.01.2023 года.

Кроме того, суд учел наличие ранее судебного спора между теми же сторонами по иску фио о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, при этом, Борисов М.А. обладая доказательством фактического принятия наследства, суду его не предъявил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что доказательств фактического принятия наследства после смерти фио, истцом суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца фио о том, что судом не применил п.2, ст. 421 ГК РФ несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: