Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 33-8685/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "СтройРубеж" - фио на решение Троицкого районного суда адрес от 1 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Дзиовой Эльзы Михайловны к ООО "СтройРубеж" о признании действий незаконными и признании договора заключенным - удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО "СтройРубеж" по отказу от подписания договора возмездного оказания услуг от 27.02.2020 с Дзиовой Э.М.

Признать заключенным договор возмездного оказания услуг от 27.02.2020 между ООО "СтройРубеж" и Дзиовой Э.М. на условиях согласно представленному Дзиовой Э.М. договору (приложение N 1 к исковому заявлению),

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "СтройРубеж" о признании действий незаконными и признании договора заключенным, указывая в исковом заявлении, что 27 февраля 2020 года был заключен Договор возмездного оказания услуг между Дзиовой Э.М. и ООО "СтройРубеж" в лице генерального директора фио о том, что истец обязуется лично оказать бухгалтерские услуги в полном объеме, а именно полное ведение бухгалтерского учета (банковские счета, заработная плата, налоги, работа с первичными документами, консультации, прохождение актов сверок и т.д.), сдача отчетности в ИФНС, ПФР, ФСС. Срок договора с 27.02.2020 по 29.05.2020, стоимость услуг сумма. Истец приступила к своим обязанностям с 27.02.2020 по поручению генерального директора фио, ответчиком были предоставлены истцу удаленный доступ к бухгалтерской программе 1C бухгалтерия (ЖКХ), банковская флешка для работы с Банк-Клиент организации, флешка Контур-Экстерн для сдачи электронной отчетности. Ответчик регулярно давал Истцу задания устно (по телефону) и письменно через почту личную *** и почту организации *** Никаких замечаний от ответчика по исполнению договора в адрес истца не поступало, все выполнялось вовремя и добросовестно.

Денежные средства по договору истцом получены в полном объеме путем перечисления по реквизитам, указанным в п.6 договора, перечисление которых согласовано и одобрено ответчиком. Все поступления и расходы по расчетному счету подгружались с Банк-Клиент в программу 1C бухгалтерия (ЖКХ) ежедневно, и ответчик всегда видел остаток по счету организации.

Договор генеральный директор получил лично на руки от сотрудника организации (курьера фио) в конце февраля 2020 года, обратно подписанный экземпляр истцу не вернул. Договор ответчик не подписал, а услуга бухгалтерского сопровождения выполнена в полном объеме.

Ответчик в лице конкурсного представителя фио отказывается признавать договор заключенным, несмотря на то, что услуга оказана и выполнена в полном объеме, добросовестно и своевременно согласно срокам, указанным в договоре.

По указанным основаниям истец обратилась в суд, который просит признать действия руководителя ООО "СтройРубеж" незаконными, признать Договор возмездного оказания услуг от 27.02.2020 между Дзиовой Эльзой Михайловной и ООО "СтройРубеж" заключенным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ответчика ООО "СтройРубеж" - фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии явилась истец фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как указывает истец, 27 февраля 2020 года был заключен Договор возмездного оказания услуг между Дзиовой Э.М. и ООО "СтройРубеж" в лице генерального директора фио о том, что истец обязуется лично оказать бухгалтерские услуги в полном объеме, а именно полное ведение бухгалтерского учета (банковские счета, заработная плата, налоги, работа с первичными документами, консультации, прохождение актов сверок и т.д.), сдача отчетности в ИФНС, ПФР, ФСС.

Срок договора с 27.02.2020 по 29.05.2020, стоимость услуг сумма.

Истец приступила к своим обязанностям с 27.02.2020 по поручению генерального директора фио ответчиком были предоставлены истцу удаленный доступ к бухгалтерской программе 1C бухгалтерия (ЖКХ), банковская флешка для работы с Банк-Клиент организации, флешка Контур-Экстерн для сдачи электронной отчетности.

Договор генеральный директор получил лично на руки от сотрудника организации (курьера фио) в конце февраля 2020 года, обратно подписанный экземпляр истцу не вернул.

Ответчик регулярно давал Истцу задания устно (по телефону) и письменно через почту личную *** и почту организации *** Никаких замечаний от ответчика по исполнению договора в адрес истца не поступало, все выполнялось вовремя и добросовестно.

Договор ответчик не подписал, между тем услуга бухгалтерского сопровождения выполнена в полном объеме. По Договору возмездного оказания услуг от 27.02.2020 выполнены следующие услуги:

- подготовка и сдача годовой отчетности 2019 года в ИФНС в полном объеме;

- подготовка и сдача отчетности в ПФР годового отчета за 2019 год и ежемесячные отчеты за февраль, март, апрель, май 2020 года;

- подготовка и сдача отчетности в ФСС годового отчета за 2019 год;

- полное ведение бухгалтерского учета ООО "СтройРубеж" с 27.02.2020 по 29.05.2020;

- прочие задания работодателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами, а именно:

- переписка с Генеральным директором фио А Н. (скрин почты и частичная переписка), - переписка с юристом компании фио (скрин почты и частичная переписка), - переписка с диспетчером компании фио (скрип почты и частичная переписка), - переписка с главным экономистом фио (скрин почты и частичная переписка), - ответ на запрос от конкурсного управляющего с приложениями, - опись документов 19.06.2020.

- копия листа нетрудоспособности N 369 682 162 488, - копия листа нетрудоспособности N 376 944 085 618, - копия Приказа N 1/К/20 от 05.03.2020, - копия заявления о предоставлении отпуска по беременности и родам от 05.03.2020, - копия Приказа N 4/К/20 от 27.05.2020, - копия Заявления о предоставлении дополнительных 16 дней отпуска по беременности и родам от 27.05.2020, - копия справки от 27.05.2020 по б/л 396 682 162 488, - копия справки от 27.05.2020 по б/л 376 944 085 618, - копия приказа N 1/2020-К ООО СК "ИМПЕРИЯ", - копия приказа N 3/2020-К ООО СК "ИМПЕРИЯ", - копия заявления от 05.03.2020 ООО СК "ИМПЕРИЯ", - копия заявления от 27.05.2020 ООО СК "ИМПЕРИЯ".

Денежные средства в качестве оплаты по договору истцом получены в полном объеме путем перечисления по реквизитам, указанным в п.6 договора, перечисление которых согласовано и одобрено ответчиком. Все поступления и расходы по расчетному счету подгружались с Банк-Клиент в программу 1C бухгалтерия (ЖКХ) ежедневно, и ответчик всегда видел остаток по счету организации.

Из материалов дела усматривается, что фио работала в должности главного бухгалтера ООО "СтройРубеж" в период с 01 июля 2008 г. по 30.04.2021 г, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудового договора от 01.07.2008 г. N 2 и приказом о расторжении трудового договора от 30.04.2021 г.

В период действия спорного договора истец также работала в ООО СК "Империя" по совместительству.

Начиная с 27.02.2020 г. по 16.07.2020 г. фио находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается копиями приказов генерального директора ООО "СтройРубеж" от 05.03.2020 г. и 27.05.2020 г, копиями приказов N 3/2020 и N 1/2020-К ООО СК "ИМПЕРИЯ" о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и копиями заявления от 05.03.2020 г. и 27.05.2020 г. в ООО СК "ИМПЕРИЯ".

В период с 01.08.2020 г. по 11.05.2021 г. Дзиовой Э.М. предоставлен отпуск по уходу за ребенком на основании приказа ООО "СтройРубеж".

При разрешении заявленных требований по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 3, 11, 432, 779 ГК РФ, ст. 286 ТК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", признал установленным факт заключения между ООО "СтройРубеж" и Дзиовой Э.М. договора возмездного оказания услуг от 27.02.2020 г, а действия ответчика по отказу от его подписания незаконными, при этом суд первой инстанции исходил из того, что в период действия спорного договора (с 27.02.2020 г. по 29.05.2020 г.) истец находилась в декретном отпуске и не могла осуществлять трудовую деятельность в ООО "СтройРубеж" в рамках трудового договора.

При таком положении суд согласился с доводами истца о том, что деятельность в интересах ООО "СтройРубеж" велась Дзиовой Э.М. на основании договора возмездного оказания услуг от 27.02.2020 г, и поскольку полное исполнение сторонами его условий подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу, что ответчик не вправе недобросовестно ссылаться на его не заключение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что ООО "СтройРубеж" не было известно о рождении Дзиовой Э.М. ребенка до 25.05.2020 г. опровергаются приказами генерального директора ООО "СтройРубеж" от 05.03.2020 г. и от 27.05.2020 г. о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком начиная с 27.02.2020 г. и до 16.07.2020 г.

Следовательно, ответчику было достоверно известно о том, что истец, начиная с 27.02.2020 г. будет находиться в отпуске по уходу за ребенком и вправе не выполнять свои должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором.

Между тем, нахождение Дзиовой Э.М. в отпуске по уходу за ребенком не лишало стороны возможности заключить гражданско-правовой договор об оказании бухгалтерских услуг, подлежащих дополнительной оплате за счет ООО "СтройРубеж".

На заключение договора возмездного оказания услуг от 27.02.2020 г. между ООО "СтройРубеж" и Дзиовой Э.М. в свою очередь указывают представленная в материалы дела переписка между Дзиовой Э.М. и должностными лицами ответчика, в которой истец передает рабочую информацию и направляет подготовленные документы.

При этом наличие приказов, подписанных Дзиовой Э.М. в качестве главного бухгалтера ООО "СтройРубеж" в период действия договора об оказании услуг и нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком не опровергает заключение спорного договора, поскольку фио, будучи главным бухгалтером ООО "СтройРубеж", не лишалась права на подписание должностных документов в период нахождения в отпуске, но могла не выполнять свои должностные обязанности без дополнительной оплаты.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы, подготовленные от имени ответчика, не содержат сведений об отправителе и не позволяют сделать вывод о том, что отчетность была подготовлена Дзиовой Э.М. в рамках исполнения спорного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что отчетность была подготовлена иным лицом, осуществляющим исполнение обязанностей бухгалтера ООО "СтройРубеж" в период отсутствия Дзиовой Э.М.

Как указывает истец, в период ее нахождения в отпуске в штате ООО "СтройРубеж" бухгалтер отсутствовал, ввиду чего и возникла необходимость в оказании бухгалтерских услуг со стороны Дзиовой Э.М, между тем указанные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств того, с какой целью фио вела деятельность в интересах ООО "СтройРубеж" в период своего нахождения в отпуске вопреки спорному договору.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что оказанные Дзиовой Э.М. услуги были оплачены ООО "СтройРубеж" в полной объеме, материалами дела достоверно подтверждается полное исполнение сторонами спорного договора, что свидетельствует о его заключении и лишает ответчика права недобросовестно ссылаться на его не заключение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 1 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: