Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33а-0381/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-152/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N16 по адрес к Роднову Александру Олеговичу о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика Роднова А.О. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 26 августа 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N16 по адрес (далее -ИФНС России N 16 по адрес) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Роднову А.О. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2020 год на обязательное пенсионное страхование в размере сумма, пени в размере сумма, на обязательное медицинское страхование - в размере сумма, пени в размере сумма, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма, недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма, недоимки по земельному налогу за 2016-2018 годы в размере сумма, пени в размер сумма, а также пени, начисляемое с 1 февраля 2021 года до момента погашения задолженности в общем размере сумма, указывая на то, что административный ответчик, являясь плательщиком страховых взносов, не исполнил обязанность по их уплате.

Кроме того, в спорные налоговые периоды на имя административного ответчика было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки Хендэ Солярис, г.р.з. Р776ТМ76, он являлся собственником квартиры и земельных участков в адрес, однако обязанность по уплате транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц не исполнил.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 26 августа 2022 года административные исковые требования ИФНС России N16 по адрес удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с Роднова Александра Олеговича в пользу ИФНС России N 16 по адрес задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма;

в удовлетворении остальной части административного иска отказать;

взыскать с Роднова Александра Олеговича в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик Роднов А.О. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Роднова А.О, представителя административного истца ИФНС России N 16 по адрес по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что в 2016-2017 годах фио являлся собственником земельных участков по адресу: адрес, кадастровый номер 76:23:020316:23, 76:23:020316:22, 76:23:020316:37 (в 2016 году, 7 месяцев 2017 года), в 2018 году - земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:020316:23, 76:23:020316:22; в 2019 году ему принадлежали автомобиль марки "Хендэ Солярис", г.р.з. Р776ТМ76 (3 месяца), квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 76:23:061401:2712.

Из дела видно, что налоговыми уведомлениями за N71519451 от 21 сентября 2017 года, N43731999 от 14 августа 2018 года, N45933956 от 25 июля 2019 года Роднову А.О. произведен расчет земельного налога за 2016 год в размере сумма, за 2017 год - сумма, за 2018 год - сумма, налоговым уведомлением N35147981 от 3 августа 2020 года произведен расчет налога на имущество в размере сумма, транспортного налога в размере сумма за 2019 год.

Кроме того, судом установлено, что Роднов А.О, являясь адвокатом, обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В связи с неуплатой налога в установленные в уведомлениях сроки административному ответчику направлялись требования N5334 от 14 февраля 2018 года об уплате земельного налога в размере сумма, пени в размере сумма, N8254 от 5 февраля 2019 года об уплате земельного налога в размере сумма, пени в размере сумма, N8317 от 6 февраля 2020 года об уплате земельного налога в размере сумма, пени в размере сумма, N4352 от 1 февраля 2021 года - об уплате транспортного налога в размере сумма, пени по транспортному налогу в размере сумма, налога на имущество в размере сумма, пени в размере сумма, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского судебного района адрес от 25 мая 2021 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского судебного района адрес от 29 апреля 2021 года о взыскании с Роднова А.О. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, недоимки по земельному налогу, по страховым взносам.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 18 ноября 2021 года, то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия у административного ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере сумма, пени в размере сумма, задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма.

Наличие данной задолженности подтверждается представленными налоговым органом налоговыми уведомлениями, требованиями, расчетом, при рассмотрении дела не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, не представлено.

При этом судом не установлено законных оснований для взыскания с административного ответчика пени, начиная с 1 февраля 2021 года, принимая во внимание, что административным истцом не представлено сведений о ее начислении налогоплательщику и выставлении соответствующего требования.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из буквального содержания приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении предъявленного в порядке главы 32 КАС РФ административного искового заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеют обстоятельства, поименованные в пункте 3 статьи 48 НК РФ, то есть даты вынесения определения об отмене судебного приказа и предъявления иска; вопрос соблюдения налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока проверяется мировым судьей при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса, о чем также разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что судебный приказ о взыскании с Роднова А.О. спорных обязательных платежей и санкций был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

При этом налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 18 ноября 2021 года, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены 25 мая 2021 года судебного приказа, следовательно, с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

К доводу апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в части требований на сумму сумма в связи с наличием судебного приказа мирового судьи судебного участка N 318 Ярославского района г. Москвы от 21 июня 2022 года о взыскании с Роднова А.О. в пользу ИФНС России N 16 по адрес задолженности по страховым взносам в размере сумма суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку согласно представленным по запросу судебной коллегии материалам административного дела N2а-287/2022 по заявлению ИФНС России N16 по адрес о вынесении в отношении Роднова А.О. судебного приказа данным судебным приказом с административного ответчика взыскана задолженность по страховым взносам за 2021 год. При этом указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 318 Ярославского района г. Москвы от 29 ноября 2022 года, что само по себе исключает возможность применения статьи 194 КАС РФ.

Имеющаяся в апелляционной жалобе ссылка Роднова А.О. на то, что налоговый орган не направлял в его адрес требования об уплате задолженности, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку опровергается представленными в суд списками почтовых отправлений, согласно которым в адрес административного ответчика со стороны налогового органа направлялись соответствующие уведомления и требования.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 26 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2024 года

Председательствующий:

Судьи: