Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2024 г. по делу N 33а-0970/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Помаз А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного истца Мудрака А.А. на решение Тверского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года по административному делу N 2а-0058/2023 по административному исковому заявлению Мудрака Андрея Алексеевича к Министерству науки и высшего образования Российский Федерации о признании приказа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Мудрак А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству науки и высшего образования Российский Федерации (длаее - Минобрнауки России) и просил признать незаконно изданным приказ N 211/нк от 14 февраля 2020 года "О лишении ученой степени кандидата наук" и обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем издания приказа об отмене указанного приказа.

В обоснование заявленных требований Мудрак А.А. ссылается на нарушение административным ответчиком пунктов 70, 72, 75, 76, 77 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 842 "О порядке присуждения ученых степеней", повлекших за собой нарушение порядка рассмотрения заявления о лишении ученой степени.

Решением Тверского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Мудрака А.А, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на нее представителя административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены судебного решения.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Мудрак А.А. 25 января 2012 года защитил диссертацию "Активизация роли банковского сектора в обеспечение устойчивого развития региональной экономики" на соискание ученой степени кандидата экономических наук в диссертационном совете ДМ 521.015.01, созданном при Университете управления "ТИСБИ".

11 февраля 2019 года в Минобрнауки России поступило заявление от фио, фио, фио и фиоФ о лишении ученой степени кандидата экономических наук Мудрака А.А, в связи с наличием в диссертации Мудрака А.А. заимствований из работ других авторов, использованных без ссылки на автора и источник заимствования, что является нарушением установленных Положением о присуждении учёных степеней требований.

В соответствии с пунктом 70 Положения о присуждении ученых степеней Минобрнауки России направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении ученой степени, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при наличии возможности), а также посредством федеральной информационной системы государственной научной аттестации извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления.

Письмом от 04 марта 2019 года исх. N МН-06.6/1145 заместителем Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников фио был направлен запрос в УВО "Университет управления "ТИСБИ" о предоставлении контактных данных Мудрака А.А. с целью его извещения о поступлении заявления о лишении его ученой степени.

27 мая 2019 года за исх. N 769/32 УВО "Университет управления "ТИСБИ" сообщило сведения об имеющемся адресе проживания Мудрака А.А.: адрес. В ответе указано, что контактные данные не были предоставлены ввиду отсутствия возможности.

Письмом от 19 июня 2019 года за исх. N МН-06.4/3452 Мудрак А.А. был извещен о поступлении в Минобрнауки России названного заявления.

В соответствии с пунктом 71 Положения о присуждении ученых степеней, а также с учетом заключения экспертного совета от 05 сентября 2019 года заявление о лишении 23 апреля 2019 года было направлено в диссертационный совет Д 212.015.09, созданный на базе ФГАОУ ВО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет", для рассмотрения в установленном порядке.

Согласно пункту 70(2) Положения о присуждении ученых степеней, диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения указанного в пункте 70 настоящего Положения извещения и прилагаемых к нему документов и материалов любым доступным способом, позволяющим Министерству науки и высшего образования Российской Федерации контролировать получение указанного извещения, представляет в Министерство, в том числе заключение диссертационного совета.

С учетом времени пересылки документов суд не усмотрел нарушений двухмесячного срока, установленного пунктом 70(2) Положения о присуждении ученых степеней.

В соответствии с пунктом 69 Положения о совете по защите диссертаций заседание диссертационного совета проводится, по возможности, в присутствии автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу вопросов, поставленных в заявлении о лишении ученой степени. Диссертационный совет извещает указанных лиц о проведении заседания не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.

27 июня 2019 года диссертационный совет Д 212.015.09 рассмотрел заявление о лишении Мудрака А.А. ученой степени и принял заключение, что факты заимствования Мудраком А.А. из материалов диссертаций фио подтвердились и указал на имеющиеся основания лишить Мудрака А.А. ученой степени кандидата экономических наук.

В соответствии с пунктом 72 Положения о присуждении ученых степеней на заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее, чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление. В случае неявки указанных лиц экспертный совет вправе рассмотреть заявление в их отсутствие.

05 сентября 2019 года экспертным советом ВАК при Минобрнауки России принято решение о приглашении на заседание лица, подавшего заявление, а также Мудрака А.А, о чем им направлены уведомления.

Экспертный совет ВАК при Минобрнауки России 17 октября 2019 года принял заключение об обоснованности заявления о лишении Мудрака А.А. ученой степени.

Согласно пункту 75 Положения о присуждении ученых степеней при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится.

Президиумом ВАК при Минобрнауки России 22 ноября 2019 года было рекомендовано пригласить Мудрака А.А. и представителя заявителей на заседание ВАК при Минобрнауки России.

Письмом от 27 декабря 2019 года исх. N МН-6/7997 административный истец был уведомлен о дате проведения заседания президиума ВАК.

31 января 2020 года президиум ВАК утвердил рекомендацию и признать заявление о лишении обоснованным, рекомендовать Минобрнауки лишить Мудрака А.А. ученой степени кандидата экономических наук.

На основании заключения экспертного совета ВАК от 17 октября 2019 года и рекомендации президиума ВАК при Минобрнауки России от 31 января 2020 года, Минобрнауки России издан приказ от 14 февраля 2020 года N 211/нк "О лишении ученой степени кандидата наук".

Вышеуказанный приказ в 10-ти дневный срок на официальном сайте ВАК при Минобрнауки России был размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

16 июня 2020 года Мудраку А.А. направлена копия приказа от 14 февраля 2020 года N 211/нк "О лишении ученой степени кандидата наук".

Из материалов дела следует, что все уведомления, а также копия приказа были направлены административному истцу по адресу: адрес.

20 июня 2022 года Мудрак А.А. направил в Минобрнаука России заявление о предоставлении документов, в том числе приказа.

Согласно паспорту Мудрак А.А. зарегистрирован по адресу: адрес.

Подпунктом "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 72 Положения на заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление. В случае неявки указанных лиц экспертный совет вправе рассмотреть диссертацию в их отсутствие.

Пунктом 75 Положения установлено, что при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится. В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по данному вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.

Таким образом, приведенные нормы Положения направлены на обеспечение общепризнанного принципа быть выслушанным и услышанным, состоящего в заслушивании и оценке мнения как лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, так и лица, в отношении которого оно подано.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Аналогичная правовая позиция выражена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2022 года N5-КАД22-28-К2.

Таким образом, направление сообщения Мудраку А.А. о рассмотрении вопроса о лишении его ученой степени являлось непреложной обязанностью административного ответчика, доказательства исполнения которой законом возложена в данном деле на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В нарушение приведенных положений и вопреки установленным обстоятельствам суд признал, что обязанность по извещению административного истца ограничена нормами названного Положения, а также тем, что извещение было направлено по последнему известному месту жительства Мудрака А.А, и права Мудрака А.А. оспариваемым приказом Минобрнауки России не нарушены.

Между тем, как следует из приведенных законоположений, сама по себе возможность рассмотрения вопроса о лишении ученой степени в отсутствие лица, в отношении которого возбуждена процедура лишения ученой степени, и объявление о предстоящем заседании на сайте организации не освобождают административного ответчика от обязанности по извещению всех заинтересованных лиц, тем более что о наличии повода отслеживать указанную информацию на сайте административный истцу не было известно.

Кроме того, из материалов дела не следует, что заявитель также принимал участие в заседании ВАК при Минобрнауки России 31 января 2020 года.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Поэтому решение Тверского районного суда адрес от 01 февраля 2022 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 01 февраля 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 14 февраля 2020 года N 211/нк о лишении Мудрака А.А. ученой степени кандидата экономических наук, присужденной решением диссертационного совета ДМ.521.015.01 по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по научной специальности 08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством" на тему "Активация роли банковского сектора в обеспечении устойчивого развития региональной экономики".

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: