Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-1001/2024[88а-6253/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Аняновой О.П. и Мальмановой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Сагалович В.А, действующей в интересах Управления Росгвардии по Ростовской области, на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Грызлова О.И. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Управления Росгвардии по Ростовской области по доверенности Шустикова Д.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Грызлов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным уведомление отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Ростову-на-Дону, Батайску, Азову, Азавскому, Аксайскому и Мясниковскому районам) Управления Росгвардии по Ростовской области от 21 апреля 2023 года N 4367/5165 об отказе в выдачи лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. Также просил обязать административного ответчика выдать разрешение на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

от 30 октября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной Сагалович В.А, действующей в интересах Управления Росгвардии по Ростовской области в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административный истец в заседание суда кассационной инстанции не явился. Представитель административного истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его командировкой и участием в другом судебном заседании. Однако документы, подтверждающие доводы представителя, суду не представил.

На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснение представителя Управления Росгвардии по Ростовской области по доверенности Шустикова Д.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены нижестоящими судами, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что 21 апреля 2023 года административный истец обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы по

г. Ростову-на-Дону, Батайску, Азову, Азовскому, Аксайскому и Мясниковскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области с заявлением о получении лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.

Письмом от 21 апреля 2023 года Грызлову О.И. отказано в предоставлении услуги на основании пункта 3.1 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", в связи с тем, что лицензия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что административный истец имеет снятую судимость за совершение тяжкого преступления, относящегося к преступлениям в сфере экономики, в связи с этим положение пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", закрепляющее одно из оснований для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия, не распространяется на административного истца.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

В соответствии с подлежащим применению в настоящем споре пунктом 3.1 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года

N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Из содержания приведенной нормы права, ее грамматического толкования, следует, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается во всяком случае гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за любое тяжкое или особо тяжкое преступление вне зависимости от применения (использования) оружия и т.п. при его совершении.

Также лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается во всяком случае гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за свершение умышленных преступлений средней тяжести с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Иного толкования структура данной правовой нормы не предполагает.

Выводы судов нижестоящих инстанций, основанные на искажении юридической конструкции правовой нормы и связанном с этим ошибочным ее толковании, привели к принятию необоснованных судебных актов, что повлияло на исход по делу.

Таким образом, поскольку административный истец имеет снятую судимость за совершение тяжкого преступления, административное исковое заявление Грызлова О.И. удовлетворению не подлежало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 329 поименованного Кодекса суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении норм материального права, а также в оценке обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия считает необходимым судебные акты нижестоящих судов отменить.

В силу того, что для исправления допущенных ошибок, после отмены судебных актов не требуются установление новых обстоятельств, представление, исследование и оценка доказательств, то суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня

2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 октября

2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления

Грызлова О.И. к отделению лицензионно-разрешительной работы

(по г. Ростову-на-Дону, Батайску, Азову, Азовскому, Аксайскому и Мясниковскому районам) Управления Росгвардии по Ростовской области, Управлению Росгвардии по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, обязании выдать лицензию отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи О.П. Анянова

Э.К. Мальманова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.