Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2024 г. по делу N 66а-460/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захарова Е.И, судей Рукавишникова Е.А, Бутырина А.В, при секретаре судебного заседания Злобиной К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-515/2023) по административному исковому заявлению АО "Омскоблводопровод" о признании недействующим в части приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 28 ноября 2022 года N503/67 "Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей акционерного общества "Омскоблводопровод", по апелляционным жалобам АО "Омскоблводопровод", Региональной энергетической комиссии Омской области на решение Омского областного суда от 13 декабря 2023 года

заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя АО "Омскоблводопровод" Афониной Е.Г, представителя Региональной энергетической комиссии Омской области Кравец М.О, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Скрипник М.А,

УСТАНОВИЛА:

28 ноября 2020 года Региональной энергетической комиссии Омской области вынесен приказ N 503/67 "Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей Акционерного общества "Омскоблводопровод" (далее - приказ N 503/67).

Акционерное общество "Омскоблводопровод" (далее - АО "Омскоблводопровод", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа N 503/67, ссылаясь на то, что приказ противоречит законодательству, определяющему правила регулирования тарифов, принят с нарушением процедуры и нарушает права и интересы Общества, поскольку не учтены экономически обоснованные расходы Общества, подтвержденные документально, что привело к значительному уменьшению размера тарифов по сравнению с экономически обоснованными и подтверждёнными административным истцом. Так, административной истец не согласен с учетом расходов: на оплату труда, взносы на социальное страхование, покупку воды, обслуживание бесхозяйных сетей, фактические понесенные расходы на капитальный ремонт в 2021 году, капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения на долгосрочный период регулирования, обучение стропальщиков, искусственное воспроизводство водных биоресурсов и ежегодный выпуск в водные объекты Обь-Иртышского рыбохозяйственного района Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна молоди рыб, программное обеспечение.

Решением Омского областного суда от 13 декабря 2023 года административное исковое заявление АО "Омскоблводопровод" удовлетворено частично, оспариваемый приказ признан недействующим в части пункта 1, пункта 11 приложения N 2 к приказу, в остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

На решение суда представителем АО "Омскоблводопровод" подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение суда, обязать Региональную энергетическую комиссию Омской области принять нормативный акт об установлении тарифа на питьевую воду с учетом заявленных ими расходов. Указывает, что при принятии решения суд оставил без внимания уточнение к административному исковому заявлению об обязании административного ответчика при принятии заменяющего акта учесть расходы на оплату труда, исходя из нормативной численности персонала. Также тарифный орган необоснованно исключил затраты Общества на покупку воды, которые были документально подтверждены. Указывает, что расходы на перевод автономных котельных на газовое отопление относится к мероприятиям производственной программы в соответствии с пунктом 5 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 641, в связи с чем они подлежали включению в производственную программу. Считает несостоятельным вывод суда о том, что затраты на программное обеспечение являются экономически необоснованными.

Не согласившись с решением суда, представителем Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области, тарифный орган) также подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Относительно расходов на оплату труда указывает, что численность персонала на 2023 год принята в соответствии с фактическими данными предприятия за 2021 год, что подтверждено статистической и бухгалтерской отчетностью, размер среднемесячной оплаты труда на 1 работника принят по предложению предприятия. Указывает, что при расчете тарифа на 2023 год расходы на капитальный ремонт приняты с учетом работ подрядных организаций, вследствие чего у Общества отсутствует необходимость включения нормативной численности работников. Указывает, что расходы на облуживание задвижек не включены ввиду отсутствия обосновывающих документов, подтверждающих факт наличия установленного оборудования подлежащего техническому обслуживанию. В части вывода суда о необоснованном исключении расходов на капитальный ремонт указывает, что они не приняты тарифным органом, поскольку они фактически не понесены истцом, вследствие того, что оплата с порядными организациями производилась в порядке взаимозачета. Относительно необоснованного исключения мероприятий, указанных в пунктах 2.17, 2.20 приложения N 7.2 к экспертному заключению - расходы на капитальный ремонт трубопровода указывает, что административный истец не смог подтвердить стоимость трубы. По расходам на обучение стропальщиков указывает, что обучение не является обязательным для осуществления регулируемого вида деятельности. Считает, что вывод суда о необоснованном исключении расходов на искусственное воспроизводство водных биоресурсов и ежегодного выпуска в водные объекты Обь-Иртышского рыбохозяйственного района Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна молоди рыб прямо противоречит тарифному законодательству.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе административного истца, прокурором, участвовавшим в деле, представлено возражение, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель АО "Омскоблводопровод" Афонина Е.Г, участвующая в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы РЭК Омской области просила отказать.

Представитель Региональной энергетической комиссии Омской области Кравец М.О, участвующая в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "Омскоблводопровод" не имеется.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Законодательство Российской Федерации в области водоснабжения и водоотведения состоит из Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года N 406 (далее - Правила регулирования тарифов), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года N 1746-э (далее - Методические указания).

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1, подпунктам 1, 2 пункта 13.1 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02 ноября 2011 года N 212-п, РЭК Омской области является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области. К полномочиям РЭК Омской области относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и утверждение инвестиционных и производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый приказ принят уполномоченным органом, с соблюдением формы и вида, в установленном порядке, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и по этим основаниям не обжалуется.

В силу части 2 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных данной статьей, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации либо по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных Правилами регулирования тарифов (пункт 13 Правил регулирования тарифов).

Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов (пункт 14 Правил регулирования тарифов).

Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении; решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов (пункт 25 Правил регулирования тарифов).

В соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 29 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

При регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения применяются следующие методы: а) метод экономически обоснованных расходов (затрат); б) метод доходности инвестированного капитала; в) метод индексации; г) метод сравнения аналогов (пункт 30 Основ ценообразования).

В силу пункта 80 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей показатели, предусмотренные подпунктами "а" - "д" пункта 73 Основ ценообразования, а также с учетом положений пункта 78 Основ ценообразования.

Из материалов дела следует, что АО "Омскоблводопровод" осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения на территории тринадцати муниципальных районов Омской области.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы административного истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подпункту "г" пункта 79 Основ ценообразования к долгосрочным параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации, относятся показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды, удельный расход электрической энергии).

В соответствии с пунктом 33 Основ ценообразования указанные параметры не подлежат пересмотру в течении долгосрочного периода регулирования.

АО "Омскоблводопровод" расходы на покупку воды заявлены в размере объема питьевой воды, полученной по договору, заключенному с ФИО8 - 726, 780 тысяч кубических метров, как фактически понесенные в 2021 году, так и планируемые на 2023 год.

РЭК Омской области объем покупной воды на 2023 год принял в размере 494, 430 тысяч кубических метров, из которых 343, 577 тысяч кубических метров - объем воды, отпущенной абонентам, 25, 318 тысяч кубических метров - объем воды на технологических нужды, 125, 535 тысяч кубических метров - объем потерь воды, исходя из утвержденного показателя уровня потерь воды на 2023-2027 годы в размере 25, 39%.

Размер объема воды, отпущенной абонентам и на технологические нужды, предметом спора не является.

Определяя объем покупной воды на 2023 год, тарифный орган проанализировал фактический объема покупной воды за 2021 год - 726, 780 тысяч кубических метров, из которых абонентам реализовано 339, 115 тысяч кубических метров, 25, 318 тысяч кубических метров - технологические нужды, остальной объем воды в размере 362, 347 тысяч кубических метров теряется при транспортировки по водопроводным сетям и составляет 49, 86 % от общего объема покупной воды, что значительно выше утвержденного показателя уровня потерь воды для Общества (23%).

Учитывая, что АО "Омскоблводопровод" достаточных мер по снижению уровня потерь воды не предпринимает, тарифный орган обоснованно определилобъем покупной воды в размере 494, 430 тысяч кубических метров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца экономического обоснования необходимости несения расходов на программное обеспечение ZuluServer 8.0 - многопользовательская ГИС Обществом не представлено, в связи с чем исключение данных расходов из необходимой валовой выручки является верным.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы административного ответчика, судебная коллегия также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 52 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В соответствии с пунктом 17 Методических указаний, при определении расходов на оплату труда в порядке приоритетности используются следующие сведения: параметры отраслевого тарифного соглашения; параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение); размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен; условия коллективного договора; прогнозный индекс потребительских цен.

В соответствии с Федеральным отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы организацией ЖКХ при применении в отношении нее долгосрочного ценообразования (установления долгосрочных параметров регулирования) может быть избран метод индексации расходов на оплату труда, когда на базе ММТС рассчитывается фонд оплаты труда в соответствии с нормативной численностью персонала (п. 2.8 ФОТС) на первый год долгосрочного периода тарифного регулирования, далее в последующие годы индексируется рассчитанный и установленный объем фонда оплаты труда на основе ИПЦ (пункт 2.3.3). Расходы (средства), направляемые на оплату труда, рассчитываются исходя из нормативной численности работников, с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты, определяемые на основании нормативных документов, предназначенных для определения нормативной численности по регулируемой и нерегулируемой деятельности (пункт 2.8).

Обществом предложен расчет по численности персонала, согласно которому нормативная численность составила 2 506, 71 человек, численность по штатному расписанию - 1 478, 71 человек, среднесписочная численность - 909, 7 человек.

При том, как установлено судом и не оспаривается сторонами, предложенная численность, согласно штатному расписанию, не превышала нормативную численность.

Тарифным органом расходы на заработную плату основного производственного персонала рассчитаны исходя из фактической среднесписочной численности работников за 2021 год - 800, 7 штатных единиц, цехового персонала исходя из фактической среднесписочной численности 9, 05 штатных единиц, вспомогательного персонала, исходя из фактической среднесписочной численности - 50, 87 штатных единиц, административно-управленческого персонала, исходя из фактической среднесписочной численности - 49, 02 штатных единиц.

Учитывая изложенные положения законодательства, нормы Федерального отраслевого тарифного соглашения, что предложенная регулируемой организацией штатная численность персонала не превышает нормативной численности, вывод суда первой инстанции о неправильном расчете тарифным органом расходов на оплату труда исходя из среднесписочной численности персонала, является верным.

Апелляционная жалоба административного ответчика данные выводы не опровергает.

Согласно части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 8 Закона о водоснабжении предусмотрено, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Основ ценообразования, неподконтрольные расходы включают в себя, в том числе расходы на обслуживание бесхозяйных сетей, эксплуатируемых регулируемой организацией.

Из материалов дела следует и судом установлено, что бесхозяйные объекты - водопроводные сети приняты АО "Омскоблводопровод" во временную эксплуатацию по актам приема-передачи и на основании решений Арбитражного суда Омской области. Факт их принятия и эксплуатации сторонами не оспаривается.

Согласно сводной ведомости по состоянию на 01 января 2022 года на обслуживании Общества находились бесхозяйные сети водопровода, общей протяженностью 36 477, 8 метров.

Регулируемой организацией заявлены расходы на очистку колодцев от грязи - 298 штук, техническое обслуживание задвижек - 296 штук, замена люков и кирпичных горловин - 29 штук.

Тарифным органом на 2023 год приняты следующие расходы АО "Омскоблводопровод" на эксплуатацию бесхозяйных водопроводных сетей: на очистку 297 колодцев от грязи - 379, 566 тысяч рублей, на замену 29 люков и кирпичных горловин - 149, 234 тысяч рублей.

Расходы на техническое обслуживание задвижек РЭК Омской области отклонены ввиду отсутствия обосновывающих документов, подтверждающих факт наличия оборудования и необходимость его обслуживания.

Проанализировав Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года N 168, установив, что наличие задвижек в каждом колодце стороной административного истца было подтверждено и что техническое обслуживание задвижек предусмотрено указанными Правилами, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности отклонения тарифным органом расходов на техническое обслуживание задвижек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие задвижек подтверждается материалами дела.

Из сводных ведомостей обследования бесхозяйных сетей водопровода (том 2 л.д. 110-111, 112) следует, что в ходе обследования установлено наличие 296 задвижек.

Согласно акту приема-передачи бесхозяйных водопроводных сетей и сооружений на них, расположенных на территории Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 10 июня 2020 года в 27 водопроводных колодцах установлены секущие задвижки (том 2 л.д. 142).

Таким образом, оснований для отказа в принятии расходов на техническое обслуживание задвижек в полном объеме у тарифного органа не имелось.

Согласно пункту 40 Основ ценообразования в составе ремонтных расходов учитываются расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; расходы на оплату труда и страховые взносы на обязательное социальное страхование, выплачиваемые из фонда оплаты труда ремонтного персонала.

Пунктом 51 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении ремонтных расходов регулируемой организации используются расчетные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объем ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации.

Из материалов дела и пояснений административного ответчика следует, что заявленные Обществом мероприятия по проведению капитального ремонта водопровода не входили в перечень плановых мероприятий производственной программы АО "Омскоблводопровод", утвержденной приказом N 480/78, но фактически были исполнены регулируемой организацией в 2021 году.

При этом, тарифный орган не принял заявленные Обществом затраты на указанный капитальный ремонт в размере 77958, 58 тысяч рублей, так как по мнению РЭК Омской области, они фактически административным истцом понесены не были.

Областной суд, проанализировав документы, представленные АО "Омсклоблводопровод" в обосновании заявленных расходов на капитальный ремонт, а именно договор подряда N 48ТД/2021 от 14 мая 2021 года, счета-фактуры, справки о стоимости, акты о приемки выполненных работ, локальные сметные расчеты, реестр взаимозачетов за 2021 год, соглашение о зачете взаимной задолженности установил, что подрядчик в составе работ по капитальному ремонты выполнил работы по демонтажу пришедших в негодность труб.

При этом расчет за работы по демонтажу труб произведен путем зачета стоимости демонтированных труб, исходя из средней рыночной стоимости металлолома, в счет цены договора.

Как правильно указано судом первой инстанции, такая форма расчета между организациями тарифным законодательством не запрещена.

Из приложения 7.3 к экспертному заключению следует, что тарифный орган отклонил такие виды расходов как ремонт ограждения объектов водоснабжения РЭУ, производственных помещений, зданий гаража, мастерской, замена окон в административном здании на том основании, что данные объекты не относятся к объектам централизованной системы водоснабжения.

Из пояснений представителя административного ответчика, данных в ходе судебных заседания следует, что указанные расходы подлежали учету в статье "прочие производственные расходы", однако Обществом по данной статье расходов мероприятия не заявлялись, а тарифный орган не имеет право самостоятельно корректировать тарифную заявку.

Проанализировав положения пунктов 16, 25 Правил регулирования суд первой инстанции обоснованно не согласился с такой позицией, указав, что при признании расходов на капитальный ремонт экономически обоснованными они подлежали учету в соответствующей статье расходов.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда в данной части не содержит.

Согласно пунктов 2.17, 2.20 приложения 7.2 к экспертному заключению РЭК Омской области исключила из производственной программы ремонт водовода с диаметров труб 400 мм, в связи с не обоснованием цены материала.

В соответствии с пунктом 8 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04 августа 2020 года N 421/пр, при определении сметной стоимости применяются, в том числе федеральные единичные расценки и отдельные их составляющие, в том числе: федеральные единичные расценки на строительные работы (далее - ФЕР), федеральные единичные расценки на ремонтно-строительные работы (далее - ФЕРр), федеральные единичные расценки на капитальный ремонт оборудования (далее - ФЕРмр), цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве (далее - ФССЦ).

Из материалов дела следует, что цены на трубы диаметром 400 мм в ФССЦ имелись, в связи с чем тарифный орган, отклонив стоимость трубы, предоставленной Обществом, должен был применить цену, указанную в федеральном сборнике сметных цен.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы АО "Омскоблводопровод" в части отказа во включении в производственную программу расходов на выполнение работ, указанных в пунктах 2.8, 2.10, 2.16, 2.45 приложения 7.2 к экспертному заключению, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 13 Методики при отсутствии в ФГИС ЦС данных о сметных ценах в базисном или текущем уровне цен на отдельные материальные ресурсы и оборудование, а также сметных нормативов на отдельные виды работ и услуг допускается определение их сметной стоимости по наиболее экономичному варианту, определенному на основании сбора информации о текущих ценах (далее - конъюнктурный анализ). Результаты конъюнктурного анализа оформляются в соответствии с рекомендуемой формой, приведенной в Приложении N 1 к Методике, и подписываются застройщиком или техническим заказчиком.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сведения о стоимости трубы диаметром 800 мм, котлов в ФССЦ отсутствуют.

Пунктом 20 Правил регулирования предусмотрено, что в случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования тарифов запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования. Срок представления таких сведений определяется органом регулирования тарифов, но не может быть менее 7 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию.

Регулируемая организация вправе представить по своей инициативе в орган регулирования тарифов дополнительные материалы к предложениям об установлении тарифов до 1 декабря текущего года, но не позднее 7-го календарного дня до дня проведения заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов, на котором принимается решение об установлении тарифов.

Учитывая указанные положения, что заседание правления РЭК Омской области было назначено на 28 ноября 2022 года, АО "Омскоблводопровод" имело право предоставить дополнительные материалы не позднее 21 ноября 2022 года.

11 октября 2022 года тарифным органом в адрес Общества направлено письмо о предоставлении дополнительных документов для обоснования текущих цен на материальные ресурсы и оборудование.

19 октября 2022 года АО "Омскоблводопровод" представлена часть документов, при этом сведения о стоимости котлов и трубы диаметром 800 мм не представлены.

Сведения о стоимости указанных материалов была предоставлена регулируемой организацией в тарифный орган 22 ноября 2022 года, то есть с пропуском срока.

Каких-либо объективных причин невозможности предоставления указанных сведений в установленный тарифным законодательством срок, стороной административного истца в суд не представлено.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что административный истец, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка водоснабжения, должен быть заинтересован в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления своей деятельности. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 641 утверждены Правила разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - Правила утверждения инвестиционных программ) и Правила разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - Правила утверждения производственных программ).

Согласно пункта 10 Правил утверждения производственных программ в инвестиционную программу включаются мероприятия по строительству, а также мероприятия по модернизации и (или) реконструкции объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, обеспечивающие изменение технических характеристик этих объектов и предполагающие изменение первоначальной (полной) стоимости модернизируемого и (или) реконструируемого объекта, целесообразность реализации которых обоснована в схемах водоснабжения и водоотведения, мероприятия, предусматривающие капитальные вложения в объекты основных средств и нематериальные активы регулируемой организации, обусловленные необходимостью соблюдения регулируемыми организациями обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с обеспечением деятельности в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения с использованием централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 4 Правил утверждения производственной программы, в производственную программу подлежат включению мероприятия, направленные на осуществление текущей (операционной) деятельности регулируемой организации и на поддержание объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) и (или) водоотведения в состоянии, соответствующем установленным требованиям технических регламентов, за исключением строительства, реконструкции и модернизации таких объектов.

Производственная программа включает перечень плановых мероприятий по ремонту объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды, качества горячей воды и (или) качества очистки сточных вод, мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе по снижению потерь воды при транспортировке (подпункт "б" пункта 5 Правил утверждения производственных программ).

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов капитального строительства, под которой понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2 статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы АО "Омскоблводопровод" перевод автономных котельных на газовое отопление является их реконструкцией, а, следовательно, относится к инвестиционным программам.

Учитывая, что инвестиционная программа регулируемой организацией представлена не была, исключение данных расходов является правильным.

Обществом заявлены расходы на "обучение стропальщика" фактически понесенные в 2021 году в размере 99, 70 тысяч рублей и плановые расходы на 2023 год в размере 79, 29 тысяч рублей.

РЭК Омской области данные расходы исключены в связи с тем, что административным истцом работы по ремонту объектов водоснабжения проводятся подрядным способом, а также в связи с тем, что профессия "стропальщик" не является обязательной для осуществления регулируемого вида деятельности.

Суд первой инстанции, установив, что часть ремонтных работ производится Обществом самостоятельно, что на балансе регулируемой организации имеются транспортные средства (автокраны, кран-балки) с помощью которых производится погрузка, разгрузка, перемещение, установка грузов, что в штатном расписании АО "Омскоблводопровод" имеется должность "стропальщика", учитывая требования трудового законодательства по обеспечению работодателем безопасных условий и охраны труда, сделал правильный вывод о том, что при осуществлении регулируемого вида деятельности несение расходов на обучение стропальщика являются обязательными.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления.

В соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования, при определении размера расходов, связанных с уплатой налогов и сборов, учитывается плата за негативное воздействие на окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду, размер которой определяется исходя из того, что указанные выбросы (сбросы) и размещение осуществляются в пределах установленных нормативов и (или) лимитов, временно разрешенных выбросов (временно разрешенных сбросов), в том числе в соответствии с планами снижения сбросов, программами повышения экологической эффективности, планами мероприятий по охране окружающей среды.

Решением Омского районного суда Омской области от 08 декабря 2020 года удовлетворено исковое заявление Омской межрайонной природоохранной прокуратуры, на АО "Омскоблводопровод" возложена обязанность в срок до 01 июня 2021 года получить заключение Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании осуществления деятельности по забору воды из реки Иртыш, исчислении размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам в соответствии с утвержденной методикой.

Решением Омского областного суда от 28 сентября 2022 года по административному делу N 3а-426/2022 по административному иску акционерного общества "Омскоблводопровод" об оспаривании приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 20 декабря 2021 года N 657/94 "О корректировке на 2022 год тарифа на питьевую воду для потребителей акционерного общества "Омскоблводопровод", установленного на долгосрочный период регулирования признано необоснованным исключение из необходимой валовой выручки расходов на проведение ихтиологического исследования с целью определения эффективности рыбозащитных сооружений, а также оценку воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Обществом заявлены расходы на компенсационные мероприятия по воспроизводству рыбы, путем выпуска в водоем Обь-Иртышского бассейна подрощенной молоди рыб, предоставив в обосновании три коммерческих предложения о стоимости рыбопосадочного материала.

Учитывая изложенные положения законодательства, установленные обстоятельства, несение данных расходов регулируемой организацией является обязательным и оснований для их отказа не имелось.

Относительно требований административного истца о возложении обязанности на орган регулирования установить тариф на питьевую воду на 2023-2027 годы с учетом расходов на оплату труда, на оплату взносов на социальное страхование, на покупку воды и другие расходы с указанием цифровых значений данных расходов, то судебная коллегия исходит из того, что в силу принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, вмешательство в деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти по рассмотрению вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции, не допускается.

В полномочия суда входит проверка законности принятых органом регулирования тарифных решений, в то время как установление экономически обоснованной величины необходимой валовой выручки относится к исключительной компетенции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Реализация судом контрольных функций не должна приводить к подмене полномочий и обязанностей органа регулирования, а судебный акт не может заменить тарифного решение органа, уполномоченного в области государственного тарифного регулирования. Следовательно, суд самостоятельно, подменяя собой РЭК Омской области, не вправе определить экономически обоснованную величину расходов и доходов, включаемых в необходимую валовую выручку.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, что соответствует положениям части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского областного суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АО "Омскоблводопровод", Региональной энергетической комиссии Омской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Омский областной суд.

Председательствующий:

Судьи:

мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2024 года