Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Комаровой О.А. (далее Комарова О.А.) на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 14 июня 2023 года, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2023 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 25 октября 2023 года, вынесенные в отношении начальника отдела кадров и муниципальной службы администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области Комаровой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2023 года, решением судьи Нижегородского областного суда от 25 октября 2023 года, начальник отдела кадров и муниципальной службы администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области Комарова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Комарова О.А. ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность, прекращении производства по делу.
Кстовская городская прокуратура Нижегородской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной жалобы, возражения на нее не представила.
Потерпевшая К. представила на жалобу свои возражения, в которых ссылается на законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, возражений на нее, в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что
увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Кстовской городской прокуратурой Нижегородской области проведена проверка деятельности администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, в соответствии с трудовым договором от 02 апреля 2013 года N 41/13 К. принята в администрацию Прокошевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области на должность главного бухгалтера, с 09 января 2014 года переведена на должность ведущего бухгалтера, с 01 октября 2018 года на должность бухгалтера 1 категории.
По решению Совета депутатов Кстовского муниципального района от 23 августа 2022 года N 119 осуществлена реорганизация администрации Кстовского муниципального района в форме присоединения к ней администрации Прокошевского сельсовета Кстовского муниципального района.
Распоряжением администрации Кстовского муниципального района от 15 декабря 2022 года Крылова Ю.Н. переведена на должность бухгалтера 1 категории Прокошевского территориального отделения администрации округа.
Распоряжением от 30 декабря 2022 года N 730 л/с утверждено новое штатное расписание администрации Кстовского муниципального округа на 01 января 2023 года, согласно которому в Прокошевском территориальном отделе предусмотрены 3 штатные единицы: начальник отдела, специалист 1 категории, делопроизводитель.
12 января 2023 года администрацией в орган занятости направлено уведомление о высвобождаемых в результате сокращения штата работниках, в том числе, бухгалтера 1 категории Прокошевского территориального отдела управления территориями К. техника 1 категории Г. администратора 2 категории М.
12 января 2023 года М... и Г. вручены уведомления об изменении условий трудового договора, в соответствии с которыми администратору второй категории М. предложено изменить следующие условия трудового договора: переименование должности на должность "делопроизводитель" без изменения трудовой функции; Г. предложено изменить наименование должности на должность "специалист 1 категории" без изменения трудовой функции.
Также 12 января 2023 года М. и Г. уведомлены об утверждении должностных инструкций в новой редакции.
13 января 2023 года К. вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой должности.
Распоряжением администрации Кстовского муниципального округа от 13 марта 2023 года К. уволена в связи с сокращением штата работников.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 06 февраля 2023 года, должность Г. переименована в специалиста 1 категории Прокошевского территориального отдела управления территориями; согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 02 марта 2023 года должность М. переименована в делопроизводителя Прокошевского территориального отдела управления территориями.
Таким образом, должность специалиста 1 категории Прокошевского территориального отдела управления территориями, введенная 01 января 2023 года, не была занята до 06 февраля 2023 года, а должность делопроизводителя, также введенная штатным расписанием 01 января 2023 года, не была занята до 02 марта 2023 года.
При проведении проверки Кстовской городской прокуратурой Нижегородской области установлено, что об имеющихся вакансиях К. извещалась 30 января 2023 года и 13 февраля 2023 года. Однако вакантные должности специалиста 1 категории и делопроизводителя Прокошевского территориального отдела управления территориями ей не предлагались.
Соответственно, в нарушение требований части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации начальником отдела кадров и муниципальной службы администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области Комаровой О.А. не были предложены К. все имеющиеся у работодателя вакансии, предусмотренные штатным расписанием.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Кстовским городским прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения начальника отдела кадров и муниципальной службы администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области Комаровой О.А, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что начальник отдела кадров и муниципальной службы администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области Комарова О.А, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности.
Действия Комаровой О.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения начальника отдела кадров и муниципальной службы администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области Комаровой О.А. к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 14 июня 2023 года, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2023 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 25 октября 2023 года, вынесенные в отношении начальника отдела кадров и муниципальной службы администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области Комаровой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Комаровой О.А. - без удовлетворения.
Судья О.А. Полянина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.