Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2024 г. по делу N 8а-5528/2024[88а-7585/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Ахметовой Загапран Бутеевны, поданную 22 февраля 2024 года, на решение Ленинского районного суда г. Омска от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 29 ноября 2023 года

по административному делу N 2а-3413/2023 по административному исковому заявлению Ахметовой Загапран Бутеевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, объяснения представителя кассатора Бекетовой А.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителей ответчиков Гартвича А.А, Хамковой Н.Н, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ахметова З.Б. (далее-истец, кассатор) в лице своего представителя Бекетовой А.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (далее - МИФНС N 4 по Омской области, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности.

В обоснование требований указывает, что Ахметова З.Б. была собственником жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу "адрес", который приобрела по договору купли-продажи от 22.05.2017, при этом срок владения имуществом составил более 3 лет (с 2017 по 2021 год).

МИФНС N 4 по Омской области направила в адрес административного истца требование о предоставлении налоговой декларации 3-НДФЛ в связи с получением дохода от продажи указанного имущества.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акт камеральной налоговой проверки от 31.10.2022 N 7900) вынесено решение от 26.01.2023 N 732 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании данного решения налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог и штраф: налог в сумме 301 600 руб, штраф в сумме 5 655 руб. и 7 540 руб. Решение налогового органа оставлено в силе решением УФНС по Омской области от 30.03.2023 N 16-23/006893Г@.

Истец полагает решение МИФНС N 4 по Омской области (далее-оспариваемое решение) не соответствующим закону.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 28 августа 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 29 ноября 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор судебные акты просит отменить, в обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что согласно письму Минфина России N03-04-05/88622 от 02.11.2021, ответу ФНС России 24.11.2021 на официальном сайте налог.ру (далее - разъяснения Минфина и ФНС России), определяя порядок применения 5-летнего минимального срока владения объектом недвижимого имущества при его продаже, если место жительства и место нахождения объекта относятся к разным субъектам РФ, следует руководствоваться положениями закона субъекта РФ в отношении всех или определенных налогоплательщиков, а полномочия по разъяснению законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах отнесены к финансовым органам субъекта РФ.

Разъяснения Минфина и ФНС России официально опубликованы уполномоченными органами государственной власти в пределах их компетенции по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение (30.04.2022), оказывают обшерегулирующее воздействие на общественные отношения, выступая в качестве нормативного толкования и конкретизируя налоговые нормы, фактически устанавливают для налогоплательщиков предписания общего характера, правила, адресованные неопределенному кругу лиц, рассчитанные на неоднократное применение и, следовательно, оказывают регулирующее воздействие на налоговые отношения, рассчитаны на многократное применение, в том числе в целях снижения количества налоговых и судебных споров, в связи с чем такие разъяснения обладают нормативными свойствами.

Кассатор указывает, что разъяснения Минфина и ФНС России сформировали у налогоплательщика соответствующие законные ожидания относительно оценки своего поведения со стороны государства как правомерного, не требующего самостоятельного исправления, неизменности своего статуса как лица, исполнившего налоговую обязанность правильно и полно.

Следовательно, установлена совокупность обстоятельств, при наличии которых в соответствии со ст. 30 НК РФ и позицией Минфина и ФНС России, выраженной в упомянутом письме, результатом проведенной в отношении истца камеральной проверки не могло выступать доначисление НДФЛ, пени и штрафов в связи с получением дохода в 2021 году.

Кассатор настаивает на том, что права налогоплательщика охраняются нормой п. 7 ст. 3 НК РФ и все неясности актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика как экономически слабой стороны, чьи права гарантируются правилами проведения камеральной проверки, установленными в ст. 101 НК РФ.

Подробно цитируя положения НК РФ кассатор настаивает на незаконности решения о привлечении к налоговой ответственности.

В дополнении к кассационной жалобе со ссылкой на правовые позиции Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ кассатор настаивает на том, что суды не учли, что сам по себе факт получения дохода после 4 лет владения имуществом не влечет в безусловном порядке начисление налога, так как имеются исключения, установленные ст. 217.1 НК РФ, а также специальные основания исключения ответственности налогоплательщика, установленные ст. 111 НК РФ, суды не учли позицию Верховного суда РФ о недопустимости доначисления налога, в случае, когда налогоплательщик руководствовалась Разъяснениями Минфина и ФНС России, оказывающими регулирующее воздействие на налоговые отношения и относящиеся к периоду проведения декларационной кампании (так, до 30.04.2022 указанные разъяснения не были отменены, опровергнуты, отсутствовали разъяснения с иным толкованием пн. 1 п. 6 ст. 217.1 НК РФ), а также суды не учли пределы преюдициальности судебных решений.

В судебном заседании представитель кассатора просил удовлетворить кассационную жалобу, представители налогового органа просили отказать в удовлетворении жалобы по мотивам, изложенным в возражениях.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22.05.2017 между Ахметовой З.Б. и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу "адрес", общей площадью 19, 9 кв.м, 1-этажный с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу, "адрес", общей площадью 540 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, согласно которому стоимость объекта и земельного участка составила 1 700 000 руб.; представлен акт приема-передачи от 22.05.2017 (стоимость объекта недвижимости составляла 1 000 000 руб, земельного участка 700 000 руб.).

01.06.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности Ахметовой З.Б.

26.06.2021 произведена регистрация прекращения права собственности Ахметовой З.Б. в отношении названного имущества в связи с отчуждением дома и земельного участка по договору купли-продажи ФИО2 (стоимость объекта недвижимого имущества (дом) составляла 3 497 000 руб, земельного участка 523 000 руб.).

12.04.2022 в отношении Ахметовой З.Б. заместителем начальника инспекции МИФНС N 4 по Омской области было направлено уведомление о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц N 05-14/3оов, согласно которому сообщалось, что в связи с получением дохода в 2021 от реализации объекта (долей) недвижимого имущества по адресу "адрес" в (в собственности менее 5 лет), у Ахметовой З.Б. есть обязанность представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с вышеизложенным необходимо в срок до 04.05.2022 представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021. В случае отсутствия обязанности по предоставлению указанной декларации рекомендуется обратиться с подтверждающими документами (пояснениями) в налоговый орган. Декларация и пояснения могут быть представлены в электронном виде через "Личный кабинет налогоплательщика - физического лица", лично по адресу "адрес" либо г. "адрес" по почте РФ. Срок уплаты налога на доходы физических лиц, исчисленного в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц - с 15.07.2022. Непредоставление в Инспекцию декларации или пояснений об отсутствии обязанности ее представления влечет за собой начисления НДФЛ расчетным путем. Также независимо от наличия либо отсутствия налога к уплате в бюджет будет предъявлен штраф за непредставление соответствующей декларации. С 16.07.2022 на налог, начисленный расчетным путем, при отсутствии уплаты начнут начисляться пени.

22.08.2022 в отношении Ахметовой З.Б. налоговым органом было вынесено требование N 22281 о предоставлении пояснений в связи с получением дохода от продажи жилого дома, расположенного по адресу "адрес". На указанное требование налогоплательщиком в налоговый орган представлены пояснения.

Актом налоговой проверки N 7900 от 31.10.2022 установлено, что Ахметова З.Б. не представила первичную декларацию согласно п. 1 ст. 229 НК РФ 30.04.2022, сумма налога к уплате по данным налогового органа, с учетом налогового вычета, за 2021 составляет 392 600 руб, пени в размере 11 202 руб. Налогоплательщик нарушил срок предъявления декларации за 2021, то есть совершил налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ. Сумма штрафа составляет 58 890 руб. и 78 520 (был размещен в личном кабинете налогоплательщика).

На указанный акт налогоплательщиком в налоговый орган представлены возражения и дополнения к возражениям, согласно которым административный истец просил налоговый орган учесть, что общая сумма дохода от продажи имущества в 2021 году составляет 4 020 000 руб, вместе с тем представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2017 с указанием цены сделки в размере 1 700 000 руб.; на основании изложенного налогоплательщик просил принять во внимание размер документально подтвержденных расходов в связи с приобретением объекта недвижимого имущества и применить налогооблагаемую базу в размере 2 320 000 руб. (исчислена налогоплательщиком сумма налога в размере 301 600 руб.), принять во внимание смягчающие обстоятельства, рассмотреть материалы проверки в отсутствие налогоплательщика и его представителя, о результатах проверки сообщить по адресу "адрес".

Заместителем начальника ФИО3 вынесено извещение N 10394 о времени о месте рассмотрения материалов налоговой проверки с указанием даты и времени рассмотрения материалов налоговой проверки 26.12.2022 в 10 часов 00 минут в МИФНС N 4 по Омской области (направлено Ахметовой З.Б. 08.11.2022, список отправки корреспонденции N 1 (адрес "адрес", также через личный кабинет налогоплательщика). Не смотря на указание неверного адреса налогоплательщика, факт получения извещения представителем налогоплательщика не оспаривается.

26.12.2022 заместителем начальника ФИО4 принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица. Согласно протокола N 12749 рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.12.2023, данный акт составлен заместителем начальника МИФНС N 4 по Омской области ФИО11, констатируется неявка налогоплательщика, назначено новое рассмотрение материалов проверки на 26.01.2023. Извещение о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки 26.01.2023 в 11 часов 00 минут в МИФНС N 4 по Омской области (направлено Ахметовой З.Б. 27.12.2022, список отправки корреспонденции N 205 (адрес "адрес", также через личный кабинет налогоплательщика). Не смотря на указание неверного адреса налогоплательщика, факт получения извещения представителем налогоплательщика не оспаривается.

Заместитель начальника МИФНС N 4 по Омской области ФИО5 в период с 23.01.2023 по 02.02.2023 находилась на больничном (номер "данные изъяты" от 23.01.2023).

В соответствии с приказом МИФНС N 4 по Омской области от 30.11.2022 N 01-06/083 в отсутствие заместителя начальника инспекции ФИО6 координирует и контролирует работу отдела камеральных проверок N 3 заместитель начальника ФИО7 (пп. 1.4.7).

Согласно протокола N 1064 рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.01.2023, данный акт составлен заместителем начальника МИФНС N 4 по Омской области ФИО8 констатируется рассмотрение материалов налоговой проверки - акт камеральной налоговой проверки N 7900 от 31.10.2022, извещение о времени рассмотрения материалов проверки от 26.12.2022 N 12375 вручены (личный кабинет); решение N 2448 от 26.12.2022 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки направлены почтой; материалы дополнительных мероприятий налогового контроля отсутствуют; учтены письменные возражения налогоплательщика, поступившие через личный кабинет налогоплательщика, от 30.11.2022, 20.01.2023, пояснения от 26.04.2022, документы о расходах (на N 05-14/3оов от 12.04.2022), обращение от 06.05.2022 (на N 05-14/3оов от 12.04.2022), пояснения от 05.09.2022 (на N 22281 от 22.08.2022), дополнения к пояснениям (на N 22281 от 22.08.2022).

Решением заместителя начальника МИФНС России N 4 по Омской области ФИО9 N 732 от 26.01.2023 Ахметова З.Б. была привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ. Начислен налог на доход физического лица в размере 301 600 руб, пени в размере 0 руб, штрафы за совершение налоговых правонарушений по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 5 655 руб, по п. 1 ст. 122 НК РФ - 7 540 руб. (направлено Ахметовой З.Б. 31.01.2023, список отправки корреспонденции N 7 (по адресу представителя); также направлено через личный кабинет налогоплательщика). Факт получения указанного акта представителем налогоплательщика не оспаривается.

Основанием для привлечения Ахметовой З.Б. к налоговой ответственности послужило непредоставление ею в установленный законом срок налоговой декларации за 2021, неуплата сумм налога.

В решении также отмечалось, что налог на доходы физических лиц Ахмтовой З.Б. за 2021 исчислен с учетом положений пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, а именно налоговым органом при расчете сумм налога на доходы физических лиц принят имущественный налоговый вычет в размере 1 700 000 руб. (расходы на приобретение объектов недвижимости, подтверждающие документы представлены налогоплательщиком).

Расчет суммы НДФЛ Ахметовой З.Б. за 2021 в решении приведен, налог составил сумму 301 600 руб.; данная сумма и расчет также приведены представителем административного истца в дополнениях к возражениям на акт налоговой проверки N 7900 от 31.10.2022.

Также в решении отмечалось, что при рассмотрении акта налоговой проверки и других материалов были установлены смягчающие обстоятельства (приведены представителем налогоплательщика в дополнениях к возражениям на акт налоговой проверки N 7900 от 31.10.2022) согласно ст. 112 НК РФ (нарушение совершено впервые, привлекаемое лицо является пенсионером, отсутствие умысла на совершение правонарушения), что послужило основанием для снижения размера налоговых санкций в 8 раз (расчет приведен в решении).

Расчет суммы штрафов, с учетом уменьшения, в решении приведен, является верным. В решении отражены сведения о реализованных в 2021 году налогоплательщиком объектах недвижимости, в том числе о цене сделки (информация получена налоговым органом в соответствии со ст. 85 НК РФ из регистрирующего органа), что не опровергалось сторонами.

На основании ст. 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган; может быть подана в вышестоящий налоговый орган до дня вступления в силу обжалуемого решения.

21.02.2023 в УФНС России по Омской области от Ахметовой З.Б. поступила апелляционная жалоба на указанное решение налогового органа.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Омской области от 30.03.2023 N 16-23/006893Г@ решение заместителя начальника МИФНС России N 4 по Омской области N 732 от 26.01.2023 было оставлено без изменения (направлено через личный кабинет налогоплательщика, факт получения не оспаривается), также вынесено уполномоченным должностным лицом УФНС России по Омской области, мотивировано.

Суд первой инстанции указал, что названный акт в рамках рассмотрения настоящего дела стороной административного истца не оспаривается, что было подтверждено суду представителем административного истца.

Не согласившись с законностью решения заместителя начальника МИФНС России N 4 по Омской области ФИО10 N 732 от 26.01.2023, с указанием на отсутствие обязанности по оплате НДФЛ за 2021 год, нарушение процедуры принятия оспариваемого решения, административный истец в лице своего представителя обратился с настоящим административным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 22.08.2022 в удовлетворении административных исковых требований Ахметовой З. Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области о признании незаконными действий налогового органа, выраженных в истребовании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год в отношении дохода, полученного Ахметовой З. Б. от продажи имущества, расположенного по адресу "адрес" доход не подлежащим налогообложению, обязанность по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год отсутствующей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 11.01.2023 решение Ленинского районного суда г. Омска от 22.08.2022 оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 решение Ленинского районного суда г. Омска от 22.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 11.01.2023 оставлены без изменения.

Согласно указанному судебному акту, суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта, согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что принимая во внимание, что Ахметова З.Б. зарегистрирована в качестве налогоплательщика в Омской области, налог на доходы физических лиц уплачивается физическими лицами на территории по месту жительства и распределяется в доход бюджета Омской области и бюджета муниципального образования городской округ г. Омск, на административного истца не могут быть распространены положения нормативных актов, действующих на территории иных субъектов Российской Федерации. Специальных минимальных предельных сроков владения объектом недвижимости, которые могут быть распространены на административного истца, на территории Омской области не предусмотрено, в связи с чем при исчислении указанного налога для лиц, являющихся плательщиками налогов на территории Омской области, применению подлежат общие положения Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отметил, что налогоплательщик вступает в налоговые правоотношения по месту своего налогового учёта, которое в отношении физического лица определяется местом регистрации или фактического проживания. Административный истец зарегистрирована по месту жительства на территории Омской области, ее налоговая обязанность определяется положениями НК РФ, а также законами Омской области, следовательно место нахождения имущества при получении дохода от его реализации не имеет правового значения, как для исчисления налога на доходы физического лица, так и для определения иных элементов налогообложения, в том числе установления минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения.

Отклоняя доводы об отсутствии у Ахметовой З.Б. обязанности по оплате НДФЛ за 2021 год, со ссылками на нарушение налоговым органом положений п. 7 ст. 3 НК РФ, ст. 5 НК РФ, пп. 1, 2 п. 1 чт. 109 НК РФ, п. 6 ст. 217.1 НК РФ, Закон ХМАО-Югры, ст. 57 Конституции РФ, разъяснений Минфина России, ФНС России суд первой инстанции исходил из того, что основаны на неверном толковании норм действующего законодательства применительно к рассматриваемой ситуации; также данным доводам была дана оценка в том числе вышеприведенными судебными актами, вступившими в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа, принятого в соответствии с положениями ст. 207, 209, 210, 216, п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 НК РФ, порядок принятия решения и назначения наказания за налоговое правонарушение административным ответчиком соблюдены, налоговый орган действовал в пределах своих полномочий.

Отклоняя доводы истца суд первой инстанции также указал, что в резолютивной части оспариваемого решения отражены сведения о совершении налогоплательщиком конкретных налоговых правонарушений (в табличной форме), квалификация и обстоятельства совершенных правонарушений приведены в описательной части решения. Решение вынесено уполномоченным должностным лицом налогового органа, непосредственно исследовавшим материалы налоговой проверки (перечень приведен в протоколе). В решении отражены все необходимые сведения и расчеты, мотивировано, соответствует требованиям положений ст. 101 НК РФ. Налогоплательщику была предоставлена возможность участия в налоговой проверке, что фактически было им реализовано посредством предоставления мотивированных пояснений и возражений с предоставлением соответствующих документов с учетом заявления ходатайства о рассмотрении материалов проверки в отсутствии стороны налогоплательщика, представленные налогоплательщиком документы и пояснения, возражения были изучены и учтены, что подтверждается фактом применения налоговым органом налогового вычета с учетом понесенных налогоплательщиком подтвержденных расходов на приобретение недвижимого имущества, снижением штрафных санкций в связи с наличием уважительных причин.

Обосновывая названную позицию суд первой инстанции указал, что данные выводы также подтверждаются решением заместителя руководителя УФНС России по Омской области от 30.03.2023 N 16-23/006893Г@; непосредственно протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки N 1064 от 26.01.2023.

Суд первой инстанции также указал, что по сведениям Межрайонной ИФНС России N 7 по Омской области 26.04.2023 Ахметовой З.Б. внесен в Единый налоговый счет платеж в счет уплаты задолженности по доначислениям камеральной налоговой проверки за 2021 год, а именно налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 301 600 руб, пени по налогу в размере 19 991, 05 руб, штрафы в размере 7 540 руб. и 5 655 руб. На дату ответа налогового органа от 24.08.2023 у Ахметовой З.Б. на Едином налоговом счете имеется положительное сальдо.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются правильными.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, ст. 208 НК РФ относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абз. 2 пп. 5 п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов (п. 1 ст. 224 НК РФ).

Так пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 Кодекса.

Если налогоплательщик (физическое лицо) получил облагаемые НДФЛ доходы от продажи или в результате дарения недвижимости, то он обязан представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ).

С 01.01.2022 стартовала декларационная кампания 2022, а это означает, что физическим лицам необходимо отчитаться о полученных в 2021 доходах не позднее 04.05.2022.

Применительно к приведенным положениям закона, следует, что лица, обязанные представить декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год до 04.05.2022:

- получившие доход от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности менее минимального срока владения (3/5 лет) и не попадающего под освобождение от налогообложения.

Исчисленный в декларации налог к уплате необходимо уплатить не позднее 15.07.2022.

При этом пп. 1 п. 6 ст. 217.1 Кодекса установлено, что законом субъекта Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, указанный в п. 4 ст. 217.1 Кодекса, может быть уменьшен вплоть до нуля для всех или отдельных категорий налогоплательщиков и (или) объектов недвижимого имущества.

На территории Омской области закон, уменьшающий минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества до трех лет, подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 1 января 2022 г. (Закон Омской области от 31 января 2022 г. N 2464-ОЗ).

Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2015 N 70-оз "Об установлении на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения доходов физических лиц, полученных от продажи объекта недвижимого имущества" установлено, что в соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 217.1 НК РФ установлен минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества 3 года. В течение которого объект недвижимого имущества должен находиться в собственности налогоплательщика. В целях освобождения от налогообложения доходов физических лиц, полученных от продажи такого объекта (ст. 1). Настоящий закон вступает в силу с 01.01.2016, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, и применяется в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 01.01.2016 (ст. 2).

Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2021 N 107-оз "О внесении изменений в отдельные законы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" в ст. 4 указано о внесении изменений в Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2015 N 70-оз в ст. 1: заменить слова "три года, в течение которого объект недвижимого имущества должен находиться в собственности налогоплательщика, в целях освобождения от налогообложения доходов физических лиц, полученных от продажи такого объекта" заменить словами "являющимся жилым помещением и расположенным на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, три года в целях освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов, полученным от продажи такого объекта физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации и зарегистрированными по месту жительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры". Согласно ст. 6 закона ст. 4 вступает в силу с 01.01.2023.

На основании п. 2 и 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 ст. 228 Кодекса, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 Кодекса, а также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 7 ст. 83 НК РФ постановка на учет в налоговом органе физического лица осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании сведений о рождении, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и (или) сведений, полученных в соответствии с п. 1 - 6, 8 и 13 ст. 85 НК РФ, или на основании заявления физического лица, представленного в любой налоговый орган по его выбору.

Учитывая изложенное, особенности налогообложения доходов физических лиц от продажи недвижимого имущества, установленные законом субъекта Российской Федерации, применяются физическими лицами, уплачивающими налог на доходы физических лиц по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному Кодексом, - при отсутствии места жительства) в таком субъекте Российской Федерации (Письмо Минфина России от 10.09.2021 N 03-04-05/73311).

Статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета; ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога.

Сведения, необходимые для исчисления налога на имущество физических лиц представляются в налоговые органы на основании ст. 85, ч. 4 ст. 391, ст. 404 НК РФ органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Органы, указанные в п. 4 ст. 85 НК РФ, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме (п. 11 ст. 85 Кодекса).

Согласно п. 1.2 ст. 88 НК РФ в случае, если декларация по НДФЛ в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок, то камеральная проверка проводится в соответствии со ст. 88 НК РФ на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о налогоплательщике и о данных доходах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Суды правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав совокупность доказательств по спору пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения налогового органа незаконным, установлено, что применительно к положениям статей 69, 70 НК РФ процедура и сроки направления налоговых требования, а также принудительного взыскания налоговым органом налога на доходы физических лиц и вышеназванных штрафов соблюдены, также соблюдены требования законодательства о правилах проведения налоговой проверки, поскольку истец зарегистрирована в качестве налогоплательщика в Омской области, налог на доходы физических лиц уплачивается физическими лицами на территории по месту жительства и распределяется в доход бюджета Омской области и бюджета муниципального образования городской округ г. Омск, на административного истца не могут быть распространены положения нормативных актов, действующих на территории иных субъектов Российской Федерации. Специальных минимальных предельных сроков владения объектом недвижимости, которые могут быть распространены на административного истца, на территории Омской области не предусмотрено, в связи с чем при исчислении указанного налога для лиц, являющихся плательщиками налогов на территории Омской области, применению подлежат общие положения Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующие спорные правоотношения, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

Вопреки позиции кассатора судами не допущено нарушений норм, регулирующих вопросы учета преюдициального значения судебных актов, принятых по иным делам, судами обоснованно в качестве доказательства по делу принято вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Омска от 22.08.2022, которым в удовлетворении административных исковых требований Ахметовой З. Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области о признании незаконными действий налогового органа, выраженных в истребовании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год в отношении дохода, полученного Ахметовой З. Б. от продажи имущества, расположенного по адресу "адрес"; дохода не подлежащим налогообложению, обязанности по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год отсутствующей отказано, поскольку настоящее дело и ранее рассмотренный спор взаимосвязаны, так как касаются налоговой обязанности в отношении одного объекта недвижимости, судами правомерно учтено содержание указанного судебного акта.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки нижестоящих судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать обжалуемые судебные акты незаконными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи