Решение Московского городского суда от 08 апреля 2024 г. по делу N 3а-0796/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Забродине А.В., с участием прокурора Цветковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-796/2024 по административному исковому заявлению некоммерческой организации Международное информационное агентство "Модус Вивенди Интернешнл" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2023 года.

Административный истец является собственником здания с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ул. ---. Здание включено в Перечень на 2023 год под пунктом 4442.

Оспаривая указанн о е выше положени е нормативных правовых актов, административный истец указал, что здани е расположен о на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здани е также не используется для указанных целей, здание представляет из себя культурно-досуговый центр.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, просмотрев представленную видеозапись, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Исходя из возражений представителя Правительства Москвы, здание включено в Перечень по критерию вида его фактического использования для осуществления деятельности, предусмотренной ст.378.2 Налогового кодекса РФ.

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок). Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция). Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка и указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

Согласно приведенному Порядку по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем уже указывалось выше (пункт 3.5); в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Основанием для включения здания в Перечень явился акт обследования N 91229374/ОФИ от 07 октября 2022 года, согласно выводам которого 100% площади здания используется для размещения офисов.

Указанный акт составлен с нарушением Порядка определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок), поскольку в нарушение пункта 3.6 Порядка в акте отсутствуют достаточные сведения, подтверждающие фактическое использование здания для размещения офисов, имеются лишь фотографии холла и фасада здания при отсутствии прямых или косвенных признаков ведения в здании деятельности, установленной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пунктом 1.4 Порядка под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Из содержания названного акта от 07 октября 2022 года, составленного без доступа в здание, а также приложенных к нему фотоматериалов, не усматриваются обстоятельства, подтверждающие выводы заключения об использовании под офисы 100% площади помещений здания. Причины, препятствующие доступу инспекторов в здание, в акте не отражены. В приложенных фототаблицах, отражающих холл и фасад здания, не зафиксирована информация, подтверждающая наличие признаков размещения офисов или торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания необходимой площади. Какая-либо вывеска на здании отсутствует. В экспликации к поэтажному плану здания отсутствуют сведения о наличии помещений с наименованием "офис".

Понятие "офис" дано в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий, согласно которому, в редакции, действующей на момент составления акта обследования здания, "офисом" обозначается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров. Толкование подпункта 4 пункта 1.4 вышеназванного порядка в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона адрес "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Вместе с тем, в нарушение требований Порядка определения вида фактического использования зданий, акт обследования N 91229374/ОФИ от 07 октября 2022 года составлен без доступа, не содержит достоверных сведений о выявленных признаках размещения в здании офисов. Приложенные фотоматериалы не позволяют определить целевое использование здания истца в качестве офисного, как того требуют положения пунктов 3.4, 3.5, 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий, помещений. Фотографии фасада здания об указанных обстоятельствах не свидетельствуют.

Акт также не содержит признаков наличия в здании офисной инфраструктуры, признаков наличия объектов торговли, общественного питания, отсутствуют вывески на фасаде здания и на дверях помещений внутри здания, отсутствуют кассовые аппараты, банковские терминалы, бытовая техника (электрические или индукционные печи, кухонная вытяжка и прочие атрибуты), меню, что характерно для объекта общественного питания.

В сети "Интернет", в информационной системе "СПАРК" отсутствуют сведения о том, что помещения в здании переданы в аренду каким-либо организациям, по адресу спорного здания не зарегистрированы сторонние компании.

В судебном заседании просмотрена видеозапись здания административного истца, помещений внутри здания. Из содержания видеозаписи следует, что помещения в здании являются пустыми, используются как культурно-досуговый центр, в аренду сторонним организациям помещения в здании не сдаются, в здании имеются несколько концертных и досуговых залов, вспомогательные помещения к ним. Вопреки доводам административного ответчика в здании отсутствует ресторане (кафе), иной объект общественного питания, отсутствует персонал, кассовые аппараты, меню, отсутствует кухонная техника, обязательная для объекта общественного питания (печь, вытяжка и прочее).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ административный истец является некоммерческой организацией, основным и единственным видом экономической деятельности административного истца, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, является издание книг (58.11). Административный истец не осуществляет предпринимательскую деятельность, деятельность административного истца сосредоточена в области информационно-издательской и просветительской деятельности, в здании проводятся встречи журналистов, писателей, деятелей культуры, в подвале здания располагается зрительный зал, на втором этаже расположены читальный зал, зимний сад, комната для отдыха гостей с барной стойкой, на третьем этаже здания находятся комнаты отдыха и гримерные. Административным истцом в материалы дела представлены благодарственные письма, афиши, приглашения, подтверждающие использование здания в целях культурно-просветительской деятельности. Также истцом представлены договоры оказания редакционно-издательских услуг на литературное и стилистическое редактирование текста, разработку оригинал-макета издания (книги), корректорскую вычитку и прочее.

Указание в акте обследования N 91229374/ОФИ от 07 октября 2022 года на наличие в здании ООО Управляющая компания "Продукты питания" не соответствует действительности. Данная организация находится в соседнем строении по адресу: Москва, ул---, тогда как здание административного истца имеет адрес: Москва, ул. ---. Эти же сведения подтверждаются представленной панорамой зданий.

Исходя из представленной в материалы дела бухгалтерской документации, у общества отсутствует прибыль от предпринимательской деятельности. В штате организации отсутствуют работники общественного питания (повар, официант, работник кухни, мойщик посуды и прочие), отсутствуют работники, осуществляющие деятельность в области бытового обслуживания, торговли. В штате организации имеется генеральный директор, главный бухгалтер, инспектор по кадрам.

В судебном заседании допрошена инспектор Микирина В.В, которая пояснила, что на фасаде зданий вывески отсутствовали, в здании не было ресторана, иного объекта общественного питания, отсутствовала вывеска с графиком работы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в здании не осуществляется самостоятельная деловая и офисная деятельность. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что здание не используется для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Акт от 20 октября 2023 года N 91237653/ОФИ, согласно которому 76, 43% используются для размещения офисов, объектов общественного питания, суд не может принять во внимание, поскольку он составлен на налоговый период 2024 года, который предметом настоящего судебного спора не является. Кроме того, данный акт также не содержит признаков наличия в здании офисной инфраструктуры, признаков наличия объектов торговли, общественного питания, отсутствуют вывески на фасаде здания и на дверях помещений внутри здания, отсутствуют кассовые аппараты, банковские терминалы, бытовая техника (электрические или индукционные печи, кухонная вытяжка и прочие атрибуты), меню, что характерно для объекта общественного питания, на фотосниках изображены совершенно пустые помещения без атрибутов инфраструктуры деятельности, предусмотренной ст.378.2 Налогового кодекса РФ, нет посетителей, персонала.

Поскольку включение здания в оспариваемый Перечень обуславливает необходимость уплаты налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлениях N 19-П; определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О и от 15 января 2008 года N 294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд полагает, что здание, включенное в Перечень, не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с Правительства Москвы в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2023 года пункт 4442 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу некоммерческой организации Международное информационное агентство "Модус Вивенди Интернешнл" расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года