Решение Московского городского суда от 24 апреля 2024 г. по делу N 3а-1917/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Забродине А.В., с участием прокурора Триполевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1917/2024 по административному исковому заявлению ООО "Прокат Экспресс" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Пунктом 2 утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года.

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2023 года.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2024 года.

Административному истцу принадлежит помещение с кадастровым номером ---, которое расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---. Помещение административного истца включено в приложение N 2 Перечня на 2022 год под пунктом 12143, Перечня на 2023 год под пунктом 7247, Перечня на 2024 год под пунктом 1521.

Оспаривая указанн ые выше положени нормативн ого правов ого акт а, административный истец указал, что помещение расположен о в многоквартирном доме, площадь нежилых помещений в многоквартирном доме не превышает 3 000 кв.м, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемых положений нормативного правового акта недействующими.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, уважительных причин неявки не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали. Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта. Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы. В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права административного истца в части уплаты налога на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в том числе в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения, как нежилые помещения.

При этом, согласно пп. 2 п. 1 ст. 378.2 Кодекса, налоговая база определяется как кадастровая стоимость в отношении нежилых помещений, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: назначение, разрешенное использование или наименование помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; помещения фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Таким образом, согласно НК РФ, для включения нежилого помещения в Перечень достаточно соблюдения одного из условий, соответствие совокупности условий не требуется. Следовательно, если условие о фактическом использовании помещений для целей налогообложения соблюдается, соответствие объекта условию о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений не имеет правового значения и выходит за рамки прямой нормы НК РФ.

В силу статьи 14 и пункта 2 статьи 372 Кодекса в Законе о налоге на имущество организаций город Москва как субъект Российской Федерации вправе уточнить сферу применения статьи 378.2 Кодекса по своему усмотрению.

Так, согласно статье 1.1. Закона о налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в частности расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

Из материалов административного дела усматривается, что помещение административного истца расположено в здании с кадастровым номером ---, которое представляет собой многоквартирный жилой дом.

Таким образом, помещение административного истца могло быть включено в Перечни только по критерию вида его фактического использования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом, согласно пункту 1.4. Постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее также - Постановление N 257-ПП) под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок). В соответствии с п. 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Госинспекцией. Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка и указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

Согласно приведенному Порядку по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем уже указывалось выше (пункт 3.5); в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

В отношении помещения административного истца составлен акт N 91217878/ОФИ от 20 сентября 2021 года, согласно которому помещение истца полностью используется для размещения объекта торговли. Данное обстоятельство в судебном заседании представителем административного истца не оспаривалось.

Указывая на неправомерность включения помещения истца в Перечни, представитель административного истца указал на несоблюдение установленного законом критерия о количестве нежилых помещений, которое превышает 3000 кв.м. Суд соглашается с доводами административного истца ввиду следующего.

Решением Московского городского суда от 20 сентября 2023 года по делу N 3а-5777/2023 удовлетворены административные исковые требования ООО "ГРАНД" об оспаривании постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года. Названным решением признаны утратившими силу положения приложения N 2, которыми в Перечни на 2022, 2023 годы включены помещения, расположенные в здании с кадастровым номером --, которое представляет собой многоквартирный жилой дом, то есть в том же здании, в котором расположено помещение административного истца. Административные исковые требования удовлетворены ввиду того, что площадь нежилых помещений в доме не превышает 3 000 кв.м. Как указано в решении по административному делу N 3а-5777/2023, об этом со всей очевидностью свидетельствуют сведения МосгорБТИ (выписка из технического паспорта); также это подтверждается данными ЕГРН об основных характеристиках многоквартирного дома по указанному адресу и выписками из ЕГРН на нежилые помещения в доме, а кроме того сообщением Управления Росреестра по Москве от 18 сентября 2023 года о выявлении технических и реестровых ошибок, "задвоений" кадастровых номеров нежилых помещений в многоквартирном доме, их актуализации с присвоением соответствующим (дублирующим) записям ЕГРН статуса "Архивная".

В частности, из ответа Управления Росреестра по Москве от 18 сентября 2023 года следует, что четыре нежилых помещений с кадастровыми номерами --- в названном выше многоквартирном доме согласно данным ЕГРН являются дублями нежилых помещений в этом же доме с иными кадастровыми номерами, а именно с кадастровыми номерами ----. Общая площадь дублирующих помещений составляет 2085, 9 кв.м.

При исключении дублирующих помещений из списка нежилых помещений многоквартирного дома общая площадь нежилых помещений составит 2 118, 2 кв.м. исходя из актуальных нежилых помещений с кадастровыми номерами: ---.

Согласно выписки из техпаспорта БТИ на многоквартирный дом также не следует, что в нем площадь нежилых помещений составляет более 3000 кв.м. (2 066 кв.м.).

Решение Московского городского суда от 20 сентября 2023 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.01.2024 по делу N 66а-97/2024, также судебные акты оставлены в силе кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 года.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом установлен тот факт, что общая площадь нежилых помещений в здании с кадастровым номером ---, которое представляет собой многоквартирный жилой дом, составляет менее 3 000 кв.м, данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела, предметом которого является иное нежилое помещение, расположенное в том же здании.

Довод Правительства Москвы со ссылкой на акт обследования помещения административного истца от 20 сентября 2021 года о том, что помещение фактически используется для размещения объекта торговли, не может быть принят во внимание с учетом того, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме составляет менее 3 000 кв. м, в связи с этим нежилые помещения в многоквартирном доме не подлежат включению в Перечни.

Ссылка административного ответчика на то, что в площадь нежилых помещений многоквартирного дома включается площадь лестничных площадок, ступеней, расположенных в пределах такого помещения, площадь наружных тамбуров, лоджий, террас, веранд, балконов, галерей и иных подобных частей здания, является несостоятельной, поскольку исходя из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации данные помещения относятся общему имуществу и принадлежат на праве общедолевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона, указанные помещения не является самостоятельными, имеют вспомогательное значение.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, в котором расположено помещение административного истца, не превышает 3000 кв.м, в связи с чем включение помещения истца в Перечни на период 2022-2024 годов является необоснованным.

Поскольку включение помещения административного истца в оспариваемые Перечни обуславливает необходимость уплаты налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлениях N 19-П; определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О и от 15 января 2008 года N 294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд полагает, что помещение, включенное в Перечни, не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2022 года пункт 12143 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2023 года пункт 7247 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2024 года пункт 1521 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года