Решение Московского городского суда от 11 апреля 2024 г. по делу N 3а-1933/2024

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Перваковой Ю.К.

с участием прокурора Цветковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1933/2024 по административному исковому заявлению ООО "МеКона" к Правительству Москвы о признании частично недействующим, приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков",

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление, постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП), которое подписано Мэром Москвы и опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 11 декабря 2013 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 17 декабря 2013 года.

Пунктом 1.2 названного постановления утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения, о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее также Перечень, приложение N 2).

Постановлением Правительства Москвы от 09.07.2017 N 845-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП и признании утратившим силу отдельного положения правового акта города Москвы " приложение N2 дополнено пунктами 2173 и 2174 под которыми в Перечень включены: надстройка в здании с кадастровым номером 77:0460004029:1184 по адресу г. Москва, ул. Чагинская д. 6а стр.1 расположенная за земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004029:8344 и надстройка с кадастровым номером 77:0460004029:1189 по адресу г. Москва, ул. Чагинская д. 6а стр.5 расположенная за земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004029:8320.

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части включения в Перечень указанных выше пунктов.

В обоснование требований ссылается на то, что в признании самовольной постройкой надстройки с кадастровым номером 77:0460004029:1184 Правительству Москвы, ДГИ г. Москвы отказано, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 года, соответственно нахождение данного здания в Перечне противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Надстройка с кадастровым номером 77:0460004029:1189 снесена, что подтверждается документами МосгорБТИ, декларацией об объекте недвижимости от 28.09.2023 года и письмом Госинспекции по недвижимости.

Представитель административного истца -Тярин С.Д. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы Хасанова А.Р. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пунктов "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона г. Москвы от 28 июня 1995 года "Устав г. Москвы", части 2 статьи 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13 Закон г. Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

В соответствии с требованиями статьи 19 Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, которое, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 19 Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", официально опубликовано и подписано Мэром Москвы, следовательно, введено в действие в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления. Как указано в пункте 2 приведенной нормы субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником здания с кадастровым 77:0460004029:1184 по адресу г. Москва, ул. Чагинская д. 6а стр.1 и здания с кадастровым номером 77:0460004029:1189 по адресу г. Москва, ул. Чагинская д. 6а стр.5.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведены обследования, по результатам которых с учетом выявленных признаков самовольной постройки оба здания в части надстроек включены в оспариваемый Перечень.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3.1. статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

В соответствии с п. 2.2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП Правительство Москвы реализует свои полномочия, представленные данным постановлением, путем обращения в суд с исковым заявлением о признании указанного объекта самовольной постройкой, ее сносе, освобождении земельного участка.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2022 года Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы отказано в признании отсутствующим права собственности ООО "МеКона" на надстройку площадью 253, 9 кв.м в здании с кадастровым номером 77:04:0004029:1184 по адресу: г. Москва, ул. Чагинская д. 6А, стр. 1 и сносе указанной надстройки. Отклоняя требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы арбитражный суд указал, что здание соответствует требованиям пожарной безопасности, отсутствуют нарушения градостроительных и строительных норм и правил, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем применив сроки исковой давности, в признании надстройки самовольной отказал. Что касается надстройки в здании с кадастровым номером 77:0460004029:1189, суд пришел к выводу, что данная надстройка площадью 243, 2 кв.м. не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам пожарной безопасности, действующим по состоянию на момент ее создания, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, возложил на административного истца обязанность привести здание с кадастровым номером 77:0460004029:1189 в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией по состоянию на 10.12.1991 год, путем сноса надстройки площадью 219 кв.м и помещений лестниц площадью 24 кв.м. Решение вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что вступившим в силу судебным актом отказано в удовлетворении требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы о признании помещения с кадастровым номером 77:04:0004029:1184 самовольной постройкой и приведении его в исходное состояние, учитывая, что полномочия Правительства Москвы, которые в соответствии с п. 2.2 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП, реализуются Департаментом городского имущества города Москвы путем обращения в суд с исковым заявлением о признании объекта самовольной постройкой, его приведении в исходное состояние реализованы и судом отказано в удовлетворении требований, то дальнейших правовых оснований нахождения здания с кадастровым номером 77:04:0004029:1184 по адресу: г. Москва, ул. Чагинская д. 6А, стр. 1 в пункте 2173 в приложении 2 к указанному Постановлению не имеется.

Пунктом 2.1. Постановления N 819-ПП установлено, что перечни, указанные в приложениях 2 и 3 к настоящему постановлению, подлежат актуализации не реже одного раза в квартал. Ввиду того, что Правительство Москвы самостоятельно не исключило пункт 2173 из приложения 2 к постановлению, данное исключение надлежит произвести в судебном порядке.

Обсуждая вопрос об исключении из Перечня пункта 2174 суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, надлежащим исполнением решения суда в части приведения здания в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией по состоянию на 10.12.1991 год, путем сноса надстройки площадью 219 кв.м и помещений лестниц площадью 24 кв.м. является внесение изменений в ЕГРП в части площади здания. Изменение технических параметров здания в части площади (без учета самовольной надстройки) в ЕГРП не внесены. Надлежащее исполнение решения суда в части сноса самовольной постройки не подлежит проверке в рамках нормоконтроля. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что здание с кадастровым номером 77:04:0004029:1184 правомерно включено в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения, о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости. На момент принятия судом решения по делу обстоятельства, являющиеся основанием для исключения указанного объекта из перечня не отпали, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска в указанной части отсутствуют.

Руководствуясь статями 175-177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО "МеКона" к Правительству Москвы удовлетворить частично.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2173 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". В удовлетворении остальной части - отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда И.Е. Лебедева