Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконными действий.
Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее также - ОСФР по Саратовской области), выразившиеся в отказе предоставить выплатые дела на умерших родственников, а также информацию о стаже и местах работы; обязать административного ответчика устранить нарушение его прав и законных интересов.
В обоснование административного иска указал, что на обращение о выдаче выплатных дел или о стаже и местах работы умерших родственников получил ответ ОСФР по Саратовской области от 16 марта 2023 года об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений в связи с непредставлением свидетельства о праве на наследство. Такой отказ считает незаконным и нарушающим его право на получение информации любым законным способом.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 5 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 декабря 2023 года, ФИО1 просит отменить судебные постановления как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что в силу закона он является наследником первой очереди после смерти его родственников, в отношении которых им запрашивалась соответствующая информация, вне зависимости от факта принятия наследства и получения свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, по его мнению, отказ пенсионного органа является незаконным. Ссылается на нарушение судом первой инстанции его права на участие в судебном заседание, поскольку заявленное им в связи с удаленностью места проживания ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи судом не разрешено, ему не предоставлено право на участие в судебном заседании.
Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на кассационную жалобу поданы письменные возражения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций по настоящему административному делу.
Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ФИО1 обратился с заявлением в ОСФР по Саратовской области с заявлением о выдаче пенсионных дел, информации о стаже и местах работы умерших родственников.
Письмом ОСФР по Саратовской области от 16 марта 2023 года N РК-64-06/3963л заявителю сообщено о невозможности выдачи копий выплатного дела в связи с непредоставлением им свидетельства о праве на наследство.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действия административного ответчика являются законными, поскольку административным истцом ни в Пенсионный фонд, ни в суд не представлено доказательств вступления им в наследство после смерти лиц, чьи пенсионные дела им запрашивались в ОСФР по Саратовской области.
Такие выводы судов нижестоящих инстанций судебная коллегия находит сделанными преждевременно, без установления юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.
Пунктом 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации гражданину гарантируется право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года NN 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Таким образом, реализация права на доступ к информации возможна только на законном основании без нарушения прав и законных интересов других лиц; каждый гражданин имеет закрепленное в Конституции Российской Федерации и целом ряде законодательных актов РФ право на получение информации (доступ к информации), реализация которого возможна только на законном основании, т.е. в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом вопросы доступа к информации определенного вида (категории) могут быть регламентированы различными нормативными актами.
Предусматривая право граждан и организаций осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников, Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ определяет, что порядок хранения и использования включенной в состав архивных фондов документированной информации устанавливается законодательством об архивном деле в Российской Федерации (пункт 3 статьи 4).
Пункты 1, 2 статьи 9 указанного федерального закона определяют, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Федеральный закон от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства.
При этом в силу части 1 статьи 25 указанного закона доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с распоряжением собственника или владельца архивных документов, находящихся в частной собственности.
Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ предусматривается ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности на срок 75 лет со дня создания указанных документов. С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее, чем через 75 лет со дня создания указанных документов.
Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" в пункте 1 части 1 статьи 6, пункте 7 статьи 9 предусматривает, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; а в случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.
Как следует из материалов административного дела, отказ административного ответчика в предоставлении запрашиваемой ФИО1 информации мотивирован непредставлением свидетельства о праве на наследство. Данный отказ суды сочли законным.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Применительно к положениям указанных правовых норм наследником по закону является лицо вне зависимости от получения свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Вместе с тем, судом при рассмотрении дела не установлен состав документов, представленных заявителем в ОСФР по Саратовской области в подтверждение своего право на получение запрашиваемой информации, и позволяли ли такие документы идентифицировать его в качестве наследника после смерти лиц, в отношении которых им запрашивались сведений, вне зависимости от наличия свидетельства о праве на наследство. Суждений относительно этих обстоятельств судебные акты не содержат.
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Данные процессуальные требования судами в полном объеме не выполнены.
Кроме того, судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение права административного истца на участие в судебном заседании.
В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.
Таким образом, при наличии ходатайства стороны по делу об обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и наличии для этого технической возможности суд не вправе отказать стороне по делу в участии в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что ФИО1 было заявлено ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в связи с удаленностью места проживания (город Екатеринбург), однако, судом первой инстанции данное ходатайство не разрешено, сведений об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саратова.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.