Решение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 3а-5579/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при помощнике Савицкая Т.А, с участием прокурора Клевцовой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-4795/2020 по административному исковому заявлению АО "Арком" и ООО "ЛЮКС" к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 1545 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в редакции постановления Правительства Москвы от 19 декабря 2018 года N1641-ПП,

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы от 11 декабря 2013 года принято постановление N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N69, а также размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП утвержден Переченьобъектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2018 года N1641-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, в частности п риложение 2 дополнено, в том числе пунктом 1545, согласно которому в Перечень объектов включено "пристройка" с адресным ориентиром: ***. Нормативный правовой акт опубликован 27 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N72, том 2, а также размещен 20 декабря 2018 года на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru.

АО "Арком" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 1545 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в редакции постановления Правительства Москвы от 19 декабря 2018 года N1641-ПП.

ООО "ЛЮКС" также обратилось с самостоятельным административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 1545 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в редакции постановления Правительства Москвы от 19 декабря 2018 года N1641-ПП (административное дело N3а-5579/2020).

Определением суда от 25 ноября 2020 года о бъединены административные дала N3а-4795/2020 и N3а-5579/2020 в одно производство за N3а-4795/2020 для совместного рассмотрения и разрешения.

Требования мотивированы тем, что административный истец ООО "ЛЮКС" является собственником нежилого помещения общей площадью 1698, 8 кв.м. с кадастровым номером ***, административный истец АО "Арком" является собственником нежилого помещения общей площадью 160, 7 кв.м. с кадастровым номером ***. Указанные помещения расположены в одном здании с кадастровым номером ***по адресу: ***, и образуют всю общую площадь здания. Административные истцы считают незаконным отнесение "пристройки" к самовольной постройке, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 7 февраля 2020 года по делу NА40-118895/17-41-1112 отказано в удовлетворении искового заявления Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к АО "Арком", ООО "ЛЮКС" о признании самовольной постройкой здание площадью 1920, 7 кв.м. по ***, возложении обязанности снести указанное здание и освободить земельный участок. Указанным решением арбитражного суда установлено, что помещение подвала площадью 134, 4 кв.м. возведено в соответствии с разрешительной документацией в 1983 году и не является результатом реконструкции, поскольку был возведен изначально при строительстве всего здания; в результате строительных работ в отношении пристройки и антресоли в здании новый объект недвижимости не был создан; право собственности на помещения в здании зарегистрировано за административными истцами в установленном законом порядке, вследствие этого пристройка не имеет признаков самовольной постройки.

В судебном заседании представители административных истцов ООО "ЛЮКС" - Филиппов И.В, АО "Арком" - Граль Т.О. поддержали заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы - Костандян К.Р. административные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы и с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения его в действие, а содержание нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Спорная пристройка включена в оспариваемый пункт 1545 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, поскольку обладает признаками самовольного строительства и размещена на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства. 20 февраля 2017 года Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы провела обследование земельного участка по адресу: ***, по результатам которого составлен акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 20 февраля 2017 года, согласно которому на земельном участке выявлен незаконно размещенный объект недвижимости - подвал площадью 134, 4 кв.м. с адресным ориентиром: ***, используемый под клуб "Москва". По данным ГБУ МосгоБТИ на земельном участке учтено одноэтажное здание с антресолью общей площадью 1920, 7 кв.м, 1983 года постройки, по адресу: ***. В период с 2010 года по 2012 год на земельном участке с кадастровым номером ***площадью 1474 кв.м, предоставленном в пользование на условиях аренды ООО "ЛЮКС" и АО "АРКОМ" для дальнейшего использования здания института, проведения научно-исследовательских работ и производства кинофотоматериалов, произведены строительные работы по возведению подвального этажа площадью 134, 4 кв.м. По данным ГБУ МосгоБТИ по состоянию на 2010 год указанный подвал в здании отсутствует в техническом паспорте и поэтажном плане.

Согласно рапорту главного инспектора Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 21 апреля 2017 года за N9097455 в период с 2010 года по 2012 год на земельном участке проведены строительные работы по возведению пристройки с антресольным этажом общей площадью 891 кв.м. (площадь пристройки 1 этажа 551, 3 кв.м. и антресоль 1 этажа 339, 68 кв.м, площадь застройки 552 кв.м.) и возведению подвального этажа площадью 134, 4 кв.м. Для возведения подвала и пристройки земельный участок не предоставлялся, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию данного объекта отсутствует. По акту Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 4 июня 2018 года N9090536 на земельном участке незаконно размещена одноэтажная пристройка с антресолью общей площадью 899, 5 кв.м. Вследствие этого и на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, так как создан на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения на это необходимых разрешений.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Клевцовой Е.А, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП усматривается, что его положения приняты в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москвы как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города.

Пунктом 12 части 1 статьи 13 и частью 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" установлено, что к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится владение, пользование и распоряжение землей. От имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.

Положения части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве" предусматривают, что к полномочиям исполнительных органов государственной власти города Москвы в области землепользования и застро йки в городе Москве в рамках их компетенции относятся управление и распоряжение землями, находящимися в собственности города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно п унктам 2, 13 статьи 11, пункту 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений; разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

На основании приведенных норм права оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области землепользования и застройки в городе Москве и в целях совершенствования порядка выявления и пресечения незаконного (нецелевого) использования земельных участков. Необходимо отметить, что этому обстоятельству неоднократно дана правовая оценка вступившими в законную силу решениями Московского городского суда.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, опубликован 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N69, а также размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Последующее Постановление Правительства Москвы от 1 9 декабря 2018 года N1641-ПП, которым внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, также опубликован 27 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N72, том 2, размещен 20 декабря 2018 года на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru.

С учетом изложенного оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, он введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N25 "О правовых актах города Москвы".

Как усматривается из административного искового заявления, административные истцы не оспаривают соблюдение Правительством Москвы порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Из буквального содержания оспариваемого в части нормативного правового акта усматривается, что основаниями для включения объекта капитального строительства в приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП являются:

- создание объектов недвижимого имущества на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции);

- создание объектов недвижимого имущества при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 2.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, под незаконно размещенным объектом недвижимости понимается - объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N339-ФЗ, действующего с 4 августа 2018 года, предусматривают, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из пояснений административного ответчика, "пристройка" с адресным ориентиром: ***, включена в оспариваемый пункт 1545 Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее Перечень), по двум основаниям:

- пристройка возведена на земельном участке, не предоставленном для целей строительства (реконструкции);

- пристройка создана при отсутствии разрешения на строительство.

В качестве доказательства суду предоставлены акты обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20 февраля 2017 года N90969601, от 4 июня 2018 года N9090536 и рапорт от 21 апреля 2017 года за N9097455, согласно которым в результате проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером ***по адресу: ***, на земельном участке выявлен незаконно размещенный объект недвижимости в виде: подвала площадью 134, 4 кв.м.; пристройки с антресольным этажом общей площадью 891 кв.м. (площадь пристройки 1 этажа 551, 3 кв.м. и антресоль 1 этажа 339, 68 кв.м, площадь застройки 552 кв.м.) (по акту обследования от 4 июня 2018 года N9090536 на земельном участке незаконно размещена одноэтажная пристройка с антресолью общей площадью 899, 5 кв.м. площадь застройки 552 кв.м.), которые возведены без получения необходимой разрешительной документации, земельный участок не предоставлялся для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства.

Оценивая указанные акты обследования Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 20 февраля 2017 года N90969601, от 4 июня 2018 года N9090536 и рапорт от 21 апреля 2017 года за N9097455, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости поставлено на кадастровый учет нежилое здание общей площадью 1861, 2 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***. По технической документации общая площадь здания 1920, 7 кв.м.

В указанном нежилом здании расположены:

- нежилое помещение общей площадью 1698, 8 кв.м. с кадастровым номером ***, право собственности на которое зарегистрировано за административным истцом ООО "ЛЮКС" 24 февраля 2011 года, запись регистрации N ***;

- нежилое помещение общей площадью 160, 7 кв.м. с кадастровым номером ***, право собственности на которое зарегистрировано за административным истцом АО "Арком" 9 февраля 2011 года, запись регистрации N ***.

Здание с кадастровым номером ***расположено на земельном участке с кадастровым номером *** по адресному ориентиру: ***. Данный земельный участок предоставлен административным истцам ООО "ЛЮКС" и АО "Арком" в пользовании на условиях аренды для дальнейшего использования здания института для проведения научно-исследовательских работ и производства кинофотоматериалов по договору аренды от ***года N ***, с учетом дополнительных соглашений от ***года, от ***года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 7 февраля 2020 года по делу NА40-118895/17-41-1112 отказано в удовлетворении искового заявления Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к АО "Арком", ООО "ЛЮКС" о признании самовольной постройкой здание площадью 1920, 7 кв.м. по ***, возложении обязанности снести указанное здание и освободить земельный участок.

Указанным решением арбитражного суда установлено, что:

- изначально АО "Арком" приобрел в спорном здании нежилое помещение площадью 28 кв.м. (этаж 1, пом. I, комнаты 8 и 9) по договору купли-продажи от 10 октября 2011 года N2/10, заключенному с ***. Право собственности АО "Арком" на нежилое помещение общей площадью 160, 7 кв.м. с кадастровым номером ***, в состав которого вошли, помимо комнат 8 и 9 помещения I на 1 этаже, комнаты 1-3 помещения I в подвале, зарегистрировано 6 апреля 2012 года. При этом согласно справки ГУП МосгорБТИ от 2 февраля 2012 года изменение площади нежилого помещения произошло в результате учета изменений при проведении инвентаризации и ранее не учтенной площади подвала 132, 7 кв.м. Кроме того, проектной документацией 1983 года предусматривалось помещение площадью 134, 4 кв.м. как часть здания, его несущие конструкции являются едиными с несущими конструкциями всего здания. По заключению эксперта от 17 ноября 2017 года N3485-00-43/7-1, согласно архивным копиям проекта 1980 года комнаты 8 и 9 помещения I на 1 этаже здания и само здание возведены одномоментно. В рамках арбитражного дела Государственная инспекция по недвижимости города Москвы в письме от 7 июня 2018 года NГин-исх-13378/18 подтвердила, что работы по строительству здания велись на основании разрешения на производство подготовительных и основных строительных работ от 25 июня 1981 года N01964, помещение подвала площадью 134, 4 кв.м. возведено в соответствии с разрешительной документацией в 1983 году. По заключению судебной строительно-технической экспертизы от 26 марта 2019 года N28/19-3, проведенной экспертами ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РОФ, подвал площадью 134, 4 кв.м. и комнаты 8, 9 помещения I на 1 этаже в здании имелись с момента постройки здания в 1983 году в соответствии с техно-рабочим проектом 25/ V -81. С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что подвал площадью 134, 4 кв.м. в нежилом помещении с кадастровым номером *** не является самовольным строением;

- изначально 22 июля 2009 года было зарегистрировано право собственности ***на нежилое помещение площадью 620, 9 кв.м. в спорном здании, свидетельство о государственной регистрации выдано 22 июля 2009 года Серии ***, основанием послужил разделительный баланс от 30 сентября 2008 года и акт приема-передачи от ***года N***. *** передал ООО "ЛЮКС" по акту приема-передачи от 4 октября 2010 года помещение площадью 620, 9 кв.м, состоящее из комнат 1-16 в помещении I цокольного этажа (площадью 439, 7 кв.м.), комнат 1-7 в помещении I на 1 этаже (площадью 181, 2 кв.м.) в здании. 24 февраля 2011 года ООО "ЛЮКС" зарегистрировало право собственности на нежилое помещение общей площадью 1698, 8 кв.м. с кадастровым номером ***, состоящее из: этаж 1, помещение I, комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1м, 2-4, цоколь помещение I, комнаты, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 1м, 1н, 1о, 1п, 1р, 1с, 2, 2а, 15, 16, антресоль, помещение II, комната 1. Следовательно, площадь указанного помещения увеличилась с 620, 9 кв.м. до 1698, 8 кв.м. По заключению судебной строительно-технической экспертизы от 26 марта 2019 года N28/19-3, проведенной экспертами ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РОФ, комнаты 4, 4а-4т в помещении I на 1 этаже и антресоль площадью 348, 5 кв.м. (пристройка в осях Б-Е/2-3) являются результатом строительных работ по реконструкции здания, однако в результате этих работ новый объект недвижимости не создавался, здание после выполненных строительных работ соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, при создании комнат 4, 4а-4т, антресоли существенные нарушения не допущены, здание с учетом выполненных строительных работ не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, поскольку в результате реконструкции здания новый объект не возник, что установлено проведенной по делу судебной экспертизой, арбитражный суд пришел к выводу, что данная пристройка с антресольным этажом не является самовольным строением.

С учетом изложенного вступившим в законную силу решением арбитражного суда дана правовая оценка доводам Правительства Москвы относительно признания спорной "пристройки" самовольным строением, эти доводы признаны необоснованными. Необходимо отметить, что арбитражный суд исследовал акт обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20 февраля 2017 года N90969601, однако пришел к выводу об отсутствии оснований для признания "пристройки" самовольным строением. В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

На основании изложенного акты обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20 февраля 2017 года N90969601, от 4 июня 2018 года N9090536 и рапорт от 21 апреля 2017 года за N9097455 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими возведение "пристройки" на земельном участке, не предоставленном для целей строительства (реконструкции); что спорная "пристройка" создана при отсутствии разрешения на строительство. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате строительных работ в здании новый объект недвижимости не был создан; пристройка (комнаты 4, 4а-4т в помещении I на 1 этаже и антресоль площадью 348, 5 кв.м) являются результатом работ по реконструкции, но для проведения работ разрешение на строительство не требуется, поскольку в результате работ новый объект недвижимости не был создан, работы производились в границах здания, изменение площади помещения произошло в результате внутренней перепланировки помещений здания, изменения конфигурации помещений и объема; помещение подвала площадью 134, 4 кв.м. возведено в соответствии с разрешительной документацией в 1983 году и не является результатом реконструкции, поскольку был возведен изначально при строительстве всего здания, что подтверждается также заключением эксперта в рамках арбитражного дела.

Положения абзаца 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N339-ФЗ, действующего с 4 августа 2018 года, предусматривают, что органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Как указывалось выше, право собственности на помещения в здании зарегистрировано за административными истцами, земельно-правовые отношения по использованию земельного участка под зданием также оформлены, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 7 февраля 2020 года по делу NА40-118895/17-41-1112, которым отказано Правительству Москвы и Департаменту городского имущества г.Москвы в удовлетворении исковых требований к АО "Арком", ООО "ЛЮКС" о признании самовольной постройкой здание площадью 1920, 7 кв.м. по ***, возложении обязанности снести указанное здание и освободить земельный участок.

С учетом изложенного спорная "пристройка" не обладает признаками самовольного строительства, предусмотренными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не подпадает под признаки незаконно размещенного объекта недвижимости, приведенные в пункте 2.2. Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП. Вследствие этого оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и у административного ответчика отсутствовали правовые основания для включения спорной "пристройки" в оспариваемый пункт 1545 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 19 декабря 2018 года N1641-ПП.

Положения пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования о признании недействующим пункта 1545 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 19 декабря 2018 года N1641-ПП.

Определяя момент, с которого указанный правовой акт признается недействующим, суд учитывает, что постановление Правительства Москвы от 19 декабря 2018 года N1641-ПП, которым внесены изменения в постановление Правительства Москвы 11 декабря 2013 года N819-ПП, в том числе включен оспариваемый пункт 1545 в п риложение 2, вступает в силу с 19 декабря 2018 года и действует по настоящее время.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями статей 3, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым признать недействующим пункт 1545 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 19 декабря 2018 года N1641-ПП, с момента его принятия 19 декабря 2018 года.

Ввиду удовлетворения заявленных административных исковых требований и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Правительства Москвы в пользу административного истца АО "Арком" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

При этом суд считает необходимым возвратить ООО "ЛЮКС" излишне уплаченную для подачи административного искового заявления государственную пошлину в размере 4500 руб. по платежному поручению N157 от 15 октября 2020 года, поскольку административными истцами оспаривалась одна и та же норма права, производство по делам объединены.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО "Арком" и ООО "ЛЮКС" удовлетворить.

Признать недействующим пункт 1545 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в редакции постановления Правительства Москвы от 19 декабря 2018 года N1641-ПП, с 19 декабря 2018 года.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу АО "Арком" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Возвратить ООО "ЛЮКС" излишне уплаченную для подачи административного искового заявления государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. по платежному поручению N157 от 15 октября 2020 года.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова