Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2024 г. по делу N 8Г-4273/2024[88-6261/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Ишимова И.А, Коренева А.С. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-55/2023 по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Энерго" о возложении обязанности выполнить определённые действия

по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Энерго", Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2023.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения представителя Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа - Кислицына Д.В, поддержавшего доводы жалобы, объяснения прокурора Москвина Н.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, предъявил иск к ООО "Ямал-Энерго" (далее - Общество) с требованием - в срок до 01.01.2024 оборудовать установками очистки газа стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - "Электростанция" (котельная, площадка N 1)" с. "данные изъяты"

Требование мотивировано тем, что Общество является собственником котельной; данная котельная является объектом II категории негативного воздействия на окружающую среду; котельная работает на твёрдом топливе (дрова); эксплуатация данного объекта теплоснабжения производится в отсутствие установок очистки газа, необходимость которой предусмотрена для данного вида объекта негативного воздействия.

Представители Общества возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что объем загрязняющих веществ, поступающих в атмосферу в результате деятельности котельной не превышает предельно-допустимые концентрацию для воздуха жилых и санитарно-защитных зон.

Представитель Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражал против удовлетворения требований ссылаясь также на то, что установка введена в действие до принятия нормативов, на которые ссылается прокурор, удовлетворение требований влечет за собой необходимость внесения изменений в схему теплоснабжения, инвестиционную программу ответчика, не может быть выполнено ранее октября 2026 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Губернатор ЯНАО, Администрация Красноселькупского района, представители которых также возражают против удовлетворения требований.

Решением Красноселькупского районного суда ЯНАО от 17.07.2023 иск удовлетворён частично - на Общество возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать установками очистки газа стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - "Электростанция" (котельная, площадка N 1)", "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 07.11.2023 решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Общества и Департамента тарифной политики - без удовлетворения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции при разрешении требований руководствовался положениями ст. ст. 1, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона об охране окружающей среды), ст. ст. 1, 15, 16, 16.1, 30 Федерального закона N 96-ФЗ от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха), Правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.09.2017 N 498 (далее - Правила N 498).

Суд первой инстанции удовлетворил требования, поскольку пришёл к выводу, что котельная как объект II категории негативного воздействия на окружающую среду, работающая на твёрдом топливе (дровах), должна быть оборудована установками очистки газа, поскольку такая обязанность существует у ответчика, независимо от того, установлено или нет превышение предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ в отработанных газах.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при производственной деятельности должны проводиться мероприятия по охране окружающей среды (п. 2 ст. 34 Закона об охране окружающей среды); в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха (ч. 1 ст. 15 Закона об охране атмосферного воздуха);

Эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1 ст. 16.1 Закона об охране атмосферного воздуха).

Положения же п. 8, 9, 10 Правил N 498 запрещают эксплуатацию объектов хозяйственной и иной деятельности (производственных объектов), которые не имеют установок очистки газа.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении вступившими в законную силу решениями Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 04.08.2023 по делу N 12-97/2023 и по делу N 12-100/2023 оставлены без изменения постановления начальника Новоуренгойского отдела государственного контроля (надзора) управления государственного контроля (надзора) Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО от 16.05.2023, которыми ООО "Ямал-Энерго" как юридическое лицо и Козлов В.Г. как должностное лицо ООО "Ямал-Энерго" признаны виновными в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ (за отсутствие предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов) и им назначено наказание в виде административного штрафа.

Также суд апелляционной инстанции признал обоснованным срок для исполнения решения суда, установленный судом первой инстанции в порядке ст. 206 ГПК РФ, исходя из того, что необходимость выполнения данного вида работ возникла задолго до обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о необходимости оборудования установками очистки газа от выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ котельной, работающей на твердом топливе (дровах).

В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона об охране атмосферного воздуха, в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 195-ФЗ, действовавшей на момент вынесения решения, запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

С 26.06.2023 установлен запрет на строительство, эксплуатацию объектов капитального строительства, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух (п. 5 ст. 16 Закона об охране атмосферного воздуха).

Из системного толкования положений ст. 16 Закона об охране атмосферного воздуха и Правил эксплуатации установок очистки газа N 498 с учётом требований "СНиП II-35-76. Строительные нормы и правила. Котельные установки", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 31.12.1976 N 229 следует, что установлен запрет на эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, работающих на твёрдом топливе (в том числе дровах), не имеющих установок очистки отработанного газа.

Само по себе наличие разрешения Управления Росприроднадзора по ЯНАО, выданное ответчику на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также то обстоятельство, что не установлено превышение ПДК загрязняющих веществ не освобождает ответчика от обязанности выполнять мероприятия по охране атмосферного воздуха.

Любое воздействие хозяйственной деятельности, последствия которой приводят к изменениям качества окружающей среды, является негативным, поступление в окружающую среду загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вне зависимости от соответствия их установленным нормативам, признается загрязнением окружающей среды. Предусмотренные законом меры по охране окружающей среды и воздуха направлены не только на приведение уровня загрязнений до установленных нормативом, но и недопустимость возникновения самого факта загрязнения.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием норм материального права, примененных судами при разрешении дела, не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, также как и несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств, поскольку суд кассационной инстанции исходит из обстоятельств, установленных нижестоящими судами (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2023 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Энерго", Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи