Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 8Г-5660/2024[88-9353/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Г.А, действующей в своих интересах, и винтересах несовершеннолетней Паниной З.А, к частному образовательному учреждению "Школа "Вайда" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Паниной Г.А, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Паниной З.А, поступившей с делом 13 февраля 2024 года, по кассационной жалобе частного образовательного учреждения "Школа "Вайда", поступившей 21 февраля 2024 года, на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 24 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панина Г.А. обратилась в суд с иском к частному образовательному учреждению "Школа "Вайда" (далее по тексту ЧОУШ "Вайда"), действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Паниной З.В, о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что дочь истца Панина З.В, 2008 года рождения, обучалась с 2015 года в ЧОУШ "Вайда". 31 марта 2022 года классный руководитель дочери Сиволапова Н.В. попросила ее приехать в связи с тем, что дочь и еще три ученицы курили в школьном туалете. Директор школы потребовала забрать ребенка из школы, так как ее поведение не совместимо с дальнейшим обучением. Директор школы озвучила, что ее дочь и другие ученицы нарушили дисциплину на уроке физики, а именно опоздали на урок физики, унизив тем самым учителя физики; ученицы, допустившие нарушение, не будут допущены к урокам, пока не перепишут весь учебник физики. При этом директор школы несколько раз выразилась оскорбительно в адрес детей, допуская нецензурную брань. 1 апреля 2022 года дочь прибыла в школу. В присутствии всей школы, ее дочь и иные ученицы на общешкольной линейке подвергнуты публичному осуждению, оскорблению и не допущены к учебному процессу. 4 апреля 2022 года дочь также не была допущена к урокам, ее заставили переписывать учебник физики в учительской до 16.00 часов. С 5 апреля 2022 года по 6 апреля 2022 года Панина З.В. не была допущена к урокам, она переписывала учебник физики. 5 апреля 2022 года дочь не допущена к занятиям по математике, где ученики писали итоговую контрольную работу. Все это время Панина З.В. переписывала учебник физики, в противном случае ее бы отчислили из школы. Панина З.В. является абсолютной отличницей по всем учебным предметам, призером многочисленных олимпиад и конкурсов всероссийского уровня, никогда не имела замечаний от учителей. Несовершеннолетняя Панина З.В. является инвалидом по заболеванию сахарный диабет, ей категорически не рекомендованы психотравмирующие ситуации, так как болезнь протекает в очень сложной форме. Из переживаний у нее часто повышается уровень глюкозы. Истец обратилась с жалобой к уполномоченному по правам ребенка.

Как следует из ответа полученного истцом от уполномоченного по правам ребенка, на педагогическом совете школы принято решение с целью оказания помощи учащимся 7 класса, в том числе Паниной З.В, в изменении ее отношения к дисциплине в школе - внести коррективы в расписание их учебных занятий. Условием возврата в класс для дальнейшего участия в образовательном процессе учащихся Паниной З.В. и других, в целях усвоения учебного материала, является переписывание ими параграфов учебника по физике за 7 класс. Администрацией школы грубо нарушены многочисленные нормы закона, проигнорированы нормы морали и нравственности, педагогической этики, допущено самоуправство. Ответчиком причинены глубокие психологические травмы истцу и дочери, от осознания того факта, что дочь снимали на видеокамеру в туалете, демонстрировали весь процесс неопределенному кругу лиц, за исключением ее самой и истца как законного представителя, причинив тем самым нравственные страдания истцу и дочери. После случившегося дочь вынуждена покинуть данное учебное заведение. У нее ухудшилось состояние здоровья, после стресса, вызванного сменой школы, учителей, знакомой обстановки, дочь вынуждена проходить лечение и наблюдаться у психолога. Несовершеннолетняя Панина З.В. не совершала ничего противоправного, фактически подвергнута унижению и оскорблению за то, чего не совершала. Сам факт осознания нарушения ее частной жизни, путем осуществления видеосъемки в кабинах туалетной комнаты. Незаконными действиями администрации школы истцу и ее дочери причинены нравственные страдания.

Просила суд взыскать с ЧОУШ "Вайда" в пользу Паниной Г.А. компенсацию морального вреда, причиненного ее дочери Паниной З.В, в размере 1 000 000 рублей; в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 575 000 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 24 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ЧОУШ "Вайда" в пользу Паниной З.В, в лице законного представителя Паниной Г.А, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, в остальной части иска отказано. С ЧОУШ "Вайда" в пользу Паниной Г.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 ноября 2023 года решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 24 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Панина З.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела в части взысканного размера компенсации морального вреда. Указывает, что судами в судебных актах не приведены мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной ко взысканию суммы компенсации морального вреда. Полагает, что заключение судебной медицинской экспертизы носит предположительный характер, а оценка судом дана данному заключению без учета всей совокупности имеющихся в материалах дела документов. Судом не дана оценка представленной ею медицинской документации. При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции не разрешен вопрос о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебной медицинской экспертизы.

В кассационной жалобе ЧОУШ "Вайда" просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выбранная мера воспитательного воздействия - переписывание учебника физики, не является дисциплинарным взысканием, а является мерой реагирования школы на неправомерное поведение учащихся, не связанная с применением иных мер, тем более с применением психического или физического насилия. Отмечает, что любая эмоциональная реакция ребенка может возникнуть и на справедливое наказание; он может испытывать какие-то внутренние переживания, однако, это не влечет признания такого страдания моральным вредом в смысле закона. Суд первой инстанции необоснованно принял во внимание доводы истца в отношении фактического причинения морального вреда. Обращает внимание, что материалами дела подтверждено продолжение обучения Паниной З.В. и другими девочками, они были допущены к занятиям и принимали активное участие в учебном процессе. Примененная в отношении учащихся воспитательная мера позволила наиболее качественно усвоить пропущенный учебный материал по предмету физика и окончить учебный год с достойным результатом. Выражает несогласие с принятием в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу диска с видеозаписью беседы директора школы с родителями учащихся от 31 марта 2022 года. Данная видеозапись не может быть проверена на достоверность, а поэтому является недопустимым доказательством по делу.

Истец Панина Г.А, представитель истца Иваненко Ю.Н, представитель истца Мельникова Е.Н, представитель ответчика - ЧОУШ "Вайда", третье лицо Табаков Ю.Ю, третье лицо Табакова Е.Г, представитель отдела опеки и попечительства администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, уполномоченный по правам ребенка в Волгоградской области, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе истца и ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Паниной Г.А. и ЧОУШ "Вайда" 27 августа 2021 года заключен договор об образовании N 91, согласно которому ЧОУШ "Вайда" (исполнитель), в лице директора Табаковой Е.Г, обязалось: зачислить Панину З.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ЧОУШ "Вайда"; организовать и обеспечить надлежащее исполнение образовательных услуг в соответствии с учебным планом, учебным графиком, расписанием занятий; проявлять уважение к личности обучающегося, оберегать его от всех форм физического и психического насилия, обеспечить эмоциональное благополучие обучающегося с учетом его индивидуальных особенностей.

Панина Г.А. обязалась своевременно вносить плату за предоставленные услуги.

Несовершеннолетняя Панина З.В. обучалась в ЧОУШ "Вайда" с 2015 года по 2022 учебный год. В ЧОУШ "Вайда" в августе 2021 года установлены видеокамеры.

Видеонаблюдение осуществляется на основании приказа N 74 от 1 сентября 2021 года, в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно акту обследования и категорирования объекта, относящегося к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации от 10 июня 2022 года, в составе комиссии: директора школы, сотрудника Управления ФСБ по Волгоградской области, сотрудника Управления Росгвардии по Волгоградской области, сотрудника Главного управления МЧС по Волгоградской области, в школе установлена система видеонаблюдения.

Система внутреннего видеонаблюдения охватывает рекреации, коридоры, лестницы, столовую, умывальные комнаты детских туалетов на 1 и 2 этажах. Видеорегистраторы находятся на посту охраны. Обеспечивают непрерывное наблюдение уязвимых мест. Удаленный доступ к системе имеется у уполномоченных лиц. ЧОУШ "Вайда" присвоена третья категория опасности. Существующая система безопасности ЧОУШ "Вайда" соответствует установленным требованиям. Из паспорта безопасности ЧОУШ "Вайда" усматривается, что в школе имеется система безопасности - система видеонаблюдения, которая охватывает рекреации, коридоры, лестницы, столовую, умывальные комнаты детских туалетов на 1 и 2 этажах. Видеорегистраторы находятся на посту охраны, удаленный доступ к системе имеется у уполномоченных лиц.

На заседании Совета школы от 23 августа 2021 года принято Положение о системе видеонаблюдения.

Пунктом 1.3. данного Положения предусмотрено, что система открытого видеонаблюдения является элементом общей безопасности общеобразовательной организации, направленной на обеспечение безопасности организации образовательной деятельности, поддержания дисциплины и порядка в школе, предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций и объективности расследования в случаях их возникновения. Видеокамеры устанавливаются в местах повышенного риска возникновения опасной ситуации: в коридорах, в рекреациях, на лестничных пролетах, в холлах, в туалетных комнатах (исключая зоны индивидуальных кабинок), в помещениях, предназначенных для проведения спортивных, массовых, общешкольных, культурно-развлекательных мероприятий (спортивный, актовый залы) (п. 3.3.2. Положения). Пунктами 4.5. и 4.6. предусмотрено, что доступ к просмотру записей видеонаблюдения, хранящимся установленный период на жестком диске, имеет директор, заместители директора, работники, осуществляющие охрану школы. Обеспечением конфиденциальности является пароль доступа к информации жесткого диска. Просмотр могут осуществлять законные представителя лиц, изображенных на записи. Об установке систем видеонаблюдения были уведомлены учащиеся, а также их родители, законные представители. Видеокамеры наблюдения установлены в ЧОУШ "Вайда" в соответствии с требованиями законодательства об антитеррористической защищенности в умывальных комнатах туалетов, за исключением индивидуальных кабинок, что не нарушает прав несовершеннолетних обучающихся в школе.

В соответствии с Едиными требованиями к обучающимся в ЧОУШ "Вайда" запрещено заходить в одну кабину туалета по несколько человек (п. 5), а также опаздывать на уроки (п. 3).

31 марта 2022 года сотрудником ЧОУШ "Вайда", ответственным за видеонаблюдение, обнаружен факт, подтверждающий нарушение обучающимися правил поведения в образовательной организации, в частности - пребывание 30 марта 2022 года во время урока физики в кабине туалета четырех учениц 7 класса.

Запись представлена руководству школы. В соответствии с протоколом педагогического совета школы "Вайда" N 4 от 31 марта 2022 года, рассмотрен вопрос о нарушении учащимися 7 класса, в том числе Паниной З.В, Правил внутреннего распорядка в ЧОУШ "Вайда".

Ученицы, намереваясь демонстративно опоздать на урок физики, прятались в одной кабине туалетной комнаты для девочек, чем нарушили пункт 5 Правил поведения, а также пункт 3, в соответствии с которым ученики не должны опаздывать на урок.

На педагогическом совете решили: в целях оказания помощи учащимся 7 класса, в том числе Паниной Злате, в изменении своего отношения к дисциплине в школе, внести коррективы в расписание их учебных занятий; условием возврата в класс для дальнейшего участия в образовательном процессе учащихся 7 класса, в том числе Паниной Златы, в целях усвоения учебного материала является переписывание ими параграфов учебника по физике за 7 класс. Предусмотреть обеспечение условий и организацию дополнительных индивидуальных занятий с учащимися для восполнения учебного материала, пропущенного в период отстранения от занятий.

Родители и обучающиеся, нарушившие правила поведения в школе приглашены на беседу к директору, где им озвучено решение педагогического совета школы от 31 марта 2022 года.

Ученицы 7 класса, в том числе Панина З.В, на основании решения педагогического совета школы отстранены от уроков до переписывания ими учебника физики за 7 класс.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 мая 2023 года, объяснениям Карловой Е.Г, Шнейдер А.В, Коляда М.А, Сиволаповой Н.В, Табаковой Е.Г, данным в ходе проверки следователю СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области, в школе "Вайда" установлены камеры видеонаблюдения, в том числе в туалетах, за исключением индивидуальных кабинок.

31 марта 2022 года сотрудником ЧОУШ "Вайда", ответственным за видеонаблюдение, обнаружено, что 30 марта 2022 года четыре ученицы 7 класса заходили в одну кабинку туалета, что является нарушением Единых требований, где возможно курили электронные сигареты. Родители учениц, в том числе мама Паниной З.В. - Панина Г.А, приглашены в школу 31 марта 2022 года, где им оглашено решение педагогического совета школы: детям необходимо переписать полностью учебник по физике за 7 класс, детей вывели из учебного процесса, в связи с нарушением правил школы. С данным решением совета школы ученицы и их родители согласились. Коляда М.А. и Сиволапова Н.А. пояснили, что с 4 по 6 апреля 2022 года Панина З.В. в отдельном кабинете в школе переписывала учебник физики за 7 класс; 7 апреля 2022 года Панина З.В. продолжила обучение со всеми учениками.

Из объяснений перечисленных лиц, следует, что Панину З.В. никто не оскорблял, не унижал, в ее адрес нецензурной бранью не выражался.

На линейке 1 апреля 2022 года озвучены фамилии девочек, которые нарушили Правила школы, какая-либо иная информация по данному факту до сведений остальных учащихся не доводилась, запись видеокамеры наблюдения посторонним лицам не демонстрировалась.

Из протокола осмотра места происшествия - туалетной комнаты ЧОУШ "Вайда" в женской части, усматривается, что помещения внутри туалетных кабинок в зону видимости камер наружного наблюдения не попадают.

Из протокола осмотра компакт-диска с видеозаписью от 30 марта 2022 года, усматривается, что три девочки, в том числе Панина З.В, заходили в одну кабинку туалета и передавали другой девочке какой-то предмет.

Приказом N 56 от 26 мая 2022 года Панина З.В. переведена в 8 класс на 2022-2023 учебный год. Комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области в своем ответе указал, что в связи с допущенными нарушениями при организации образовательного процесса Паниной З.В. в период с 1 по 7 апреля 2022 года, директором ЧОУШ "Вайда" применены меры дисциплинарного взыскания к лицу, допустившему нарушение.

Администрация образовательной организации провела с педагогами дополнительную разъяснительную работу по неукоснительному соблюдению должностных инструкций. Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области ЧОУШ "Вайда" выдано предостережение о недопустимости нарушений образовательных требований.

Приказом N 52 от 12 мая 2022 года заместителю по учебной части ЧОУШ "Вайда" Коляда М.А. объявлено замечание за недостаточное общение с мамой ученицы 7 класса Паниной З.В. - Паниной Г.А, которое не привело к взаимопониманию.

Уполномоченный по правам ребенка в Волгоградской области в своем ответе от 6 мая 2022 года на обращение Паниной Г.А. указал, что факт допущения ЧОУШ "Вайда" нарушений при организации образовательного процесса Паниной З.В. в период с 1 по 7 апреля 2022 года нашел подтверждение. Произвольно отстраняя учащегося от занятий по школьной программе, руководитель образовательного учреждения, или учитель уже не выполняет свою обязанность гарантирования получения и освоения образовательной программы учеником в порядке и при условиях соблюдения федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований к программе подготовки, обеспечения безопасности учащегося. Уполномоченный считает, что произвольное отстранение ученика от школьных уроков, применяемое в качестве меры дисциплинарного воздействия, осуществленное без согласия его родителя, законного представителя, юридически можно расценить как физическое и психическое насилие над ребенком, запрещенное конвенцией ООН о правах ребенка, а также как нарушение Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", выражающееся в лишении его государственной гарантии реализации права на образование в Российской Федерации.

Согласно заключению по результатам психологического обследования Паниной З.В, ребенок находится в состоянии дистресса, что способствует ухудшению психолого-физического состояния. Рекомендовано пройти дополнительное обследование у невролога и педиатра.

В период с 13 апреля 2022 года Панина З.В. находилась на лечении у врача - невролога.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 28 марта 2023 года по ходатайству истцу по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы". Оплата экспертизы положена на истца.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы N 63-гр от 21 июля 2023 года ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", у Паниной З.В. 13 августа 2020 года врачами впервые зарегистрировано заболевание - инсулинозависимый сахарный диабет. На основании анализа, имеющихся медицинских данных, достоверно и обоснованно судить о причинах и периоде возникновения данного заболевания у Паниной З.В, не представляется возможным. 18 июня 2022 года на осмотре неврологом у Паниной З.В. установлено наличие осложнения данного заболевания - диабетическая полинейропатия. Согласно выписных эпикризов из ГБУЗ "ВОДКБ", Панина З.В. проходила обследование и лечение в период с 28 июля 2020 года по 12 августа 2020 года, с 17 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года, 20 октября 2020 года, 26 октября 2020 года, с 5 июля 2021 года по 16 июля 2021 года, с 5 января 2022 года по 18 января 2022 года, с 18 июля 2022 года по 29 июля 2022 года, с 10 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года по поводу обострения (декомпенсации и субкомпенсации) заболевания - инсулинозависимый сахарный диабет, декомпенсация при поступлении, компенсация и субкомпенсация при выписке. Причиной возникновения у Паниной З.В. заболевания инсулинозависимый сахарный диабет и его осложнений, события, произошедшие в школе "Вайда" в период с марта по апрель 2022 года, явиться не могли. Врачом ООО "Маргоша" на осмотре 13 апреля 2022 года установлен диагноз - распространенный тик. Диабетическая полинейропатия.

Причиной развития у людей такой патологии как тик, согласно современной медицинской литературе могут являться абсолютно любые причины (например: наследственная предрасположенность, факторы, нарушающие нормальное течение беременности у матери, например ее курение, употребление спиртных напитков, болезни и другие патологии плода, проблемы в родах: стремительные или затяжные сложные роды, нервные заболевания в раннем возрасте (интоксикация, менингиты, ЧМТ), сильные эмоциональные нагрузки, повторяющиеся стрессы, сложная и негативная психологическая обстановка в окружении, заболевания ЦНС, в том числе наследственные, травмы, патологии сосудистой сети, питающей мозг, влияние медикаментов - противоэпилептических, противосудорожных, нейролептиков, психоактивных препаратов, тяжелые инфекции, прежде всего - стрептококовые, невралгии тройничного нерва и т.д.). На основании анализа имеющихся медицинских данных достоверно и обоснованно судить о причинах и периоде возникновения данной патологии - распространенного тика у Паниной З.В, не представляется возможным.

В судебном заседании от 15 августа 2023 года государственный судебно-медицинский эксперт отдела сложных экспертиз высшей квалификационной категории ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Головкина Ю.Ф. подтвердила выводы заключения судебной медицинской экспертизы от 21 июля 2023 года, суду пояснила, что врачом дерматовенерологом Паниной З.В. 25 мая 2022 года был установлен диагноз: псориаз обыкновенный. На основании анализа имеющихся медицинских данных достоверно и обоснованно судить о причинах и периоде возникновения данного заболевания - псориаз обыкновенный, не представляется возможным. Причинами развития данного заболевания могут являться те же причины, которые указаны в заключение экспертизы относительно заболевания распространенный тик. Однозначно утверждать, что указанные заболевания явились следствием событий, произошедших в период март - апрель 2022 года в школе "Вайда", не представляется возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из доказанности факта того, что в результате неправомерных действий ответчика истцу Паниной Г.А. и ее несовершеннолетней дочери Паниной З.В. причинены нравственные страдания, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции учитывал обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий, причиненных истцам, индивидуальные особенности несовершеннолетней Паниной З.В.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, указав, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившиеся в произвольном отстранении учащейся Паниной З.В. от занятий по школьной программе, установлением условия возвращения к учебному процессу - переписывание учебника физики, лишением ее государственной гарантии реализации права на образование в Российской Федерации, а также в нарушении условий договора об образовании, заключенного между ответчиком и Паниной Г.А, истцы испытывали переживания, находились в стрессовом состоянии, им причинены нравственные страдания.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, обжалуемые судебные постановления отвечают в полной мере.

Доводы кассационной жалобы истца, что размер компенсации морального вреда определен неверно, является заниженным, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу.

Доводы кассационной жалобы ответчика на недопустимость принятого судом в качестве доказательства - диска с видеозаписью событий от 31 марта 2022 года (беседа директора школы с родителями), представленного истцом, как и доводы истца о несогласии с оценкой, которая дана судом заключению судебной медицинской экспертизы от 21 июля 2023 года ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", не свидетельствуют о незаконности выводов суда.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Видеозапись от 31 марта 2022 года и заключение судебной медицинской экспертизы от 21 июля 2023 года оценивались судом первой инстанции по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств судом кассационной инстанции не установлено.

Неразрешение судом первой инстанции вопроса о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг эксперта, не является основанием к отмене судебных актов.

27 июля 2023 года одновременно с направлением в суд заключения судебной медицинской экспертизы от 21 июля 2023 года ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" представлено ходатайство о взыскании в пользу экспертного учреждения судебных издержек, связанных с производством судебной экспертизы в сумме 41 088 рублей, которое подлежит разрешению судом в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судебных инстанций подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию сторон в ходе рассмотрения дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях; сводятся к несогласию с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств, при этом их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не свидетельствуют.

Несогласие с выводами суда, в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений нижестоящих судебных инстанций в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационных жалоб не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 24 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Паниной Г.А, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Паниной З.А, частного образовательного учреждения "Школа "Вайда" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина