Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 мая 2024 г. по делу N 66а-559/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующегоКрасиковой О.Е, судейРоженцевой Ю.В, Рукавишникова Е.А, при секретаре судебного заседанияВорсиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-757/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Харитонова В.Е. к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании недействующим со дня принятия пункта 1 приказа Региональной энергетической комиссии Омской области N 441/66 от 25 ноября 2022 года "Об установлении тарифа на транспортировку питьевой воды для потребителей индивидуального предпринимателя Харитонова В.Е.", по апелляционной жалобе Региональной энергетической комиссии Омской области на решение Омского областного суда от 28 декабря 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, поясненияпредставителяРегиональной энергетической комиссии Омской области Яжемчук Л.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ИП Харитонова В.Е. Черемнова О.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) от 25 ноября 2022 года N 441/66 "Об установлении тарифа на транспортировку питьевой воды для потребителей индивидуального предпринимателя Харитонова В.Е." (далее - Приказ N 441/66) установлен и введен в действие тариф на транспортировку питьевой воды для потребителей индивидуального предпринимателя Харитонова В.Е. (д. Гвоздевка Гвоздевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, д. СвятогорскВоронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области) на период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 43, 95 руб./куб.м (пункт 1); утверждена производственная программа ИП Харитонова В.Е. на 2023-2025 год согласно приложению к приказу (пункт 3).

Приказ N 441/66 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 29 ноября 2022 года, номер опубликования: 5501202211290037, и вступил в силу с 01 декабря 2022 года (пункт 7 приказа N 441/66).

Индивидуальный предприниматель Харитонов В.Е. (далее - ИП Харитонов В.Е.), оказывающий услугу по транспортировке воды по находящимся в собственности водопроводным сетям от централизованной системы водоснабжения АО "Омскоблводопровод" питьевого качества до потребителей д. СвятогорскВоронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района и д. Гвоздевка Гвоздевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, обратился в суд с административным исковым заявлением опризнании недействующим пункта 1 Приказа N 441/66, в отношении периода с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года со дня его принятия, а также обязать РЭК Омской области принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим, в отношении периода с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года. В обоснование требований указано, что регулятор принял тариф ниже, предложенного административным истцом в части исключения расходов на амортизацию, а также расходов на уплату налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Решением Омского областного суда от 28 декабря 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель РЭК Омской области Кравец М.О. просит решения суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что административный истец на запрос РЭК Омской области не смог подтвердить факт понесенных фактических затрат на приобретенное имущество, ссылаясь на соглашение от 20 июня 2021 года к договору между МОФПСП "БлагоРусь" и ИП Харитоновым В.Е, из которого не известна стоимость взаимозачета. Органу регулирования не представилось возможным определить первоначальную стоимость объектов основных средств. Поскольку амортизация не была учтена в составе затрат, то сумма налогов и сборов рассчитывалась без ее учета.

На апелляционную жалобу представителемИП Харитонова В.Е. Черемновой О.А, участвующим в деле прокурором Никитиным В.В. представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13 мая 2013 года N 406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э (далее - Методические указания).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждение производственных программ и контроль за выполнением производственных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий производственных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункты 1 и 3 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 1, подпунктам 1, 2 пункта 13.1 Положения о РЭК Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02 ноября 2011 года N 212-п, РЭК Омской области является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области. К полномочиям РЭК Омской области относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и утверждение инвестиционных и производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением порядка их опубликования, установленного пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30 марта 2004 года N 74 "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области". Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов, предусмотренных статьей 32 Закона о водоснабжении и водоотведении, в том числе методом экономически обоснованных расходов, при котором расчет осуществляется с учетом экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ.

В соответствии с пунктом 25 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

04 октября 2022 года ИП Харитонов В.Е. обратился в РЭК Омской области с заявлением об установлении тарифов на транспортировку воды, где было предложено ко включению сумма амортизации основных средств - двух водоводов (водовод Новоцарицыно-Гвоздевка и водовод на с. Святогорск).

17 октября 2022 года открыто дело N 09-03/230 по установлению тарифов на транспортировку питьевой воды на 2023-2025 годы методом индексации.

Анализ экономической обоснованности предложения регулируемой организации приведен в экспертном заключении по рассмотрению дела N 09-03/230 от 21 ноября 2022 года и протоколе заседания правления РЭК Омской области от 25 ноября 2022 года N 66. Орган регулирования отклонил предложенную ИП Харитоновым В.Е. сумму амортизации основных средств указанных водоводов в размере 1433, 33 тыс. рублей в связи с непредставлением обосновывающих материалов по формированию первоначальной основных средств.

Суд первой инстанции, признавая необоснованным отклонение органом регулирования предложения административного истца по статье расходов "амортизация", исходил из того, что РЭК Омской области не произвел анализ первоначальной стоимости имущества на предмет ее обоснованности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 43 Основ ценообразования, пункту 28 Методических указаний расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2022 года состоялось решение Омского областного суда по административному делу N, оставленным без изменения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции 15 марта 2023 года, которым признан недействующим приказ РЭК Омской области от 05 мая 2022 года N 45/20 "Об утверждении тарифа на транспортировку питьевой воды для потребителей ИП Харитонова В.Е.", суд признал необоснованным отклонение органом регулирования предложения ИП Харитонова В.Е. по статье "амортизация".

По административному делу N было установлено, что03 сентября 2021 года на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 20 июня 2021 года, заключенных с межрегиональным общественным фондом поддержки социальных программ "БлагоРусь" (далее - Фонд), который являлся собственником водоводов с 2012 и 2013 годов, зарегистрировано право собственности Харитонова В.Е. на сооружения: водовод Новоцарицыно-Гвоздевка (кадастровый номер N) и водовод на с. Святогорск (кадастровый номер N), водоводы приняты к учету ИП Харитоновым В.Е. как объекты основных средств, данные обстоятельства подтверждаются и материалами настоящего административного дела.

В обоснование подтверждения факта оплаты по вышеуказанным договорам было предоставлено соглашение от 20 июня 2021 года между ИП Харитоновым В.Е. и Фондом, согласно которому исполнение обязательств ИП Харитонова В.Е. по оплате имущества осуществляется зачетом погашения Фондом заемных средств по договору займа от 20 февраля 2012 года и приложений к нему от 25 июля 2012 года, 05 февраля 2013 года, 01 июня 2014 года. Кроме того, представлены акты приема-передачи, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, технические паспорта, инвентарные карточки учета объекта основных средств.Сумма зачета погашения составила 43 000 000 рублей.

Как верно указано в обжалуемом судебном акте, РЭК Омской области не учел обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, не произвел анализ первоначальной стоимости имущества на предмет ее обоснованности, и не оценил тарифное предложение на предмет того, является ли первоначальная стоимость имущества справедливой согласно требованиям ФСБУ 26/20 "Капитальные вложения". Экспертное заключение по рассмотрению дела N 09-03/230 от 21 ноября 2022 года не содержит обосновывающих доводов относительно не включения органом регулирования предложения ИП Харитонова В.Е. по статье "амортизация".

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда с учетом правовой позиции судов по ранее рассмотренному спору при аналогичных юридически значимых обстоятельствах.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об обоснованности расчета в отношении статьи затрат "расходы на налоги и сборы".

Судом установлено, что ИП Харитоновым В.Е. выбрана упрощенная система налогообложения и в качестве объекта налогообложения выбраны доходы.

Суд первой инстанции подробно и мотивировано, сославшись на положения статей 346.21, 430, 419 Налогового Кодекса Российской Федерации, сделал вывод о неверном расчете тарифным органом затрат по статье "расходы на налоги и сборы".

Кроме того, эти расходы не могут быть признаны обоснованными, поскольку при установлении тарифа на 2023 год сумма налогов принималась регулятором исходя из суммы принятой необходимой валовой выручки без учета расходов на амортизацию.

Таким образом, сучетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что у областного суда имелись правовые основания для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующими, что соответствует положениям части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского областного суда от 28 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Омской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалобы, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Омский областной суд.

Председательствующий

О.Е. Красикова

Судьи

Ю.В. Роженцева

Е.А. Рукавишников

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 мая 2024 года.