Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8а-10074/2024[88а-11740/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Бакчарского района Томской области на решение Бакчарского районного суда Томской области от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 12 января 2024 года по делу N 2а-178/2023 по административному исковому заявлению администрации Бакчарского района Томской области к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бакчарскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, оперуполномоченному ГУР Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бакчарскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Исмаилову И.В. о признании незаконным предписания об уничтожении наркосодержащих растений.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация Бакчарского района Томской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным вынесенного оперуполномоченным ГУР Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бакчарскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - ОМВД России по Бакчарскому району) предписания об уничтожении дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и дикорастущей конопли от 21 августа 2023 года N 1, мотивируя тем, что земельный участок, на котором произрастают наркосодержащие растения, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в собственности муниципального образования "Бакчарский район" не находится, в связи с чем оплата работ по уничтожению растений будет являться нецелевым расходованием местного бюджета; конкретные координаты границ участка произрастания растений либо иные идентифицирующие участок данные в предписании не указаны; акт обследования от 8 августа 2023 года, на основании которого вынесено оспариваемое предписание, составлен с нарушениями.

Решением Бакчарского районного суда Томской области от 11 октября 2023 года административный иск удовлетворен; предписание об уничтожении дикорастущих растений от 21 августа 2023 года N 1, вынесенное оперуполномоченным ГУР ОМВД России по Бакчарскому району Исмаиловым И.В, признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 12 января 2024 года решение суда первой инстанции изменено; абзацы первый и второй резолютивной части решения изложены в следующей редакции: "административный иск администрации Бакчарского района Томской области удовлетворить частично: признать предписание N 1 от 21 августа 2023 года об уничтожении наркосодержащих растений, вынесенное оперуполномоченным ГУР ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области Исмаиловым И.В, незаконным в части срока его исполнения; в удовлетворении административного иска в остальной части отказать"; в остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 24 апреля 2024 года, административный истец, настаивая на том, что действующим законодательством обязанность по проведению мероприятий по уничтожению наркосодержащих растений на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на орган местного самоуправления муниципального района не возложена, полагает, что судами двух инстанций нормы материального права применены неверно, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат изменению с принятием нового судебного акта с отражением в нем невозможности вынесения в отношении администрации Бакчарского района предписания ОМВД России по Бакчарскому району.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Исмаиловым И.В. заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Иные участвующие в деле лица возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие также не заявили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что 8 августа 2023 года комиссией в составе оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Бакчарскому району Исмаилова И.В. и заместителя Главы администрации Бакчарского района Рузайкина Е.В. в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в результате обследования земельного участка на N км "данные изъяты" обнаружен очаг произрастания растения зеленого цвета с характерным запахом, площадью 20 кв. м; с места обследования изъято три куста из числа обнаруженных растений; по итогам обследования составлен акт, подписанный Исмаиловым И.В. и Рузайкиным Е.В.; к акту приложена таблица географических координат и фототаблица.

Согласно справке об исследовании N 446, составленной Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Томской области, представленное на исследование вещество в виде трех кустов является растением рода конопля (Cannabis), содержащим наркотическое средство; данное растение включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 934.

21 августа 2023 года оперуполномоченным ГУР ОМВД России по Бакчарскому району администрации Бакчарского района Томской области вынесено предписание N 1 об уничтожении наркосодержащих растений в связи с их обнаружением на земельном участке, расположенном по указанному выше месту с указанием географических координат; срок уничтожения - 10 суток с момента вручения предписания (вручено 21 августа 2023 года).

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого в данной части согласился апелляционный суд, проанализировав положения Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики нарушений в Российской Федерации", Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 934, Положение об уничтожении растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также остатков их посевов, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2010 года N 1087, в их совокупном единстве, исходил из того, что предписание от 21 августа 2023 года N 1 выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции; по своей форме требованиям Положения N 1087, соответствует. Наркосодержащие растения, произрастающие на земельном участке на "данные изъяты" правой стороне (район слива жидких бытовых отходов), относятся к растениям, подлежащим уничтожению.

Земельный участок находится в пределах Бакчарского района на землях, государственная собственность на который не разграничена; лицом, ответственным за уничтожение указанных наркосодержащих растений, в рассматриваемом случае является орган местного самоуправления муниципального района, имеющий право распоряжаться таким земельным участком.

Вместе с тем, оценив оспариваемое предписание в части определенного ОМВД России по Бакчарскому району срока его исполнения и придя к выводу о том, что названный срок, составляющий 10 дней с момента вручения предписания, не учитывает установленные законодательством процедуры выделения и освоения бюджетных средств, суд первой инстанции удовлетворил заявленные администрацией требования в полном объеме, признав предписание не основанным на законе.

Соглашаясь по существу с выводами районного суда о неисполнимости предписания от 21 августа 2023 года N 1 в установленный срок, суд апелляционной инстанции указал, что при таких данных предписание является незаконным только в части срока его исполнения, в связи с чем изменил судебное решение в соответствующей части, удовлетворив заявленные администрацией требования частично.

Выводы судов нормам права, материалам административного дела соответствуют.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в кассационной жалобе выводам о том, что администрация Бакчарского района Томской области как орган местного самоуправления муниципального района, имеющий право распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, обязана уничтожить произрастающие на таком участке наркосодержащие растения, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Произрастание дикорастущей конопли на территории муниципального района и непринятие мер по ее уничтожению является причинами совершения правонарушения, связанного со сбором наркосодежащего растения и его последующим употреблением.

Подпунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики нарушений в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами в пределах своей компетенции принимают меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" под профилактикой незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, наркомании понимается совокупность мероприятий политического, экономического, правового, социального, медицинского, педагогического, культурного, физкультурно-спортивного и иного характера, направленных на предупреждение возникновения и распространения наркомании.

В соответствии с пунктом пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" органы местного самоуправления в пределах своей компетенции организуют исполнение законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах.

Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является одним из направлений профилактики правонарушений (пункт 9 части 1 статьи 6 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики нарушений в Российской Федерации").

Учитывая приведенное правовое регулирование и принимая во внимание полномочия органов местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территориях, входящих в границы соответствующего района, установленные статьями 3.1, 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 14 части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суды, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае предусмотренная пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" обязанность по уничтожению наркосодержащих растений возлагается на администрацию Бакчарского района Томской области.

Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Утверждение подателя кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 30 мая 2023 года N 27-П, несостоятельно. Данным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации уточнил пределы ответственности органов местного самоуправления за несанкционированные свалки на землях, не находящихся в их собственности. Вопрос об иных полномочиях органов местного самоуправления в отношении таких земель предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации не являлся.

Ссылка в кассационной жалобе на ответ Комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на обращение администрации также не может быть принята во внимание, поскольку указанный орган правом разъяснения или толкования положений действующего законодательства не наделен.

Доводы кассационной жалобы не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения правильных по существу судебных актов в кассационном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бакчарского районного суда Томской области от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 12 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Бакчарского района Томской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи