Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2024 г. по делу N 66а-543/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Солдатовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-998/2023 (УИД 23OS0000-01-2023-001004-44) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг Дом" об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2023 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее также - перечень на 2020 г, Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее также - перечень на 2021 г, Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. N 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее также - перечень на 2022 г, Перечень).

Пунктом 39234 перечня на 2020 г, пунктом 39584 перечня на 2021 г, пунктом 40112 перечня на 2022 г. в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "Юг Дом" (далее также - ООО "Юг Дом"), которому на праве собственности принадлежит указанный объект недвижимости, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных пунктов Перечней, обосновывая требования тем, что нежилое здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в Перечни объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) и нарушает его права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Определением Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2023 г. производство по административному делу в части требований ООО "Юг Дом" о признании не действующим со дня принятия пункта 39234 перечня на 2020 г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе департаментом имущественных отношений Краснодарского края поставлен вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного применения норм материального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции, правильно пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Проверяя соответствие содержания Перечней в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение нежилого здания административного истца в Перечни не соответствует положениям статьи 378.2 НК РФ, поскольку оно не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Судебная коллегия считает позицию суда первой инстанции ошибочной, основанной на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Статьей 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из приведенных правовых норм следует, что нежилое здание может быть признано объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно обладает признаками административно-делового и (или) торгового центра.

При этом статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотрела, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, то есть соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно не требуется.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 3034, 3 кв. м, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: "для эксплуатации производственно-лабораторного комплекса и служебных гаражей боксового типа" по адресу: "адрес".

Проанализировав действующее законодательство и доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приведенный вид разрешенного использования земельного участка, а также назначение входящих в состав нежилого здания помещений, указанное в техническом паспорте, изготовленном филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по состоянию на 8 апреля 2014 г, не предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а также торговых объектов и (или) объектов общественного питания, соответственно, не позволяли отнести принадлежащее административному истцу нежилое здание к числу объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что фактическое использование здания с кадастровым номером N не отвечает установленным законом критериям для включения в Перечни на 2021-2022 гг.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пункта 3 статьи 378.2 НК РФ (пункт 9 статьи 378.2 НК).

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. N 319 (с последующими изменениями).

Выездное обследование нежилого здания с кадастровым номером N проведено 27 марта 2019 г. специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль", наделенным приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13 июля 2016 г. N 1173 "Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

По результатам обследования объекта недвижимого имущества составлен акт от 27 марта 2019 г, согласно которому из общей площади 3034, 3 кв. м нежилого здания: 1805, 6 кв. м занимают помещения, используемые для размещения офисов: ООО "АК Аэротех", ООО "Аэротех", ООО "НПФ "НИТПО", ООО "ГИСКАРТ", АО СПНУ "РОСНЕФТЬ-ТЕРМНЕФТЬ", что составляет 59, 5% от общей площади здания; 410 кв.м занимает лаборатория ООО "АК" Аэротех", что составляет 13, 5% от общей площади здания; 818, 7 кв.м занимают вспомогательные помещения, что составляет 27% от общей площади здания.

На основании указанного акта обследования приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24 мая 2019 г. N 957 определен вид фактического использования нежилого здания с кадастровым номером N: "в целях делового, административного или коммерческого назначения".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, отклонил акт обследования от 27 марта 2019 г. в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего фактическое использование здания с кадастровым номером N в целях делового, административного или коммерческого назначения при утверждении Перечней на 2021-2022 гг, поскольку фактическое использование здания было определено уполномоченным органом в нарушение установленного порядка.

С учетом положений пункта 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края 27 апреля 2017 г. N 319, в редакции, действовавшей в период формирования оспариваемых Перечней, устанавливающих, что в Перечень на очередной налоговый период включаются здания (строения, сооружения) и помещения, вид фактического использования которых определен уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, суд констатировал, что обследование по определению фактического использования нежилого здания административного истца, проведенное 27 марта 2019 г. и оформленное актом от этой же даты, не могло являться основанием для включения нежилого здания в Перечни на 2021-2022 гг.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, в том числе дополнительно представленных суду апелляционной инстанции, определенное в 2019 г. фактическое использование нежилого здания в вышеуказанных целях сохранило свою актуальность на последующие налоговые периоды 2021-2022 гг, а установленные по делу обстоятельства с достоверностью подтверждают соответствие указанного объекта условиям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и необходимым для включения в Перечни.

Акт обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования от 27 марта 2019 г. являлся предметом судебной проверки в рамках административного дела N 3а-926/2020 по административному иску ООО "Юг Дом" об оспаривании пункта 39234 перечня на 2020 г, и вопреки приведенному в обжалуемом решении выводу суда первой инстанции о имеющихся в документах технического учета и сведениях Единого государственного реестра недвижимости разночтениях по площади здания признан допустимым доказательством, подтверждающим фактическое использование здания в целях статьи 378.2 НК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Краснодарским краевым судом решения от 25 июня 2020 г. об отказе ООО "Юг Дом" в удовлетворении заявленных требований, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 ноября 2020 г.

Последующее использование административным истцом нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0205044:336 в целях, отвечающих критериям налогового законодательства, установленным для объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, следует, в том числе из результатов проведенного административным ответчиком по поручению Третьего апелляционного суда общей юрисдикции обследования данного нежилого здания на предмет установления его фактического использования, оформленных актом от 19 марта 2024 г.

Согласно данному акту, более 43 % от общей площади нежилого здания занимают помещения, используемые для размещения офисов: ООО "АСК СДЭК Групп" (59, 9 кв. м - 2%); ООО "Проектмонтажсервис" (29 кв. м - 0, 9 %); ООО "СтройТрансСервис" (71, 7 кв. м - 2, 4 %); ООО "Автотрансстрой" (18, 9 кв. м - 0, 6 %); ООО "Ренессанс" (63, 5 кв. м - 2, 1 %); ИП Титаренко Т.А. (15, 4 кв. м - 0, 5 %); ООО "Экспертно-правовое объединение "Результат" (31, 4 кв. м - 1, 0 %); АНО "Межрегиональный центр экспертизы и сертификации" (8, 2 кв. м - 0, 3 %); ООО "Профессиональная лифтовая компания" (32, 4 кв. м - 1, 1 %); ООО "РТП" (18, 6 кв. м - 0, 6 %); ПАО "НК "Роснефть" (283, 8 кв. м - 9, 4 %); ООО "Гискарт" (7, 8 кв. м - 0, 26 %); ООО "РСК "Кубань" (92, 9 кв. м - 3, 1 %); ООО "Доминант" (16, 0 кв. м - 0, 5 %); ООО "Бастион-Сервис" (23, 5 кв. м - 0, 8 %); ООО "ТПК "Вектор", ООО "СпецАгроРесурс" (24, 2 кв. м- 0, 8 %); ООО "Промстрой", ООО "Энергия" (18, 1 кв. м - 0, 6 %); ООО "Научно-производственная фирма "НИТПО" (106, 2 кв. м - 3, 5 %); ООО "ЕАС-Энергосбыт" (58, 8 кв. м - 1, 9 кв. м); ООО "Эккаунт Юг" (34, 9 кв. м - 1, 2 %); ООО "Феникс" (67, 7 кв. м - 2, 2 %); ООО "Уютный двор" (9, 4 кв. м - 0, 3 %); ООО "ИОЛО" (53, 8 кв. м - 1, 8 %); ООО "ПК Энергопрайм" (44, 1 кв. м - 1, 5 %); ООО "Вита Строй" (100, 3 кв. м - 3, 3 %) и др.

Представленный филиалом ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю в адрес суда апелляционной инстанции договор аренды нежилых помещений от 1 марта 2010 г. (с учетом дополнительных соглашений, в том числе от 4 февраля 2020 г.), заключенный административным истцом с ООО "АэроТех", подтверждает передачу нежилых помещений площадью 335 кв.м, расположенных в нежилом здании, для использования под офисы.

Таким образом, последовательное фактическое использование принадлежащего административному истцу нежилого здания в целях размещения офисов подтверждает его соответствие условиям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, в связи с чем включение данного здания в Перечни на 2021-2022 гг. является правомерным.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела доказательства опровергают вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемых норм положениям статьи 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о признании не действующими пункта 39584 перечня на 2021 г, пункта 40112 перечня на 2022 г. является незаконным, подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2023 г. отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Юг Дом" об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2024 г.

Председательствующий

Судьи