Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 66а-620/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Войтко С.Н, Роженцевой Ю.В, при секретаре судебного заседания Хмаровой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-94/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "База комплектации строительства" к Министерству имущественных отношений Омской области о признании недействующим в части приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года N 45-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области", по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "База комплектации строительства" на решение Омского областного суда от 07 февраля 2024 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года N 45-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области (далее - приказ N45-п).

Приложение N 1 к приказу N45-п содержит результаты определения кадастровой стоимостиземельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области, по состоянию на 1 января 2020 года.

В строке 793996 приложения N 1 содержится кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 4979786, 25 рублей.

В строке 798083 приложения N 1 содержится кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 4818612, 42 рублей.

В строке 798084 приложения N 1 содержится кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 2955730, 05 рублей.

В строке 798086 приложения N 1 содержится кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 3716067, 57 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "База комплектации строительства" (далее - ООО "База комплектации строительства", Общество) и общество с ограниченной ответственностью "Витраж" (далее- ООО "Витраж") обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приложения N 1 к приказу N 45-п в части строк 793996, 798083, 798084, 798086. Требования мотивированы тем, что при составлении отчета об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области N 02/НП-СХН/2020 от 21 октября 2020 года, положенного в основу оспариваемого приказа, бюджетным учреждением Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" не соблюдены требования действующего законодательства. При определении кадастровой стоимости земельных участков сегмента "Производственная деятельности" выборка объектов-аналогов выполнена некорректно, что повлияло на расчет кадастровой стоимости объекта и соответственно кадастровую стоимость земельных участков. В уточнении к административному исковому заявлению ООО "База комплектации строительства" просило признать недействующей строку 793996 приложения N 1 к приказу N 45-п.

Определением Омского областного суда от 06 февраля 2024 года приказ отказ от административного искового заявления об оспаривании строки 798083 приложения N 1 к приказу N 45-п от ООО "Витраж".

Решением Омского областного суда от 07 февраля 2024 года административное исковое заявление ООО "База комплектации строительства" оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО "База комплектации строительства" Дмитренко А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение. Считает неверным отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, что нарушает принципы состязательности и равноправия сторон, а также не предпринял мер к установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Также судом не проведена правовая оценка приказа N45-п на соответствие нормам статьям 3, 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Указывает, что выбор способа защиты является его прерогативой. При вынесении решения суд вышел за пределы заявленных требований. Вместе с тем, выводы суда основаны на доказательствах, которые не соответствуют принципу относимости доказательств.

Представителем администрации города Омска и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (статья 1) (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ).

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки (подпункт 1 части 1 статьи 7 Федерального закона N 237-ФЗ).

Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 15 Федерального закона N 237-ФЗ).

Федеральный закон N 237-ФЗ определяет государственную кадастровую оценку как совокупность установленных частью 3 статьи 6 данного закона процедур, направленных на определение кадастровой стоимости и осуществляемых в порядке, установленном этим законом (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определение кадастровой стоимости.

Статьей 14 Федерального закона N 237-ФЗ регламентирована процедура определения кадастровой стоимости.

Частью 1, 2 статьи 15 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение двадцати рабочих дней со дня получения отчета утверждает содержащиеся в таком отчете результаты определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости не могут быть утверждены в случае, если нарушения, выявленные органом регистрации прав в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, не устранены.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение тридцати рабочих дней со дня принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости обеспечивает его официальное опубликование и информирование о его принятии, а также о порядке рассмотрения заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (часть 3 статьи 15 Федерального закона N 237-ФЗ).

На основании пункта 12 части 1 статьи 5 Закона Омской области от 30апреля 2015 года N 1743-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений реализует полномочия по проведению государственной кадастровой оценки земельных участков в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии сподпунктом 12 пункта 9.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года N 26 Министерство, являясь специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, за исключением случаев, установленных областным законодательством, реализует полномочия по проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с федеральным законодательством.

В пункте 1 приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 23 мая 2018 года 26-п "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Омской области" установлено:провести государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, расположенных на территории Омской области, в сроки, указанные в Перечне видов объектов недвижимости, расположенных на территории Омской области, подлежащих государственной кадастровой оценке, согласно приложению.

Пунктом 2 предусмотрено, что исполнителем работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Омской области является бюджетное учреждение Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации".

Бюджетным учреждением Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации"составлен отчет N 02/НА-СХН/2020 об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве была осуществлена проверка, по результатам которой 14 августа 2020 года составлен акт проверки соответствия материалов требованиям законодательства в целях размещения предварительных отчетных документов в фонде данных государственной кадастровой оценки N2020-55/1.

После получения отчета о государственной кадастровой оценке Министерствоимущественных отношений Омской области оспариваемым приказом N 45-п, утвердило результаты определения кадастровой стоимости.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, приказ N45-п принят уполномоченным органом, с соблюдением требований законодательства к его форме, виду и процедуре принятия, порядку опубликованию и вступлению в законную силу.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ООО"База комплектации строительства" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N

По условиям соглашения от 09 июля 2012 года к договору аренды Общество вносит арендную плату за земельный участок, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость участка.

При этом Обществом не представлено данных о том, что ими подавались замечания на проект отчета в отношении земельного участка с кадастровым номером N и данные замечания не были рассмотрены.

Правом на обращение в бюджетное учреждение с заявлением о разъяснении, связанного с определением кадастровой стоимости или об исправлении ошибки при определении кадастровой стоимости, предусмотренное статьями 20, 21 Федерального закона N 237-ФЗ административный истец также не воспользовался.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии вслучае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из уточнения к административному исковому заявлению и апелляционной жалобы ООО "База комплектации строительства" следует, что административный истец не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером N, при расчете которой была некорректно произведена выборка объектов-аналогов, что повлияло на расчет кадастровой стоимости объекта и соответственно кадастровую стоимость земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что фактически требования административного истца сводятся к несогласию с кадастровой стоимостью указанного выше земельного участка.

При этом в силу статей 13, 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", проверка правильности определения кадастровой стоимости конкретного объекта недвижимости, установленной при проведении государственной кадастровой оценки, не входит в предмет рассмотрения по делу об оспаривании нормативного правового акта, которым эта стоимость утверждена.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" предусморено, что, поскольку правила производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требование о признании нормативного правового акта недействующим не может быть рассмотрено совместно с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приказN45-п в оспариваемой части не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении или неправильном применении норм процессуального права, либо о нарушении основополагающих принципов процессуального закона, поскольку суд верно, проанализировал и оценил представленные в дело доказательства, и не выявил вопросов, разрешение которых требует специальных знаний.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы Омского областного суда, они аналогичны позиции стороны административного истцав суде первой инстанции, которой суд дал необходимую правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского областного суда от 07 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База комплектации строительства"- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Омский областной суд.

Председательствующий О.Е. Красикова

Судьи С.Н. Войтко

Ю.В. Роженцева

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 мая 2024 года.