Решение Московского городского суда от 29 мая 2024 г. по делу N 3а-2152/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, с участием прокурора Сухорукова Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а- 2152/2024 по административному исковому заявлению ООО "Бизнес Сервис Инвест" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru; опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП, вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) (далее - Перечень на 2024 год).

В Перечень на 2024 год под пунктом 14398 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0012002:1181 по адресу: г.Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 21 (далее - Здание).

Административный истец ООО "Бизнес Сервис Инвест" обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим вышеуказанный пункт Перечня на 2024 год, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания, в отношении которого уплачивает налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости; для организации увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили; на основании статей 150, 152 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и представленные в них доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 1 620, 4 кв.м, принадлежит административному истцу; право собственности ООО "Бизнес Сервис Инвест" зарегистрировано в 2007 году.

Никем не оспаривается, что административный истец ввиду включения Здания в оспариваемый Перечень обязан уплатить в отношении него налог на имущество организаций за налоговый период 2024 года исходя из кадастровой стоимости; это свидетельствует о праве заявителя на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечень на 2024 год опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ (размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2023, опубликован в издании "Вестник Москвы", N 67, тома 2 - 4, 05.12.2023).

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади); совокупности этих критериев не требуется.

При этом, как справедливо обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 N46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", в системе действующего правового регулирования не предполагается возможность определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения); в случае установления в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, для отнесения расположенных на таком участке зданий к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, необходимо оценить, используются ли фактически здания в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в статье 378.2 НК РФ.

При рассмотрении административного дела из объяснений представителя административного ответчика установлено, что Здание включено в оспариваемый Перечень исходя из критерия вид разрешенного использования земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0012002:60 с видом разрешенного использования - "общественное управление (3.8) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))".

Данный земельный участок административному истцу не принадлежит, передан во временное владение и пользование на основании договора аренды от 22 августа 2016 года для эксплуатации Здания под общественное питание, торговлю, административные цели. В соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (индекс "Ф"); обращений административного истца по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка в Департамент городского имущества г. Москвы не поступало.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N39 и от 1 сентября 2014 г. N540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412, установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка нельзя полагать определенным для целей статьи 378.2 НК РФ; его юридическая конструкция допускает использование на нем объектов недвижимости в иных, не предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ, целях; правовой режим характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер, что в том числе установлено вступившими в законную силу решениями Московского городского суда от 27 июля 2021 года и 20 апреля 2023 года (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

При таких данных, представляется, что в настоящем случае критерий вид разрешенного использования земельного участка не позволяет однозначно отнести Здание к административно-деловому центру, торговому комплексу без учета его предназначения и фактического использования в спорный период в соответствии с тем правовым режимом земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ. Содержание вида разрешенного использования земельного участка возможно установить с учетом данных о фактическом использовании Здания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно актам N 91232479/ОФИ от 6 марта 2023 года и N 91239610/ОФИ от 13 февраля 2024 года Здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания (доля видов деятельности, соответствующих статье 378.2 НК РФ (объекты торговли) - 0, 69% в 2023 году и 2024 году; на более чем 99% общей площади Здания ведется деятельность по социальному обслуживанию, располагаются технические помещения).

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Оценивая данные акты, суд находит, что они соответствуют Порядку, отвечают требованиям статей 59-61 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам, и могут быть положены в основу настоящего решения как подтверждающие фактическое использование Здания в спорный налоговый период. Они составлены с доступом в Здание, содержат информативные фотоматериалы о результатах обследования, подробное описание с указанием на то, что в Здании осуществляет деятельности ГБУ МФЦ города Москвы, в котором объект торговли (зона с кофейным аппаратом) занимает 6 кв.м. на 2 этаже Здания; акты подписаны всеми участниками обследований без каких-либо замечаний; выводы актов сторонами и иными лицами, участвующими в деле, не оспариваются (статья 65 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Применительно к этому административным истцом также представлен договор долгосрочной аренды нежилых помещений от 23 июня 2015 года, заключенный на основании законодательства о контрактной системе закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд между ООО "Бизнес Сервис Инвест" и ГБУ МФЦ города Москвы, по условиям которого Здание передано в пользование на срок с 1 августа 2015 года по 31 июля 2025 года для размещения многофункционального центра предоставления государственных услуг города Москвы района Зябликово.

Оснований не доверять представленным административным истцом доказательствам суд не имеет; договор аренды в установленном порядке зарегистрирован, незаконным не признан, ничем объективно не опровергнут, подтверждает выводы актов обследования о фактическом использовании Здания в юридически значимый период под размещение многофункционального центра предоставления государственных услуг города Москвы.

Объективных доказательств нахождения в Здании объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов, занимающих более 20% от общей площади Здания, стороной административного ответчика суду не предоставлено, несмотря на то, что согласно части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с Положением об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы и исходя из нормативных предписаний постановления Правительства Москвы от 23 апреля 2014 года N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы" деятельность ГБУ МФЦ города Москвы по смыслу Порядка "офисной" не признается; об этом также свидетельствуют и сведения ЕГРЮЛ о видах деятельности арендатора.

Согласно имеющейся в деле экспликации к поэтажному плану на Здание, помещения в нем имеют назначение "торговое" и "общественное питание".

Вместе с тем, исключительно ввиду указанного оснований полагать, что Здание отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона г.Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, не имеется; как указано выше, сведений о фактическом использовании более 20% общей площади Здания в спорном налоговом периоде для размещения объектов торговли и общественного питания, в ходе судебного разбирательства не установлено. Согласно договору аренды Здание в полном объеме передано для размещения многофункционального центра предоставления государственных услуг города Москвы; указанное фактическое использование подтверждено актами обследования; использование Здания в тот же налоговый период в коммерческих целях исходя из предназначения помещений исключена, ввиду чего, по мнению суда, экспликация Здания с учетом установленного фактического его использования основополагающей в настоящем случае не является.

Кроме того, необходимо иметь ввиду, что в судебном порядке Здание уже исключалось при аналогичных обстоятельствах из Перечней на 2017-2023 годы; оснований не согласиться с судебной оценкой вида разрешенного использования земельного участка по признакам предназначения и фактического использования Здания, проверяя законность включения Здания в Перечень на 2024 год, суд не имеет.

При таких данных, ссылки Правительства Москвы на экспликацию не могут повлиять на существо принимаемого судом решения. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.

Аргументы административного ответчика о потенциальной доходности Здания, сдаче его собственником в аренду, отсутствии налоговых преференций для собственника, передающего принадлежащие ему объекты в аренду, суд также отклоняет, поскольку исключительно указанное о том, что Здание отвечает предусмотренным в статье 378.2 НК РФ признакам, также не свидетельствует.

В перечни по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом налогообложение таких объектов недвижимости, которые с экономической точки зрения способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли в процессе их самостоятельной эксплуатации, осуществляется законодателем в повышенном размере, если арендованные помещения отвечают определенным НК РФ критериям, что в настоящем случае не установлено. Напротив, представленными в дело стороной административного истца доказательствами, подтверждается, что Здание в 2024 году используется под виды деятельности, которые не соответствуют статье 378.2 НК РФ.

Вопреки доводам Правительства Москвы, Здание фактически используется как административное в соответствии с разрешенным использованием земельного участка; фактов его нецелевого использования не установлено.

Доводы административного ответчика о возможности применения налоговой льготы и отсутствии в связи с этим нарушений прав административного истца суд во внимание не принимает, поскольку вопрос предоставления льготы не относится к предмету настоящего спора.

Представленные административным ответчиком сведения из сети Интернет об организации общественного питания в Здании (кофе) также не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе они не свидетельствуют об использовании более 20% от общей площади спорного объекта в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, в спорный налоговый период, а равно не опровергают ни договор аренды, ни акты Госинспекции.

Напротив, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что Здание не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона г.Москвы от 5 ноября 2003 года N 64; оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемый пункт Перечня подлежит признанию недействующим с момента вступления его в силу.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 4500 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО "Бизнес Сервис Инвест" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2024 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 1 к постановлению) пункта 14398.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "Бизнес Сервис Инвест" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова