Судья Московского городского суда ..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 03554310101122083001011182 от 30 августа 2022 г., решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 26 сентября 2022 г., решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Кротова Григория Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ
Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 03554310101122083001011182 от 30 августа 2022 г, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 26 сентября 2022 г, решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 г, Кротов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В настоящей жалобе Кротов Г.Г. просит отменить вышеуказанные акты и прекратить производство по делу, указывая на неосведомленность о нахождении в зоне платной парковки, в связи с проживанием в другом регионе.
Кротов Г.Г. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.
Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - постановление Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".
Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 (далее - Правила), установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно материалам дела, 22 августа 2022 г. в 18:45 по адресу: адрес, (7), транспортное средство марки "... ", регистрационный знак ТС, собственником которого является Кротов Г.Г, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.
Данные обстоятельства и вина фио в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
При этом техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF2061, свидетельство о поверке N C-МА/3111844, действительной до 19.01.2023 включительно.
Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств АПК "Стрит Фалькон", которыми было зафиксировано нарушение Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, сомнений не вызывает.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированными техническими средствами, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГКУ "АМПП" и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.
Довод жалобы о том, что Кротов Г.Г. не был осведомлен о нахождении в зоне платной парковки, основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не являются.
Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также из схемы дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: адрес очевидностью усматривается, что место парковки транспортного средства относится к зоне платной городской парковки, оборудовано дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с изображением таблички 8.8 "Платные услуги" Приложения 1 к ПДД РФ, доступным для обозрения водителей. Сведений об отсутствии указанных дорожных знаков по месту их установки на 22 августа 2022 г. материалы дела не содержат.
С учетом названных обстоятельств Кротов Г.Г, совершая парковку адрес, входящий на момент фиксации правонарушения в зону платной парковки, при должной осмотрительности и внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства, имел возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении адреса места парковки к зоне платной городской парковки, и тем самым принять меры к соблюдению требований Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил, не осуществив оплату за размещение принадлежащего ему транспортного средства в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место.
С учетом вышеизложенного оснований для вывода об отсутствии у фио обязанности по оплате стоянки на платной городской парковке, совершенной 22 августа 2022 г. по вышеуказанному адресу по делу не имеется.
В силу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.
На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены водителем, размещая автомобиль на платной парковке, собственник обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, то действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Таким образом, действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ
Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 03554310101122083001011182 от 30 августа 2022 г, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 26 сентября 2022 г, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда...
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.