Определение Московского городского суда от 29 мая 2024 г. по делу N 7-9043/2024

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Осик-Осецкой Ю.В. в защиту ООО "АвтоДА" на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2022 года старшим инспектором 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N 18810577221113034805, оставленное без изменения решением начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 декабря 2022 года, которым ООО "АвтоДА", как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ООО "АвтоДА" - без удовлетворения.

Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2023 года жалоба ООО "АвтоДА" и защитника Осик-Осецкой Ю.В. на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда возвращена заявителям без рассмотрения в связи с подачей её в электронном виде, что нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Защитник Осик-Осецкая Ю.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанное определение судьи, которое просит отменить, ссылаясь на то, что оснований для возвращения жалобы не имелось.

Законный представитель ООО "АвтоДА" и защитник Осик-Осецкая Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены (ИПО 80403495879537), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества и защитника в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из изложенного следует, что вопрос о принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении к своему производству подлежит разрешению судьёй, правомочным рассматривать такую жалобу по существу.

Судом, правомочным рассматривать жалобу на не вступившие в законную силу постановление старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 ноября 2022 года N 18810577221113034805, решение начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 декабря 2022 года и решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года, является Московский городской суд.

Соответственно, именно судье Московского городского суда предоставлено право разрешать вопрос о приёме жалобы на вышеуказанные акты должностных лиц и судьи районного суда к своему производству. Судья районного суда таким правом законом не наделён.

При указанных обстоятельствах определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Осик-Осецкой Ю.В. - удовлетворить.

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2023 года, которым жалоба ООО "АвтоДА" и защитника Осик-Осецкой Ю.В. на постановление старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 ноября 2022 года N 18810577221113034805, решение начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 декабря 2022 года и решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвращена заявителям без рассмотрения - отменить.

Жалобу ООО "АвтоДА" и защитника Осик-Осецкой Ю.В. вместе с приложенными документами возвратить в Троицкий районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.