Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения службы 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес младшего лейтенанта полиции фио на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 08 мая 2024 г., которым признан гражданин адрес Сарманкулов фио, паспортные данные, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием до вступления в силу постановления в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес,
УСТАНОВИЛ:
07 мая 2024 г. инспектором отделения службы 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио в отношении Сарманкулова Б.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Инспектор отделения службы 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес младший лейтенант полиции фио обратился в Московский городской суд суд с жалобой на вышеуказанное постановление судьи, со ссылкой, что впоследствии личность указанного иностранного гражданина установлена как Хайруллоев фио, паспортные данные, гражданин адрес.
В судебное заседание Московского городского суда фио (фио) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись, находится в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в письменной расписке просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.
В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.
Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Сарманкулова Б.Р. (фио) о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав инспектора отделения службы 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес младшего лейтенанта полиции фио, подтвердившего, что после вынесения судебного акта личность иностранного гражданина Сарманкулова Б.Р. установлена как фио, прихожу к следующим выводам.
На основании ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан).
Согласно материалам дела, Сарманкулов фио, являясь гражданином адрес, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Москве, при следующих обстоятельствах:
07 мая 2024 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: адрес, на станции метро "Молодежная" АПЛ ММ, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства 6 отделом полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, фио, паспортные данные, прибывший в Россию 03.02.2020 года в порядке требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (22.11.2021 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Вместе с тем, из представленных к жалобе должностным лицом документов следует, что при составлении материалов дела личность Сарманкулова Бабура Рузубаевича, гражданина адрес, 13 декабря сумма, установлена неверно.
Согласно справке об исследовании от 13 мая 2024 г. N 19/244 экспертно-криминалистического центра УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, на основании отношения, вынесенного по материалу, зарегистрированному в КУСП N2837 от 09.05.2024г, в ЭКЦ УВД на ММ было проведено технико-криминалистическое исследование.
На исследование представлен паспорт гражданина адрес NAN3640768 на имя САРМАНКУЛОВ фио, паспортные данные, с персональным номером 21312199600026, поставлены для исследования вопросы:
1. Изготовлен ли бланк паспорта гражданина адрес N AN3640768, выдан 05.09.2013г. на имя Сарманкулов фио, паспортные данные, с персональным номером 21312199600026, предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории?
2. Если нет, то каким способом он изготовлен?
Проведенным исследованием установлено:
Паспорт гражданина адрес NAN3640768 на имя САРМАНКУЛОВ фио, паспортные данные, с персональным номером 21312199600026, представленный на исследование, изготовлен не предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории, а выполнен способом цветной струйной печати.
После вынесения постановления суда личность привлеченного к административной ответственности лица установлена как Хайруллоев фио, паспортные данные, гражданин адрес, что подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ, объяснениями инспектора отделения службы 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес от 13 мая 2024 г, сведениями ГИСМУ, копией паспорта гражданина адрес фио, паспортные данные
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно КоАП РФ, субъектом административного правонарушения является лицо, совершившее общественно-опасно деяние, и обладающее административной деликтоспособностью.
Таким образом, по материалам дела личность привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела надлежащим образом установлена не была, т.е. субъект административного правонарушения должным образом по делу установлен не был, в связи с чем по данному делу с учетом его конкретных обстоятельств, отсутствует состав административного правонарушения.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 08 мая 2024 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:
постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 08 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес Сарманкулова Бабура Рузубаевича, паспортные данные, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Освободить Хайруллоева фио, паспортные данные, гражданина адрес (назвавшегося Сарманкуловым Бабуром Рузубаевичем, паспортные данные, гражданином адрес) из ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.
Судья
Московского городского суда фио
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.