Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Москвичевой В.А, с участием:
прокурора Скворцова О.В, осужденного Никифорова П.В. посредством видеоконференц-связи, защиты в лице адвоката Захарова П.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никифорова Павла Валерьевича на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Синяева В.И, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Никифорова П.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Никифорова П.В. и его защитника Захарова П.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2023 года
Никифоров Павел Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде на заключение под стражу оставлена без изменения.
Зачтено Никифорову П.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 5 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор от 5 сентября 2023 года в отношении Никифорова П.В. оставлен без изменения.
Обжалуемым приговором Никифоров П.В. признан виновным в покушении на убийство ФИО8, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им совершено 26 марта 2023 года в г. Бавлы Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Никифоров П.В. выражает несогласие с судебными решениями в виду существенных нарушений судами уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку умысла на причинение смерти ФИО8 не было, о чем свидетельствуют обстоятельства дела: угроз убийством в адрес с последнего он не высказывал, о чем подтвердил сам потерпевший, ему никто не препятствовал. Оспаривает при этом показания свидетеля ФИО13, поскольку она состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: алкоголизм. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 115 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Родионов А.В. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по настоящему делу не установлено.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанным критериям соответствует обжалуемый приговор.
Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного Никифорова П.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
В судебном заседании Никифоров П.В. вину признал частично, не отрицал, что 26 марта 2023 года в квартире по ул. Пионерская, 14- N г. Бавлы Республики Татарстан нанес острием топора удар ФИО8 в область правой стороны головы, по уху, поскольку тот храпел и раздражал его этим, однако убивать его не хотел.
Несмотря на указанную позицию осужденного, его виновность установлена:
-показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым 26 марта 2023 года он приехал к сестре ФИО10, где совместно с последней, Никифоровым П.В, ФИО11 и ФИО13 распивал спиртное. В процессе этого Никифоров вспомнил старый конфликт, но вскоре он был погашен. Около 23 часов в спальной комнате он уснул в кресле. Проснулся от сильной боли в области правой стороны головы, вскочил и увидел перед собой Никифорова с топором в руке. Он понял, что последний ударил его топором, поэтому он вырвал у него топор и бросил его за спинку кресла. Увидев у него кровь, сестра вызвала скорую помощь, ему оказали медицинскую помощь;
-показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12 и ФИО13, из которых следует, что 26 марта 2023 года они вместе с Никифоровым П.В. и ФИО8 в квартире ФИО10 распивали спиртное, при этом между ФИО8 и Никифоровым произошел конфликт, в ходе которого последний угрожал ФИО8 убийством. Они погасили конфликт и продолжили распивать спиртные напитки. Около 23 часов они легли спать, при этом ФИО8 лег на раскладное кресло в спальной комнате и захрапел. Услышав храп, Никифоров резко встал, сказал, что это его раздражает и он зарубит ФИО8. После чего Никифоров пошел в кладовку, взял топор и нанес им удар ФИО8 в область головы. Последний проснулся, вырвал у Никифорова топор и отбросил его в сторону, а ФИО13 оттолкнула Никифорова от ФИО8;
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре жилища ФИО10 по ул. Пионерская, 14- N г. Бавлы Республики Татарстан в зале обнаружен и изъят топор и подушка со следами бурого цвета, похожими на кровь;
-заключением эксперта N 064 от 30 марта 2023 года, согласно которому у ФИО8 имелись телесные повреждения в виде ушибленных ран правой височно-затылочной области, задней поверхности правой ушной раковины с переходом на верхний полюс правой ушной раковины, правого плеча, ссадин шеи, правого плеча, задней поверхности грудной клетки справа, которые образовались 26 марта 2023 года от действия тупого твердого предмета, механизм образования: удар, сдавление, трение. Указанные телесные повреждения повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
-иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Все доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлены правильно.
Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, не имеется.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Никифорова П.В. по делу отсутствуют.
Суд в соответствии с требованиями закона раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, содержание письменных материалов дела.
Кроме того, суд обосновал в приговоре, какие доказательства взял за основу приговору, а какие отверг, а также обоснование принятых решений по всем вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
При этом суд обоснованно в основу приговора положил показания осужденного Никифорова П.В. о том, что именно он нанес удар топором ФИО8, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями судмедэксперта.
Как указанно выше, суд обоснованно за основу приговора взял показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО13, которые являются очевидцами случившегося, поскольку они согласуются между собой, при этом они допрошены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных о том, то они оговорили осужденного не имеется.
При таких обстоятельствах несогласие осужденного с показаниями свидетеля ФИО13 являются несостоятельными.
Проведенные по делу экспертизы, в том числе N 064 от 30 марта 2023 года о наличии у потерпевшего ФИО8 телесных повреждений, механизме их образования и степени тяжести, соответствуют Федеральному закону от 31 мая 2001года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключения экспертов полные и категоричные, сомнений не вызывают, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.
Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Никифорова П.В, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.
Также судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Никифорова П.В. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.
Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в его обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, об умысле осужденного Никифорова П.В. на причинение смерти ФИО8, как правильно указал суд, свидетельствуют способ и орудия совершения преступления, нанесение удара топором в места расположения жизненно важных органов: голову, высказывание угроз убийством, наличие телесных повреждений в области головы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Никифоров П.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти ФИО8 и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления потерпевшего, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи).
При таких обстоятельствах оснований для иной юридической оценки действий осужденного, о чем указано в кассационной жалобе, не имеется.
При назначении Никифорову П.В. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные, характеризующие личность осужденного и его психическое состояние, которые суд исследовал с достаточной полнотой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Выводы суда о необходимости назначения Никифорову П.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, являются верными и должным образом мотивированными, соглашается с ними и судебная коллегия.
Размер назначенного наказания соответствует положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что назначенное Никифорову П.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, ч. установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.
При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.
Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Никифорова П.В. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, оценке доказательств и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никифорова Павла Валерьевича - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.