Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8а-10036/2024[88а-12460/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Чемерисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области, поданную 4 апреля 2024 года на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 6 февраля 2024 года по административному делу N 2а-2776/2023 по административному иску Мамаева Станислава Геннадьевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В. и данные посредством систем видеоконференц-связи объяснения представителя УФНС России по Кировской области Прозоровой И.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Мамаева С.Г. - Коровацкого М.В, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамаев С.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по городу Кирову от 9 марта 2023 года N 1495 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ за 2021 год в размере 1070922 рубля и штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ в размере 26733 рублей, мотивированного ссылками на занижение им налоговой базы при исчислении НДФЛ по полученным доходам от продажи квартиры путем завышения фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанной квартиры.

Административный истец считает обжалуемое решение незаконным, поскольку включение в договор условий о приобретении неотделимых улучшений не свидетельствует о приобретении объекта недвижимости по меньшей цене, со его стороны отсутствовало недобросовестное поведение.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО "Сбербанк", ООО "Центр недвижимости от Сбербанка", Магомедова З.М.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 6 февраля 2024 года, административный иск удовлетворен, постановлено признать незаконным и отменить решение ИФНС России по городу Кирову от 9 марта 2023 года N 1495 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления Мамаеву С.Г. налога на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 1070922 рубля и штрафа за неуплату налога в сумме 26773 рубля.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении административного иска, считает несоответствующими обстоятельствам дела выводы судов о том, что связанные с приобретением неотделимых улучшений затраты Мамаева С.Г. также были направлены на приобретение жилого помещения. Принятие к вычету расходов на отделку квартиры положениями подпункта 5 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено только в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Из материалов дела следует, что решение ИФНС России по городу Кирову от 9 марта 2023 года N 1495, в котором определены к уплате недоимка по налогу на доходы физических лиц и штраф, принято налоговым органом по результатам камеральной проверки, предметом которой являлась правильность исчисления и своевременность уплаты НДФЛ за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, оформленным в акте налоговой проверки от 18 октября 2022 года и дополнении к акту от 30 января 2023 года, согласно которым Мамаев С.Г. при указании в налоговой декларации налогооблагаемого дохода, полученного при продаже в 2021 году квартиры, указал на сумму налоговых вычетов, необоснованно включив в них в качестве расходов денежную сумму в счет оплаты неотделимых улучшений, произведенных продавцом в квартире.

Учитывая положения подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 431, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно полагали необходимыми для разрешения рассматриваемого спора толкование условий договора купли-продажи объекта и наличие доказательств осуществления административным истцом действий, направленных на исполнение договора, указав на то, что продавец по договору от 5 февраля 2018 года уплатил в счет оплаты стоимости квартиры 7770000 рублей и 7830000 рублей в счет неотделимых улучшений, произведенных в квартире, между тем неотделимые улучшения не могут рассматриваться в качестве самостоятельного объекта гражданских прав в отрыве от недвижимого имущества, а являются составляющей частью приобретенной заявителем квартиры, следовательно, воля сторон договора была направлена на заключение сделки купли-продажи именно квартиры, как единого объекта недвижимого имущества, по цене 15600000 рублей.

Судами приняты во внимание те обстоятельства, что условия договора купли продажи в части стоимости объекта являлись противоречивыми, так как предусматривалось, что стоимость объекта составляет 7770000 рублей, однако из других условий договора следовало, что стоимость иная (в том числе 11600000 рублей - за счет целевых кредитных денежных средств), а согласно произведенной оценки ООО "Центр недвижимости от Сбербанка" рыночная стоимость объекта составляла 13151586 рублей.

Доводы налогового органа о неправомерном занижении Мамаевым С.Г. налогооблагаемой базы являлись предметом изучения судебных инстанций, отклонены.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие оснований для применения судами подпункта 5 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего предоставление налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение объектов имущества, в том числе расходов на достройку и отделку жилого дома либо квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку суды при разрешении спора исходили из иных положений законодательства и обстоятельств дела.

Все доводы, имеющие правовое значение по данному административному делу, получили надлежащую оценку в судебных актах. Ввиду их соответствия обстоятельствам административного дела и имеющимся доказательствам оснований для переоценки выводов судов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: