Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-6057/2024[88-8510/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Коваленко О.П, Крамаренко Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Октябрьского городского суда Республики Башкортостан, кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2024 года по гражданскому делу N 2-3280/2023 по иску Государственного унитарного предприятия "Октябрьсккоммунводоканал" Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по водоснабжению, вследствие самовольного подключения жилого дома к централизованным сетям водоснабжения, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУП "Октябрьсккоммунводоканал" обратилось в суд с иском к ФИО1, как к собственнику жилого дома по адресу: "адрес", и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд взыскать с ответчика задолженность, начисленную в связи с самовольным подключением жилого дома к централизованным сетям водоснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 344, 39 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1770 рублей.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2024 года, исковые требования ГУП "Октябрьсккоммунводоканал" Республики Башкортостан удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу ГУП "Октябрьсккоммунводоканал" Республики Башкортостан задолженность по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 854, 82 рублей, в возмещение уплаченной государственной пошлины взыскано 698, 10 рублей.

Взыскана в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан недоплаченная государственная пошлина с ФИО1 в размере 953, 90 рубля, с ГУП "Октябрьсккоммунводоканал" Республики Башкортостан в размере 117, 99 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что правовых оснований для начисления задолженности за водоснабжение не имелось, а самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения не установлено и надлежащим образом не доказано. Также указывает на допущенные процессуальные нарушения, а именно рассмотрение спора судом апелляционной инстанции в составе которого была судья, ранее принимавшая участие при рассмотрении иного спора, связанного с оспариванием им законности произведенных начислений в связи с самовольным подключением к сетям.

В судебном заседании ФИО1 кассационную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам. Полагал, что обстоятельства самовольного подключения принадлежащего ему жилого дома к централизованным сетям водоснабжения надлежащим образом не доказаны и не подтверждены, в спорный период, за который начислена и предъявлена ко взысканию задолженность, водой он не пользовался. Указывает на то, что при рассмотрении спора не учтено, что акт о самовольном подключении составлен неуполномоченным лицом, в связи с банкротством МУП "Октябрьскводоканал", отсутствуют подписи понятых. Также полагает, что расчет необоснованно произведен за предшествующий период, поскольку ранее, при оспаривании им действий по начислению задолженности, был указан иной, меньший период. Полагает, что расчет задолженности произведен неверно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ГУП "Октябрьсккоммунводоканал" является ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории городского округа "адрес" Республики Башкортостан.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке условий водопользования сотрудниками МУП "ОКВК" Республики Башкортостан в колодце на магистральном водопроводе было выявлено самовольное подключение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", к централизованным сетям водоснабжения, о чем составлен акт об обнаружении незаконной врезки.

В рамках рассмотрения гражданского дела N по иску ФИО1 к ГУП "Октябрьсккоммунводоканал" о признании действий, связанных с начислением задолженности по водоснабжению незаконными установлено, что ФИО1, являясь собственником жилого дома по адресу: "адрес", самовольно осуществил врезку в водопроводную сеть в отсутствие разрешительной документации и заключенного договора.

Решение суда по делу N постановлено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело 88-4320/2023) постановленные судебные акты оставлены без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что в рамках рассмотрения спора достоверно установлено что ФИО1, являясь собственником жилого дома, самовольно осуществил врезку в водопроводную сеть в отсутствие разрешительной документации и заключенного договора, в связи с чем ГУП ""Октябрьсккоммунводоканал" обоснованно произвело начисление платы за водоснабжение при несанкционированном подключении расчетным способом.

Предшествовавшая самовольной врезке переписка сторон не свидетельствует о законности действий истца по самовольному подключению к системе водоснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

После установления факта самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в тот же день обратился к истцу с требованием изготовить проект и подключить дом к водопроводу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о заключении договора поставки воды по временной схеме от колодца N по действующему водопроводу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об изготовлении проекта подключения, и с заявлением на заключение договора на поставку воды.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением договоренности с собственником сети и предоставлением согласия ФИО5, ФИО1 выданы технические условия на подключение в действующий ведомственный водопровод по "адрес" за N.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан договор N о подключении (техническом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", разработаны условия подключения (технологического присоединения) и перечень мероприятий по подключению объекта к центральной системе холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N холодного водоснабжения и водоотведения дома, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту истцом произведена переопломбировка приборов учета холодной воды по указанному адресу.

При обращении в суд ГУП "Октябрьсккоммунводоканал" просило взыскать с ФИО1 задолженность за водоснабжение, начисленную в связи с установлением самовольного подключения жилого дома к централизованным сетям водоснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ (из расчета не превышающего 3 месяца, предшествующих дате обнаружения несанкционированного) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты опломбировки прибора учета.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 416-ФЗ от 7 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29 июля 2013 года, Правилами организации коммерческого учета сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и исходя из того, что ФИО1 самовольно осуществлено подключение жилого дома к централизованным сетям водоснабжения, что установлено в рамках ранее рассмотренного спора по делу N 2-1173/2022 и данные обстоятельства в соответствии с положениями статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию и доказыванию вновь, с учетом положений Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" определилко взысканию задолженность за потребленную коммунальную услугу, рассчитанную исходя из пропускной способности трубопровода, за период с 14 января 2021 года (за период, не превышающий трех месяцев дате, предшествующей дате обнаружения самовольного подключения 19 марта 2021 года) до 7 апреля 2021 года (дата заключения договора о технологическом подключении к централизованным сетям) в сумме 48 854, 82 рублей.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о неиспользовании коммунальных ресурсов указав, что в данном случае начисление задолженности за коммунальную услугу по водоснабжению произведено вследствие установления ресурсоснабжающей организацией самовольного подключения жилого дома ответчика к централизованным сетям водоснабжения.

Также суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы ФИО1 о недоказанности факта самовольного подключения к сетям водоснабжения вследствие составления акта от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика, несоответствия формы акта, составление его в отсутствие понятых указав, что составление акта при данных обстоятельствах не опровергает факт несанкционированного подключения к сетям водоснабжения, поскольку факт самовольного подключения установлен, в том числе в рамках рассмотрения спора по гражданскому делу N 2-1173/2022 года, при рассмотрении которого ФИО1 оспаривал законность начисления за водоснабжение вследствие несанкционированного (самовольного) подключения к сетям и не опровергнут при рассмотрении спора.

Также проверив расчет предъявленной ко взысканию задолженности вследствие самовольного подключения к сетям водоснабжения, суд апелляционной инстанции признал его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, подробно приведя порядок расчета в апелляционном определении.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ФИО1 о необоснованном предъявлении ко взысканию задолженности, начисленной за период с января 2014 года, то есть за период, не превышающий 3 месячный период, предшествующий дате обнаружения самовольного подключения, указав что такое доначисление не противоречит подпункту "а" пункта 16 Правил N 776, а также пункту абзацу третьему пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644.

В части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 18 Закона о водоснабжении).

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац 12 пункта 2 Правил N 644).

Исходя из пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и подпункта "а" пункта 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, а также в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В подпункте "а" пункта 15 Правил N 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Исходя из положений подпункта "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В силу пункта 63 Правил N 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Анализ вышеперечисленных положений действующего законодательства свидетельствует о том, что для доначисления платы за пользование названными услугами достаточно установление факта самовольного присоединения (подключения) к системе водоснабжения или водоотведения.

Учитывая, что в рамках рассмотрения спора установлен факт несанкционированного подключения жилого дома ФИО1 к системе центрального водоснабжения, что, помимо акта, составленного ресурсоснабжающей организацией ДД.ММ.ГГГГ, установлено при рассмотрении гражданского дела N 2-1173/2022 года, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчетным способом.

Доводы жалобы о недоказанности факта самовольного подключения к централизованным сетям водоснабжения, пороках акта не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, поскольку обстоятельства несанкционированного подключения ответчика к сетям водоснабжения являлись предметом проверки при разрешении гражданского дела N 2-1173/2022 года, и данные обстоятельства, в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию или доказыванию вновь.

Вопреки доводам жалобы период, за который истцом произведено начисление задолженности вследствие установления несанкционированного подключения и предъявлены требования к ее взысканию (с ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении незаконной врезки), не противоречит положениям абзаца третьего пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, согласно которому за самовольное пользование водой доначисление размера платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Доводы о том, что при разрешении спора в рамках гражданского дела 2-1173/2022 были установлены обстоятельства законности начисления вследствие самовольного подключения за период, составляющий 30 дней, предшествующих месяцу, в котором выявлено самовольное подключение, вопреки позиции заявителя не свидетельствует о невозможности предъявить требования о взыскании задолженности за период, не выходящий за рамки действующего законодательства, поскольку вопрос о взыскании задолженности предметом ранее рассмотренного спора не являлся, оспаривалась лишь законность действий ресурсоснабжающей организации относительно начисления задолженности вследствие самовольного подключения к сетям водоснабжения.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии и использовании заявителем водного ресурса, направлен на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующим в деле лицами доказательств.

Доводы заявителя о необоснованном расчете задолженности, произведенного на основании Правил N 776, Приказа Минстроя России от 17 октября 2014 года N 641/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода пропускной способности канализационных сетей" были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения, вопреки позиции заявителя, применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду.

Применение в подобной ситуации расчетного способа согласуется с положениями абзаца пятого пункта 62 Правил N 354, согласно которым объем коммунальных ресурсов, потребленных при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Методические рекомендации по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода пропускной способности канализационных сетей, утвержденные Приказом Минстроя России от 17 октября 2014 года N 641/пр, в части применения формул, подлежат применению и при определении объема водоснабжения расчетным способом, поскольку объем сточных вод признается равным объему воды, поставленной через присоединенную сеть.

Доводы кассационной жалобы относительно установки потребителем в марте 2021 года прибора учета не свидетельствуют о неправильном применении норм права, поскольку ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан, начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Обстоятельств введения прибора учета в эксплуатацию в период, за который произведено начисление задолженности, при рассмотрении спора установлено не было.

Вопреки доводам жалобы ГУП "Октябрьсккоммунводоканал" является действующим юридическим лицом, осуществляет поставку коммунального ресурса, в связи с чем вправе предъявлять требования о взыскании задолженности в случае установления факта несанкционированного (самовольного) подключения к централизованным сетям водоснабжения.

Нарушений норм статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора допущено не было.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановленных судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи О.П. Коваленко

Т.М. Крамаренко