Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8а-13659/2024[88а-16507/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Шамшутдиновой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титкова Владимира Ивановича на решение Советского районного суда города Брянска от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 6 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Титкова Владимира Ивановича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области, руководителю отдела кадров Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области Ждановой Н.А. оспаривании решения и действий.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Титков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения руководителя отдела кадров Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области (далее - СУ СК России по Брянской области) Ждановой Н.А. от 6 октября 2023 года, действий по представлению интересов СУ СК России по Брянской области, действий по использованию в угловом штампе на бланке решения от 6 октября 2023 года атрибутов Следственного комитета Российской Федерации (далее также - Следственный комитет); возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что решением руководителя отдела кадров СУ СК России по Брянской области Ждановой Н.А. от 6 октября 2023 года Титкову В.И. отказано в признании незаконными действий следователя Зубова С.А. Административный истец считает действия и решение административного ответчика незаконными, поскольку в оспариваемом решении не содержится суждений по доводам заявления. Не учтено, что следователь СУ СК России по Брянской области Зубов С.А. не уполномочен осуществлять деятельность в сфере уголовного судопроизводства, так как СУ СК России по Брянской области не является органом государственной власти, а имеет статус юридического лица с частной организационно-правовой формой, основным видом деятельного которого по ОКВЭД является предоставление государственных услуг обществу.

Решением Советского районного суда города Брянска от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 6 марта 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 5 марта 2024 года через суд первой инстанции, Титков В.И. просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Повторяя ранее приведенные в нижестоящих судах доводы, указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 28 сентября 2023 года в СУ СК России по Брянской области из прокуратуры Фокинского района города Брянска поступило обращение Титкова В.И. от 18 сентября 2023 года, в котором указано, что следователь Зубов А.В. при расследовании уголовного дела в отношении Титкова В.И. нарушил присягу сотрудника Следственного комитета.

Руководителем отдела кадров СУ СК России по Брянской области Ждановой Н.А. по результатам рассмотрения указанного обращения дан ответ, согласно которому в рамках проведенной проверки в действиях Зубова А.В. нарушений федеральных законов и ведомственных нормативных правовых актов не установлено. В настоящее время Зубов А.В. не является сотрудником СУ СК России по Брянской области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действия СУ СК России по Брянской области, руководителя отдела кадров по направлению ответа на обращение Титкова В.И. соответствует требованиям законодательства, ответ дан по постановленным в обращении вопросам в пределах компетенции в установленные сроки, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

При этом суд отметил, что несогласие административного истца с содержанием ответа от 6 октября 2023 года не может служить самостоятельным основанием к удовлетворению административного иска, право требовать от должностного лица определенного содержания ответа не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 и части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, который представляет собой единую федеральную централизованную систему следственных органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона N 403-ФЗ поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (часть 3).

В силу пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета от 11 октября 2012 года N 72, Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что обращение Титкова В.И. рассмотрено уполномоченным лицом, на него дан мотивированный ответ в установленный законом срок по существу поставленных вопросов.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. Несогласие Титкова В.И. с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий административных ответчиков и нарушении прав административного истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о заинтересованности судей районного и областного судов в исходе дела не ставят под сомнение объективность и беспристрастность судов. Заявления об отводе судей рассмотрены как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с вынесением мотивированных определений.

Выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 6 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титкова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи