Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд" к Пятакову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения
по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд", Пятакова Д.А.
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 января 2024 г.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд" (далее - ООО "ОнЛайн Трейд") обрилось в суд с иском к Пятакову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Энгельса Саратовской области от 22 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2969/2021 с ООО "ОнЛайн Трейд" в пользу Пятакова Д.А. взысканы расходы на устранение недостатка в телефоне в размере 17 280 руб, неустойка за период с 28 июня 2021 г. по 22 сентября 2021 г. в размере 4 000 руб, неустойка в размере 859, 90 руб. с 23 сентября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.
25 октября 2021 г. ООО "ОнЛайн Трейд" направило денежные средства, взысканные решением мирового судьи, в размере 28 284, 74 руб. посредством почтового перевода на указанный в иске адрес Пятакова Д.А. Данный перевод не был получен ответчиком, денежные средства вернулись ООО "ОнЛайн Трейд" 25 ноября 2021 г.
Впоследствии Пятаков Д.А. получил исполнительный лист и предъявил его к исполнению в банк, обслуживающий счет ООО "ОнЛайн Трейд". 15 декабря 2022 г. с расчетного счета ООО "ОнЛайн Трейд" инкассовым поручением были списаны денежные средства в размере 414 379, 10 руб, в том числе была списана неустойка за период с 23 сентября 2021 г. в размере 386 095, 10 руб.
Истец находит денежные средства в размере 357 718, 40 руб, списанные за период с 26 октября 2021 г. по 15 декабря 2022 г, неосновательным обогащением Пятакова Д.А, который уклонился от получения денежных средств, направленных почтовым переводом, тем самым увеличив период неустойки.
Ссылаясь на изложенное, ООО "ОнЛайн Трейд" просило суд взыскать с Пятакова Д.А. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 357 718, 40 руб, расходы по уплате государственной пошлины.
Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 января 2024 г. решение суда первой инстанции изменено. Размер взысканного с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения снижен до 158 221, 60 руб, перераспределены расходы на уплату государственной пошлины.
В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.
Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере списанной по инкассовому поручению неустойки за период с 26 октября 2021 г. по 15 декабря 2022 г. в размере 357 718, 40 руб, т.к. 25 октября 2021 г. ООО "ОнЛайн Трейд" направило денежные средства, взысканные решением мирового судьи, посредством почтового перевода на указанный в иске адрес Пятакова Д.А, но данный денежный перевод не был получен ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 316, 327, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец (должник) не принял меры к надлежащему исполнению требований потребителя Пятакова Д.А, обоснованность которого установлена вступившим в законную силу решением суда, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих добровольное исполнение ООО "ОнЛайн Трейд" решения мирового судьи, в том числе внесением истцом денежных средств на депозит суда либо на депозит нотариуса. Неполучение ответчиком почтового денежного перевода, его возврат должнику ввиду истечения срока хранения, не является волевым действием по отказу принять исполнение, т.к. ответчик не был уведомлен об избранном должником способе исполнения решения мирового судьи.
Принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований частично, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1, подп. 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что с момента введения Правительством Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев (по 1 октября 2022 г. включительно) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. Поскольку требования Пятакова Д.А. возникли до введения моратория, за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. (184 дней) с ООО "ОнЛайн Трейд" в пользу Пятакова Д.А. необоснованно списана в инкассовом порядке неустойка в размере 158 221, 60 руб. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что судом апелляционной инстанции не учтен отказ ответчика принять исполнение решения суда, выражают несогласие истца с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов иска, являются неубедительными.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является имущество, приобретенное лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик приобрел за счет истца денежные средства в размере 158 221, 60 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, не нарушил норм процессуального права, взыскав эту сумму денежных средств с ответчика.
Ссылка в жалобе на то, что признав списание неустойки за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. необоснованным, суд апелляционной инстанции разрешилвопрос о правах и обязанностях банка, который не был привлечен к участию в деле, отклоняется.
Апелляционное определение банком не обжалуется. Тогда как в силу принципа диспозитивности гражданского процессуального законодательства, лица самостоятельно пользуются принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 января 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд", Пятакова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.