Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Тиуновой Т.В, рассмотрела кассационную жалобу администрации города Березники на апелляционное определение судьи Пермского краевого суда от 13 февраля 2024 года по административному делу N 2а-3895/2023 по административному исковому заявлению прокурора города Березники к администрации города Березники о возложении обязанности по обеспечению земельных участков, предоставленных многодетным семьям инженерной инфраструктурой, Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, Степанова П.В, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛ:
прокурор города Березники обратился в суд с названным административным исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, полагая, что администрацией города Березники не принимаются меры по организации и проведению работ по обеспечению земельных участков, расположенных в районе Шарапы и предоставленных многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства, объектами коммунальной инфраструктуры: (централизованным водоснабжением, газоснабжением и водоотведением), земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", предоставленных многодетным семьям ФИО1. и ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением Березниковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2023 года административное исковое заявление прокурора оставлено без рассмотрения, со ссылкой на то, что фактически оно предъявлено не в защиту интересах неопределенного круга лиц, как того требует положения статьи 39 КАС РФ, а в интересах конкретных физических лиц, которые вправе защищать свои права самостоятельно.
Апелляционным определением судьи Пермского краевого суда от 13 февраля 2024 года определение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 03 апреля 2024 года) административный ответчик просит отменить апелляционное определение отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.
Ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии полномочий прокурора для обращения в суд с данным административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, поскольку таковой в настоящем случае отсутствует, а административный иск по существу заявлен в защиту интересов определенных граждан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения не допущены.
Из пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Общие положения об участии прокурора в административном деле закреплены в статье 39 КАС РФ, которая предусматривает обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц, а также вступление прокурора в процесс и дачу им заключения по административным делам, указанным в Кодексе и других федеральных законах (часть 1 статьи 2, части 1, 7 статьи 39 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Основным квалифицирующим признаком неопределенного круга лиц является невозможность индивидуализировать (определить) лиц, чьи права и интересы затронуты или могут быть затронуты рассматриваемыми действиями в определенный момент.
При этом невозможность индивидуализации лиц характеризуется отсутствием общих для данных лиц критериев, позволяющих ограничить (определить) закрытость круга лиц, и вероятностью изменения состава данных лиц во времени и пространстве.
Предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при предоставлении земельных участков гражданам в собственность бесплатно в установленном порядке (в том числе в качестве меры улучшения жилищных условий многодетных семей) обеспечение транспортной, инженерной и коммунальной инфраструктурой осуществляется органами публичной власти в соответствии с действующими нормативами градостроительного проектирования.
Решение вопросов благоустройства территорий, включая инфраструктурные аспекты, является одним из традиционных направлений реализации функций местного самоуправления, основным предназначением которого является обеспечение удовлетворения основных жизненных потребностей населения конкретных муниципальных образований (Определение от 9 ноября 2017 года N 2516-О).
Административное исковое заявление фактически направлено на понуждение органа местного самоуправления к обеспечению создания на земельных участках, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, необходимой инфраструктуры, в соответствии с его функциям и законодательно определенной компетенцией, предъявлено прокурором в целях обеспечения и защиты конституционных прав граждан, в том числе права на жилище.
Иное толкование администрацией города Березники норм материального права в части содержания и использования понятия "неопределенный круг лиц" и норм, регламентирующих полномочия прокурора, не свидетельствует о неправильном их применении с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера заявленных требований и оснований административного иска, конкретные собственники земельных участков не является единственными, чьи права и интересы нарушены, таковыми также являются члены их семей, лица, временно проживающие в построенных жилых домах и лица, посещающие их в личных целях, а также в связи с профессиональной деятельностью, а круг лиц, которые смогут воспользоваться объектами инженерной инфраструктуры земельных участков, представленных многодетным семьям в полной мере установить и идентифицировать невозможно.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определил:
апелляционное определение судьи Пермского краевого суда от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Березники - без удовлетворения.
Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.