Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Конкина М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-4693/2022 по иску Чайка Ольги Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Диана-Премиум" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Диана-Премиум" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 ноября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Чайка О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диана-Премиум" (далее - ООО "Диана-Премиум") о взыскании двукратной стоимости повреждённой вещи в сумме 316 328 руб. 80 коп, расходов на химическую чистку в сумме 510 руб, компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб, штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01 февраля 2022 года Чайка О.А. обратилась в ООО "Диана-Премиум" и заключила договор на оказание услуг по химической чистке вещей, включая пальто зимнее марки "МаксМара". 02 марта 2022 года при получении вещей из чистки истцом на пальто были обнаружены дефекты, о чём Чайка О.А. составила претензию, отказавшись от получения пальто. Поскольку претензия истца не была удовлетворена ответчиком, истец, полагая, что дефекты изделия проявились в результате действий ответчика, обратилась в суд с иском.
Определением суда первой инстанции по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ЮжУралЭкспертиза" "данные изъяты"
Согласно заключению судебной экспертизы на пальто имеются неустранимые дефекты - серовато-грязный оттенок пальто и осыпание аппрета (клеевого вещества для закрепления ворса на грунте), которые приобретены в результате химической чистки, а не получены в процессе эксплуатации потребителем.
Решением Центрального районного суда города Челябинска от 17 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Тем же решением с Чайка О.А. в пользу ООО "Диана-Премиум" взысканы судебные расходы в сумме 2140 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Диана-Премиум" в пользу Чайка О.А. взысканы двукратная стоимость вещи в сумме 218 000 руб, стоимость химической чистки в сумме 510 руб, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф в сумме 114 255 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 29 500 руб.
Также с ООО "Диана-Премиум" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5685 руб. 10 коп.
С апелляционным определением не согласилось ООО "Диана-Премиум" и обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы ООО "Диана-Премиум" указывает на необоснованность вывода суда о наличии противоречий в маркировке разрешённых способов ухода за пальто. Так, на предупреждающей ленте изделия имеются первые четыре символа для бытового ухода и последующие два символа - для профессионального. Ответчик в соответствии с характером своей деятельности руководствовался последними двумя символами и произвёл чистку изделия в соответствии с данными символами.
Ответчик полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил положения пункта 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), поскольку ответчику не было и не могло быть известно о наличии в составе пальто клеевого слоя, который повреждается от химической обработки.
По мнению ответчика, вывод об оригинальности изделия не подтверждён достоверными доказательствами, изделие является контрафактным и, следовательно, его реальная цена значительно ниже указанной экспертом, который не обладает соответствующими профессиональными навыками и квалификацией для определения контрафактности изделия.
В письменном отзыве на кассационную жалобу Чайка О.А. просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ООО "Диана-Премиум" Безгодова Е.В. доводы кассационной жалобы поддержала, представитель истца Чайка О.А. - Соколова Е.М. настаивала на том, что апелляционное определение является законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 35 Закона о защите прав потребителей, установив, что пальто было сдано в химчистку с уже имеющимися дефектами, которые отражены в договоре-квитанции, обработка изделия производилась ответчиком согласно рекомендациям производителя, указанным на маркировке пальто, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
С целью реализации прав и обязанностей сторон по предоставлению доказательств в обоснование своих доводов и возражений, принимая во внимание, что наличие дефектов изделия и причины их возникновения являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции назначила по делу повторную судебную экспертизу, поручив её проведение эксперту ООО "Центр Независимых Экспертиз" "данные изъяты"
Согласно выводам заключения повторной судебной экспертизы женское меховое пальто светлого цвета марки "МаксМара" имеет дефекты производственного характера: искривление строчек, разная ширина припусков швов (нарушение требований пункт 5.6 ГОСТ 4103-82). Пальто является оригинальным. Маркировка символов по уходу за изделием имеет противоречия в применении, рекомендовано не применять барабанную сушку и профессиональная сухая чистка в тетрахлорэтилене и во всех растворителях, внесённых в список для символа F - мягкий режим согласно требований ГОСТ 25652-83. Нарушение требований ГОСТ 25652-83 при запрете применения профессиональной мокрой чистки на маркировке изделия. Химическая чистка пальто выполнена согласно маркировке на изделии, нарушения обязательных требований ГОСТ Р 51108-2016 не выявлены. Стоимость пальто марки "МаксМара" по состоянию на 02 марта 2022 года с учётом округления составляет 109 000 руб.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе заключение повторной судебной экспертизы, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что, несмотря на установленный факт наличия противоречий на маркировке изделия, ответчик принял пальто для проведения химчистки, при этом указал в квитанции о наличии маркировки и её соответствии и не предупредил об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Чайка О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.
Доводы кассационной жалобы о наличии противоречий в маркировке разрешённых способов ухода за пальто, а также об отсутствии сведений о наличии в составе пальто клеевого слоя, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ответчик в рассматриваемом случае не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством, а именно: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации); правом приостановить начатую работу при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ООО "Диана-Премиум", являясь профессиональным участником рынка услуг по химической чистке вещей, действуя добросовестно и осмотрительно, соглашаясь на выполнение работ по химической чистке предоставленного истцом пальто, должно был предупредить заказчика о содержащихся в маркировке противоречиях, использовании средств, потенциально приводящих к появлению дефектов вещи. Документальных доказательств такого предупреждения ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы кассационной жалобы о контрафактном характере изделия не могут служить основаниями для отмены апелляционного определения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, экспертом ООО "Центр Независимых Экспертиз" "данные изъяты" установлена оригинальность изделия изготовителя "МаксМара". При этом ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств иной стоимости предоставленного истцом изделия.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судом, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диана-Премиум" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.