Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Шведко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1776/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Ру.МИЛК" о защите прав потребителей
по кассационной жалобе ООО "Ру.МИЛК" на решение Озерского городского суда Челябинской области от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 декабря 2023 года.
Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Челябинской области) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ру.МИЛК" (далее по тексту - ООО "Ру.МИЛК") о признании противоправными, нарушающими права неопределенного круга потребителей действия, выразившиеся в производстве молочной продукции - партий масла, которое выработано с нарушением технологии производства, фальсифицировано жирами немолочного происхождения, с нарушением требований ТР ТС 033/2013; возложении обязанности прекратить противоправные действия и обеспечить соответствие молочной продукции обязательным требованиям к продукции, указанным в ТР ТС 033/2013, указывать на маркировке товара достоверную информацию о наименовании товара, его составе, массовой доле жира; доведении до сведения потребителей в месячный срок через средства массовой информации решение суда путем его размещения на информационном стенде ООО "Ру.МИЛК" по адресу: Челябинская область, г..Озерск, ул.Кыштымская, д.8, оф.207/1, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сроком на 6 месяцев, указав в обоснование требований, что при рассмотрении документов, поступивших из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Нижнеудинском районе, обнаружено, что на предприятии пищевой промышленности ООО "Ру.МИЛК", расположенном по адресу: Челябинская область, г..Озерск, ул.Индустриальная, д.10, при осуществлении деятельности по производству и реализации масла "Крестьянского" сладко-сливочного несоленого м.д.ж. 72, 5%, сорт высший, было допущено нарушение п.4.12 ст.4, ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", п.5 разд.2, п.6 разд.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной
продукции", а именно, произведено масло "Крестьянское" сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72, 5%, сорт высший, отобранное при проведении проверки в отношении МБОУ "Центр образования г..Нижнеудинск" с фальсификацией молочного жира жирами немолочного происхождения. При рассмотрении документов, поступивших из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, обнаружено, что на предприятии пищевой промышленности ООО "Ру.МИЛК", расположенном по адресу: Челябинская область, г..Озерск, ул.Индустриальная, д.10, при осуществлении деятельности по производству и реализации масла "Крестьянского" сладко-сливочного несоленого м.д.ж. 72, 5%, сорт высший, было допущено нарушение п.4.12 ст.4, ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", п.5 разд.2, п.6 разд.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", а именно произведено масло "Крестьянское" сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72, 5%, сорт высший, отобранное при проведении проверки в отношении МДОБУ N5 по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, Новоберезанский с/о, п.Комсомольский, ул.Светлая, д.1, с фальсификацией молочного жира жирами немолочного происхождения. При рассмотрении документов, поступивших из Управления Роспотребнадзора по Астраханской области обнаружено, что на предприятии пищевой промышленности ООО "Ру.МИЛК", расположенном по адресу: Челябинская область, г..Озерск, ул.Индустриальная, д.10, при осуществлении деятельности по производству и реализации масла "Крестьянское" сладко-сливочного несоленого м.д.ж. 72, 5%, сорт высший, было допущено нарушение п.4.12 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", п.66 разд.12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", разд.5 ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное.
Технические условия", а именно произведено масло "Крестьянское" сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72, 5%, сорт высший, которое по результатам лабораторных исследований не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", масло "Крестьянское" сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72, 5%, сорт высший, дата выработки 08 апреля 2022 года, отобранное при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО "Ариэтто" (пищеблок на базе муниципального казённого общеобразовательного учреждения муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" "СОШ N234" по адресу: Астраханская область, г..Знаменск, ул.Волгоградская, д.14А), не соответствует по показателям: по массовой доле жира 51, 6% при норме не менее 72, 5%; по массовой доле влаги 48% (при норме не более 25%). При рассмотрении документов, поступивших из Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю обнаружено, что в образце масла "Традиционное" сливочное, м.д.ж. 82, 5%, сорт высший, с датой выработки 12 декабря 2022 года содержатся жиры растительного происхождения. Данное масло было отобрано в рамках профилактического визита, поручения N 02.3-2 от 13 января 2023 года для лабораторных исследований в отношении МБДОУ ДС "Звездочка" по адресу: с.Калинка Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
Аналогичные нарушения были выявлены в других регионах Российской Федерации. В адрес Управления Роспотребнадзора по Челябинской области поступили материалы (письмо о некачественной продукции) из Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю (исх.N59-00-09/09-4885-2023 от 01 марта 2023 года) с приложением экспертного заключения N2268 от 19 декабря 2022 года, подтверждающим, что проба масла сладко-сливочного несоленого "Крестьянское" с м.д.ж. 72, 5% высший сорт, дата изготовления - 07 ноября 2022 года, срок годности: при температуре хранения минус (6+3)°C и относительной влажности воздуха не более 90% - 9 месяцев; при температуре хранения минус (16+2)°C и относительной влажности воздуха не более 90% - 15 месяцев; при температуре хранения не выше - 25°C и относительной влажности воздуха не более 90% - 24 месяца не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока. Тем самым, нарушены требования ст.5 разд.2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), п. 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия". Кроме того, письмом о некачественной продукции из Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва (исх.N 17-00-02/02-1196-2023 от 02 марта 2023 года) сообщается о несоответствии жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока образца масла сладко-сливочного, несоленого Традиционное "Белорусское", м.д.ж. 82, 5 %, дата изготовления 01 октября 2022 года, отобранное при проведении проверки в ГБУ "Буренский дом-интернат для сопровождаемого проживания пожилых граждан-инвалидов", изготовителем которого согласно маркировке на упаковке товара является ООО "Ру.МИЛК" (адрес места осуществления деятельности: 456780, Челябинская область, г..Озерск, ул. Индустриальная, д.10). По всем вышеуказанным фактам руководителем Межрегионального управления N71 Федерального медико-биологического агентства ООО "Ру.МИЛК" объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Решением Озерского городского суда Челябинской области от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 декабря 2023 года, исковые требования Управления Роспотребнадзора по Челябинской области удовлетворены. Признано противоправным действие ООО "РУ.МИЛК" в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в производстве молочной продукции, а именно, партий масла, выработанного с нарушением технологии производства масла, фальсифицированного жирами не молочного происхождения, с нарушением требований Технического регламента Таможенного Союза 033/2013: масло "Крестьянское" сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72, 5%, сорт высший, дата выработки 02 декабря 2021 года; масло "Крестьянское" сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72, 5%, сорт высший, дата выработки 21 июня 2022 года; масло "Крестьянское" сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72, 5%, сорт высший, дата выработки 08 апреля 2022 года; масло "Традиционное" сливочное, м.д.ж. 82, 5%, сорт высший, дата выработки 12.12.2022 г..; масло "Крестьянское" сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72, 5%, сорт высший, дата изготовления- 07 ноября 2022 года; масло сладко-сливочное, несоленое Традиционное "Белорусское" м.д.ж. 82, 5%, дата изготовления 01 октября 2022 года.
На ООО "Ру.МИЛК" возложена обязанность прекратить противоправные действия и обеспечить соответствие молочной продукции обязательным требованиям к продукции, указанным в ТР ТС 033/2013; указывать на маркировке товара достоверную информацию о наименовании товара, его составе, массовой доле жира; довести до сведения потребителей решение суда путем публикации в средствах массовой информации или на сайте ООО "Ру.МИЛК" и путем размещения на информационном стенде Общества с ограниченной ответственностью "Ру.МИЛК" по адресу: Челябинская область, г..Озерск, ул.Кыштымская, д.8 офис 207/1 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу сроком на 6 месяцев. С ООО "РУ.МИЛК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.
В кассационной жалобе ООО "Ру.МИЛК" просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что контрольно-надзорные мероприятия проведены с нарушением установленных норм законодательства, при проведении проверок и отборе проб его представитель не присутствовал, протоколы (акты) отбора проб и все предостережения (за исключением предостережения N37/22 от 19 августа 2022 года) в его адрес не были направлены, при проведении проверок объединенная и контрольная пробы не получены, видеозапись не велась, повторный анализ проб проведен не был, лист разъяснений эксперту ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствует. При указанных обстоятельствах проведенные испытания не могут считаться достоверными. Указывает, что нарушения со стороны ответчика не подтверждены документально. Ссылается на отсутствие возможности провести альтернативные исследования. Указывает, что исковое заявление подано в нарушение ст.46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", административного производства не возбуждалось, в судебном порядке вина ответчика не установлена. Считает, что дело подлежит прекращению на основании абз.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Ру.МИЛК" является действующей организацией, основным видом деятельности которой является производство сливочного масла, топленого масла, масляной пасты, молочного жира, спредов и топленых сливочно-растительных смесей (код 10.51.2).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.4, 10, 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.17 Федерального закона от 12 июня 2008 года N88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", ст.3 Федерального закона от 02 января 2000 года N29 "О качестве и безопасности пищевых продуктов", исходя из того, что по результатам исследований достоверно установлено, что ООО "Ру.МИЛК" при производстве масла использовало немолочные виды сырья - добавление растительных масел, информацию о чем производитель обязан размещать на упаковке товара; в продукции выявлены признаки фальсификации, на упаковке содержалась недостоверная информация, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда с выводами суда согласилась.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.
Согласно ст.ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Статья 11 указанного Федерального закона предусматривает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в частности: соблюдать требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В ст.15 названного Федерального закона установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.
Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.
Согласно главе II ст.7 п.п. 1, 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели ясности пищевой продукции установлены в Приложениях 1 - 6 к настоящему техническому регламенту.
Согласно п.п.4, 5 ст.7 Закона о защите прав потребителей, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).
В соответствии с главой II разделом 1 подразделом 1.3 п.5 "Единых санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза N299 от 28 мая 2010 года, пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.
Доводы жалобы ООО "Ру.МИЛК" о том, что контрольно-надзорные мероприятия в отношении него проведены незаконно, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений. Как верно отмечено судами, процессуальные действия произведены должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нарушений требований Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не усматривается, доказательств нарушения хода проведения контрольно-надзорных мероприятий ответчиком не представлено.
Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о том, что исковое заявление подано Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в нарушение требований ст.46 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.46 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, целью обращения Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в суд с настоящим иском являлось не удовлетворение каких-либо конкретных материальных требований, а признание противоправными и прекращение действий, нарушающих права и законные интересы потребителей, при этом то обстоятельство, что основанием для обращения в суд послужили факты совершения ответчиком противоправных действий в отношении конкретных лиц, не означает, что истец не вправе был обратиться в суд с требованиями о защите прав неопределенного круга лиц, принимая во внимание, что установленные нарушения носили повторяющийся характер, не были направлены на конкретную категорию лиц, совершались в отношении любых лиц.
Факт несоответствия производимой ответчиком продукции подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе экспертными заключениями, протоколами лабораторных испытаний, актами и протоколами отбора проб. Выявленные факты несоответствия поставляемой продукции требованиям ГОСТ, техническим регламентам Таможенного союза по показателям безопасности нормативам, являются многочисленными, что не может не указывать на противоправность действий ответчика по осуществлению своей деятельности.
Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.
Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены нижестоящими судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть их выводы. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судами, что в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Озерского городского суда Челябинской области от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ру.МИЛК"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.