Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-8739/2024[88-10366/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ишимова И.А, судей Храмцовой О.Н, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-127/2023 по иску Мухтарова Гусейна Намик оглы к Ахундовой Вахиде Саявуш кызы, Ахундову Иджрану Акифу оглы, УМВД России по Тюменской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия, по иску Симакова Анатолия Андреевича к Мухтарову Гусейну Намик оглы, Ахундовой Вахиде Саявуш кызы о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, по кассационной жалобе Мухтарова Гусейна Намик оглы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.01.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя Сидорова А.А. (по доверенности) Суровцева В.Ф, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мухтаров Г.Н. обратился в суд с иском к Ахундовой В.С. о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия.

В обоснование исковых требований указано, что 29.07.2021 на основании договора купли-продажи транспортного средства Мухтаров Г.Н. приобрел у Ахундовой В.С. автомобиль "данные изъяты" автофургон, год выпуска 2019, по цене 1 000 000 руб. Регистрация транспортного средства произведена в органах ГИБДД 03.08.2021. До приобретения транспортного средства истец убедился (проверил 20.06.2021 информацию на официальном сайте Госавтоинспекции), что автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц. 22.12.2021 истцу стало известно о признании договора от 03.12.2020 между Ахундовым И.А. и Ахундовой В.С. недействительным (ничтожным) на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.12.2021. При приобретении автомобиля истец не знал и не мог знать об указанных выше обстоятельствах, так как ни с продавцом, ни с третьим лицом не был знаком, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства, освободить указанное транспортное средство из-под ареста, наложенного 29.03.2021 в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" от 26.03.2021, возбужденного РОСП ФССП РФ по Восточному АО г. Тюмени, возложить на ГИБДД Тюменской области обязанность снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Симаковым А.А. - третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, заявлены исковые требования к Мухтарову Г.Н, Ахундовой В.С. о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной (ничтожной).

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.07.2020 с ИП Ахундова И.А. в пользу Симакова А.А. взысканы денежные средства. 26.03.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе спорный автомобиль. По информации судебного пристава-исполнителя 02.04.2021 Ахундов И.А. получил заказное письмо о вынесении в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства и несмотря на постановление о запрете на регистрационные действия в этот же день, 02.04.2021, произвел операцию по изменению собственника спорного транспортного средства, тем самым умышленно, действуя исключительно с целью нарушения прав и законных интересов взыскателя Симакова А.А, уменьшая свое имущество с целью отказа во взыскании, то есть злоупотребляет правом.

На основании определения суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Тюменской области, определения от 26.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ахундов И.А, Симаков А.А, в качестве третьего лица - судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени Мирхайдаров Р.Р, определением от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени Коптяева А.А.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.03.2023 в удовлетворении исковых требований Мухтарова Г.Н. к Ахундовой В.С, Ахундову И.А, УМВД России по Тюменской области о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, освобождении транспортного средства из-под ареста, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия - отказано. Исковые требования Симакова А.А. удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) грузового фургона "данные изъяты" года выпуска, VIN: "данные изъяты" заключенный 29.07.2021 между Ахундовой В.С. и Мухтаровым Г.Н, применены последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата транспортного средства в собственность Ахундова И.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.01.2024 указанное решение в части применения последствий недействительности сделки изменено, принято в данной части новое решение, а именно: применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата транспортного средства в собственность Ахундова И.А, взыскана с Ахундовой В.С. в пользу Мухтарова Г.Н. сумма в размере 1 000 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) заявитель Мухтаров Г.Н. просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судами установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.07.2020 по гражданскому делу N 2-4652/2020 удовлетворены исковые требования Симакова А.А, с ИП Ахундова И.А. в пользу Симакова А.А. взысканы убытки в размере 351 144 руб. Суд обязал ИП Ахундова И.А. освободить нежилое помещение, площадью 216, 2 кв.м, расположенное по адресу: г. "данные изъяты" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 000 руб, а также государственной пошлины в размере 10 911 руб.

26.03.2021 судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени "данные изъяты". в отношении должника ИП Ахундова И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты".

29.03.2021 тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: в том числе, грузового фургона "данные изъяты" года выпуска, г/н С "данные изъяты", VIN "данные изъяты"

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени "данные изъяты" от 18.06.2021 в рамках вышеуказанного исполнительного производства снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе, транспортного средства: грузового фургона 172462, 2019 года выпуска, VIN "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.12.2022 постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени Коптяевой А.А. от 18.06.2021 признано незаконным.

Согласно истории регистрационных действий, в подразделении ГИБДД 06.04.2021 новым собственником транспортного средства учтена Ахундова В.С, основание - договор купли-продажи автомобиля от 02.04.2021, заключенный между Ахундовым И.А. и Ахундовой В.С.; 03.08.2021 новым собственником учтен Мухтаров Г.Н, на основании договора купли-продажи автомобиля от 29.07.2021, заключенного между Ахундовой В.С. и Мухтаровым Г.Н.

Согласно расписке о передаче денежных средств по договору купли-продажи ТС от 29.07.2021, Мухтаров Г.Н. передал Ахундовой В.С. денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 29.07.2021.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.12.2021 по гражданскому делу N 2-10276/2021 договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Ахундовым И.А. и Ахундовой В.С, признан недействительным (ничтожным). Решение вступило в законную силу 01.02.2022.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств совершения оспариваемой сделки не может свидетельствовать о добросовестном поведении как Ахундовой В.С, так и Мухтарова Г.Н. при заключении договора купли-продажи, удовлетворив исковые требования Симакова А.А. о признании недействительным оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства. Установив недобросовестность действий Ахундовой В.С. и Мухтаровой Г.Н, равно как учитывая признание договора купли-продажи от 29.07.2021 недействительным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Мухтаров Г.Н.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Симакова А.А. о признании сделки недействительной. Вместе с тем, учитывая, что Ахундова В.С. получила от Мухтарова Г.Н. 1 000 000 руб. за проданный автомобиль, суд апелляционной инстанции отметил, что при применении последствий недействительности сделки необходимо привести стороны в первоначальное положение, взыскав с Ахундовой В.С. в пользу Мухтарова Г.Н. денежные средства, уплаченные за спорный автомобиль.

Выводы суда первой инстанции (в неизмененной части) и суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в решении суда не указано правовое основание для признания сделки недействительной (ничтожной), из толкования пункта 1 статьи 167 и пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на добросовестного приобретателя не распространяются последствия признания недействительной сделки продавца, не могут быть приняты во внимание.

Установив, что оспариваемые сделки совершены после решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.07.2020 о взыскании с Ахундова И.А. в пользу Симакова А.А. денежных средств, регистрационные действия в подразделении ГИБДД совершены непосредственно после наложения судебным приставом-исполнителем ареста, учитывая, что договор купли-продажи от 02.04.2021 в отношении спорного транспортного средства, заключенный между Ахундовым И.А. и Ахундовой В.С. признан недействительным (ничтожным), нижестоящие суды пришли к выводу о недобросовестном поведении как Ахундовой В.С, так и Мухтарова Г.Н. при заключении договора купли-продажи от 29.07.2021. Таким образом, основанием для признания сделки недействительной послужило наличие в действиях сторон злоупотребления правом при заключении сделки, недобросовестное поведение сторон (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе признание недействительной предшествующей сделки - договора купли-продажи от 02.04.2021, заключенной между Ахундовым И.А. и Ахундовой В.С. - не было единственным основанием для недействительности оспариваемого договора, в данном случае нижестоящими судами учтены иные обстоятельства совершения сделки, фактически направленных на исключение спорного транспортного средства из-под ареста.

Доводы кассационной жалобы о том, что Мухтаров Г.Н. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недобросовестном поведении как Ахундовой В.С, так и Мухтарова Г.Н. при заключении спорного договора купли-продажи, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании Мухтарова Г.Н. добросовестным приобретателем и снятия запрета на регистрационные действия.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.03.2023 с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Мухтарова Гусейна Намик оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи