Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Константиновой Ю.П, при секретаре Хаметовой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2159/2023 по административному исковому заявлению Солнцевой Эллы Евгеньевны, Лукиной Валерии Евгеньевны, Лукиной Елены Валентиновны, Петровой Марии Владимировны, Петровой Людмилы Сергеевны, Дмитриева Юрия Германовича, Козловой Елены Всеволодовны, Крутченко Дмитрия Владимировича, Анопченко Евгении Михайловны, Герасимова Павла Юрьевича о признании недействующими отдельных положений распоряжений Департамента городского имущества г. Москвы от 4 апреля 2013 года N 2226 "Об утверждении проекта межевания территории квартала N 1120 Басманного района, ограниченного набережной Академика Туполева, проектируемым проездом N 6334, проектируемым проездом N 6335 (N 01.02.049.2011)", от 4 декабря 2017 года N 40996 "Об утверждении корректировки проекта межевания территории квартала", от 8 сентября 2020 года N 29455 "Об утверждении корректировки проекта межевания территории квартала" по апелляционной жалобе административных истцов на решение Московского городского суда от 10 апреля 2023 года, которым в удовлетворении названного выше административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Константиновой Ю.П, объяснения административного истца Герасимова П.Ю, представителей административных истцов Лим Е.В, Манаковой Т.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Департамента городского имущества города Москвы Михнева М.П, Департамента культурного наследия города Москвы, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) - Прокушенкова В.М, ГАУ города Москвы "Институт Генплана Москвы" Тонушкиной Е.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, считавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
распоряжениями Департамента городского имущества г. Москвы от 4 апреля 2013 года N 2226 "Об утверждении проекта межевания территории квартала N 1120 Басманного района, ограниченного набережной Академика Туполева, проектируемым проездом N 6334, проектируемым проездом N 6335 (N 01.02.049.2011)", от 4 декабря 2017 года N 40996 "Об утверждении корректировки проекта межевания территории квартала", от 8 сентября 2020 года N 29455 "Об утверждении корректировки проекта межевания территории квартала" утвержден проект межевания территории квартала N 1120 Басманного района, ограниченного набережной Академика Туполева, проектируемым проездом N 6334, проектируемым проездом N 6335, а также произведены его корректировки, разработанные ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры, ГУП "НИиПИ Генплана Москвы" по заказам Департамента городского имущества г. Москвы, ООО "ТВЛ" (далее также - проект межевания территории квартала N 1120).
В разделе 1.4. проекта межевания территории квартала N 1120 дано планировочное обоснование местоположения границ земельных участков существующих зданий, сооружений, территорий общего пользования, неиспользуемых территорий и условий предоставления земельных участков, в соответствии с которым жилому комплексу административных истцов (академика Туполева наб, вл. 15) определен участок N 1 размером 2, 968 га по фактическому использованию; в проекте указано на то, что площадь данного земельного участка меньше нормативной территории на 0, 486 га; часть участка, площадью 0, 229 га, расположена в границах объекта природного комплекса N229 "Озелененный участок промпредприятия в прибрежной зоне р.Яузы" и водоохранной зоне; весь участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории - в зоне регулирования застройки и производственной зоне; площадь земельного участка с минимальными обременениями составляет 2, 083 га.
Этим же проектом (в первоначальной редакции) предусмотрены как территория общего пользования участки N 9 и N 13, представляющие собой асфальтированный транзитный пешеходный и транспортный внутренний проезд, а также благоустроенные участки озелененных территорий (ситуационно: участок N 13 - проход и проезд между домами 15 и 15 корп. 29; участок 9 - озелененная территория за домом 15). В проекте указано о том, что часть указанной территории общего пользования площадью 1, 934 га, - находится в зоне объекта природного комплекса N 229 и площадью 0, 614 га - в границах улично-дорожной сети.
Произведенной распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 4 декабря 2017 года N 40996 корректировкой проекта установлено, что территория общего пользования (участок N 13), представляющая собой асфальтированный внутриквартальный проезд, занимает 0, 1770 га. (проезд увеличен за счет территории участка N 2, отведенного для дома 15 корп. 29).
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 8 сентября 2020 года N 29455 установлено, что участок N 9 площадью 1, 306 га относится к общественной территории, доступ к которой осуществляется с внутриквартального проезда; участок N 9 находится в границах объекта культурного наследия, в границах заповедной территории, в границах водоохранной хоны, зоне строгого регулирования застройки, зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зоне охраняемого природного ландшафта, зоне охраняемого культурного слоя, частично в границах природных и озелененных территорий, технической зоне инженерных коммуникаций и сооружений, санитарно-защитной зоне.
Административные истцы - собственники жилых и нежилых помещений в МЖК "Каскад" по адресу: "адрес" - Солнцева Э.Е, Лукина В.Е, Лукина Е.В, Петрова М.В, Петрова Л.С, Дмитриев Ю.Г, Козлова Е.В, Крутченко Д.В, Анапченко Е.М, Герасимов П.Ю. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, уточнив которое, просили признать недействующими вышеуказанные распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы в части отнесения участков N 9 и N 13, в границы которых включены земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, к землям общего пользования, а не к придомовой территории многоквартирного дома по адресу: "адрес" (земельный участок N 1 по проекту).
В обоснование требований административные истцы указывали на то, что спорные территории передавались на основании договоров аренды застройщику ООО "ТВЛ-Элгад Инвест" для осуществления строительства данного дома, который введен в эксплуатацию 6 июня 2008 года. Дом расположен в границах выделенных застройщику земельных участков под его строительство и фактически в таких границах территория дома и огорожена для использования ее в качестве придомовой, жители комплекса занимаются ее благоустройством.
Как полагали административные истцы, распоряжения Департамента городского имущества нарушают их права, противоречат пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статье 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и нормам гражданского и градостроительного законодательства; земельный участок, на котором велось строительство и расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Ввиду этого, административные истцы считали, что под их многоквартирным домом подлежал формированию земельный участок с учетом включения в него территорий участков N 9 и N 13 по проекту, поскольку в них включены земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N.
Решением Московского городского суда от 10 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, представитель административных истцов подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что МЖК "Каскад" возведен в границах, определенных Генеральным планом, разработанным согласно распоряжению Правительства Москвы от 21 октября 2003 года N 1889-РП "О выводе производства авиационного научно-технического комплекса имени А.Н. Туполева и строительстве на освобождаемой территории объектов жилищно-коммунального назначения (ЦАО)". В 2005 - 2007 годах на территории выводимого производства предусмотрено строительство многофункционального жилого комплекса, в связи с чем между Московским земельным комитетом и ООО "ТВЛ-Элгад Инвест" заключены договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N N, N. Согласно разрешению от 6 июня 2008 года объект недвижимости расположенный по адресу: "адрес" введен в эксплуатацию.
Все ранее выделенные застройщику земельные участки, на которых расположен МЖК "Каскад", включая спорные участки N 9 и N13, с 6 июня 2008 года принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений МЖК "Каскад" и не могут относиться к землям общего пользования.
Участок N 13 является внутридворовым проездом придомовой территории МЖК "Каскад", по которому не должно быть транзитного движения транспорта. Данный проезд не относится к улично-дорожной сети и до 2015 года содержание проезда обеспечивалось силами МЖК "Каскад".
В летнее время на территории участка N 13 организовано хаотичное движение транспортных средств и парковка, которые препятствуют проезду жильцов МЖК "Каскад" к месту жительства и делают невозможным проезд крупной техники аварийно-спасательных служб, что сказывается на безопасности жителей.
В 2013 году собственники помещений МЖК "Каскад" выступили с несогласием отнесения земельного участка N 9 к землям общего пользования с учетом необходимости его присоединения к участку N 1 для безопасного и благополучного функционирования МЖК.
С 2012 года собственники за свой счет производят содержание территории, включая уборку снега, вывоз мусора, озеленение; принято решение установить детский игровой комплекс на территории участка N 9, в связи с чем утвержден размер платы с каждого жилого помещения на общем собрании; за счет собственников проведены работы по модернизации системы контроля доступа и видеонаблюдения на въезде на данный участок.
В материалах дела не имеется доказательств отнесения спорных участков к одной из категорий особо охраняемых природных территорий и зоне охраны объектов культурного наследия. При этом, данные обстоятельства также не являются основанием для отказа в передаче в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка N 9.
Заявитель полагает неверными и выводы суда об отсутствии преюдициального значения выводов постановления Девятого арбитражного суда от 10 июня 2015 года и решения Басманного суда города Москвы от 28 августа 2015 года, в соответствии с которыми выделенные застройщику земельные участки под строительство многофункционального жилого комплекса "Каскад", принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир и не могут относиться к землям общего пользования.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителями ГАУ "Институт Генплана Москвы", Государственного бюджетного учреждения Главного архитектурно-планировочного управления комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - ГБУ ГлавАПУ") и участвовавшим в деле прокурором представлены письменные возражения.
Иные участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассматривать административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.
Административные истцы оспаривают распоряжения Департамента городского имущества города Москвы в части отнесения участков N 9 и N 13, в границы которых включены земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, к землям общего пользования, а не к придомовой территории многоквартирного дома по адресу: "адрес", собственниками жилых и нежилых помещений которого они являются, в связи с чем вопросы межевания территории квартала N 1120 Басманного района непосредственно касаются их прав и законных интересов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые административными истцами в части нормативные правовые акты не противоречат нормам законодательства, имеющего большую юридическую силу, приняты органом исполнительной власти города Москвы в пределах компетенции, без нарушения прав и свобод административных истцов, а также были обнародованы и введены в действие в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Проанализировав пункт 2 части 4 статьи 41, часть 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Закона города Москвы от 25 июня 2008 года N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы", статьи 8 Закона города Москвы от 6 ноября 2002 года N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве", пункт 4.2.8 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые распоряжения приняты уполномоченным органом, в пределах его компетенции, в установленной форме.
Процедура принятия оспариваемых нормативных актов достаточно полно проверена судом первой инстанции.
Изложенные в решении суда первой инстанции выводы о том, что оспариваемые акты приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме с соблюдением процедуры принятия, проведения публичных слушаний, введения в действие и опубликования нормативного правового акта, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами.
Правоотношения по планировке территории урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4, глава 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
К документации по планировке территории относятся проекты планировки территории, проекты межевания территории, градостроительные планы земельных участков (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки или в виде отдельного документа (часть 9 статьи 42, часть 3 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из положений частей 1 - 3 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. При этом подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.
В силу части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: 1) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; 2) линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; 3) границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; 4) границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; 5) границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; 6) границы территорий объектов культурного наследия; 7) границы зон с особыми условиями использования территорий; 8) границы зон действия публичных сервитутов (пункт 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В составе проектов межевания территорий осуществляется подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, и может осуществляться подготовка градостроительных планов застроенных земельных участков (пункт 6 статьи 43 (пункт 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" следует, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются соответствующим уполномоченным органом с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставления других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
Согласно положениям частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (пункт 67 Постановления).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как разъяснено в пункте 68 Постановления суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
При рассмотрении административного дела установлено, что МЖК "Каскад" возведен в границах, определенных Генеральным планом, разработанным по распоряжению Правительства Москвы от 21 октября 2003 года N 1889-рп (в редакции от 31 июля 2008 года) "О выводе производства АНТК им. А.Н. Туполева и строительстве на освобождаемой территории объектов жилищно-коммунального назначения (ЦАО)" на основании инвестиционного контракта от 26 июля 2004 года N ДЖП.04.ЦАО.00610.
Под проектирование и строительство МЖК "Каскад" застройщику (ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД Инвест") передавались в краткосрочную аренду на срок до 27 апреля 2007 года земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N (на основании договора аренды земельного участка N от 30 мая 2002 года, договора краткосрочной аренды земельного участка М-01-509021 от 27 мая 2002 года, договора краткосрочной аренды земельного участка М-01-021103 от 30 мая 2002 года, договора краткосрочной аренды земельного участка N от 30 мая 2002 года, договора аренды земельного участка N от 30 мая 2002 года).
МЖК "Каскад" построен и введен в эксплуатацию 6 июня 2008 года.
Земельно-правовые отношениях по названным земельным участкам в ЕГРН не оформлены; договоры аренды прекращены после окончания строительства; земельные участки с кадастровыми номерами N, N имеют статус "погашено" и сняты с кадастрового учета.
В соответствии с частью 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.
Исходя из положений пункта 1 статьи 11.2, пункта 1, подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.
Многоквартирному дому административных истцов оспариваемым проектом межевания определен участок N 1 площадью 2, 968 га с границами по фактическому использованию.
Сформированный оспариваемым проектом межевания для эксплуатации жилого дома по адресу: академика Туполева наб, д. 15, земельный участок площадью 2, 968 га по своим параметрам не соответствует нормативным показателям, однако законодательство в области градостроительной деятельности не содержит запрета на формирование земельного участка меньше нормативного размера, доказательств того, что его размеры являются недостаточными для содержания и обслуживания многоквартирного дома материалы дела не содержат.
Возможность увеличения площади участка за счет спорных участков N 9 и N 13 проверена судом первой инстанции, суд пришел к выводу о том, что они не могли быть использованы в указанных целях.
Земельные участки, арендованные изначально застройщиком, ситуационно находились и на территории участка N 9, который в соответствии с проектом межевания отнесен к территории общего пользования.
Вместе с этим, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26 марта 2002 года N 203-ПП "Об объектах природного комплекса Центрального административного округа города Москвы" участок N 9 входит в границы территории Природного комплекса N 299 (озелененный участок промпредприятия в прибрежной зоне реки Яуза, академика Туполева наб, 15) с режимом регулирования градостроительной деятельности N 5, общей площадью 2, 22 га. Указанный комплекс ограничен линиями градостроительного регулирования, что также отражено на плане особых условий и ограничений использования земельных участков.
Постановлением Правительства Москвы от 12 ноября 2019 года N1483-ПП "Об объектах природного комплекса Центрального административного округа города Москвы" на спорную территорию установлен режим регулирования градостроительной деятельности - "озелененная территория специального назначения".
Согласно положениям статьи Закона г. Москвы от 5 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" граждане и юридические лица имеют право на пользование зелеными насаждениями города в культурно-оздоровительных и иных целях с соблюдением требований настоящего Закона и иных правовых актов.
По данным ЕГРН участок N 9 находится в границах объекта культурного наследия, объект археологии - Территория культурного слоя "Немецкой слободы", XVI-XVII в. н.э, в границах выявленного объекта культурного наследия, объект археологии - Культурный слой в границах города Москвы XVII в. (Камер-Коллежского вала), в границе заповедной территории, в границах водоохранной зоны, зоне строгого регулирования застройки, зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зоне охраняемого природного ландшафта, зоне охраняемого культурного слоя, частично в границах природных и озелененных территорий, технической зоне инженерных коммуникаций и сооружений, санитарно-защитной зоне (установленной и расчетной).
Исходя из приведенных норм, а также положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, указанная территория набережной и природного комплекса объективно отнесена к землям общего пользования и не предполагается возможность ее включения в придомовую территории жилого дома.
В отношении оспариваемого проезда (участок N 13) усматривается, что он представляет собой асфальтированный транзитный внутриквартальный проезд, который является единственным возможным способом обеспечения транспортной и пешей доступности для задней (дворовой) стороны здания, расположенного на участке N2 (с находящимися там входами и пожарными лестницами); его площадь увеличена исключительно за счет территории данного участка.
Отсутствие в указанном месте режима территории общего пользования (проезда) воспрепятствует работе специальных служб быстрого реагирования и нормальному обслуживанию здания.
Как следует из описательной части проекта межевания расчет нормативно необходимой площади территории участка жилого дома произведен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 января 2000 года N 49, которым утверждены "Нормы и правила проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99".
Все доводы административных истцов, приведенные ими в обоснование заявленных требований, были рассмотрены судом с учетом представленных ими доказательств, и обоснованно отклонены, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 10-П, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.
С учетом необходимости гармоничного развития территорий нормативные правовые акты в области градостроительной деятельности разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий населенных пунктов, и призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в рассматриваемом деле с сохранением окружающей среды и обеспечением возможности организации внутриквартального проезда, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.
Таким образом, приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит каким-либо нормативным правовым актам, которые имеют большую юридическую силу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Принимая решение, суд правомерно отклонил доводы о преюдициальном характере состоявшихся судебных актов, в рамках которых разрешались вопросы благоустройства территории в связи с установкой МЖК "Каскад" ограждающих устройств на землях, примыкающих к дворовому фасаду здания (дом 15 корп. 29), на основании того, что в указанных судебных актах обстоятельства, однозначно имеющие значение для настоящего дела, не установлены.
Облагораживание территории и ее обслуживание не является основанием приобретения, в том числе бесплатного, земель общего пользования в собственность для эксплуатации многоквартирного дома, в качестве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу, применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего спора, надлежащим образом оценил представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований.
Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств, как и оснований для отмены судебного решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:
решение Московского городского 10 апреля 2023 суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.