дело N 88-14220/2024
N дела в суде 1-й инстанции 2-1721/2023
УИД 23RS0029-01-2023-001391-37
г. Краснодар 24 мая 2024 года
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Богатых О.П, рассмотрев кассационную жалобу Оганян Г.Л. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 года по гражданскому делу по иску Оганян Гегецик Левановны к Маргосяну Сергею Арменаковичу о сносе постройки и признании права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 июля 2023 года исковые требования Оганян Г.Л. к Маргосяну С.А. удовлетворены. Признан жилой дом с кадастровым номером N, назначение жилое, количество этажей 3, площадь 377, 3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", самовольной постройкой. На Маргосяна С.А. возложена обязанность осуществить снос указанного объекта недвижимости за свой счет с вывозом бытовых отходов. Указано, что настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета объект капитального строительства с кадастровым номером N. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Маргосяна С.А. на объект недвижимости с кадастровым номером N путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости от 4 октября 2010 года N. Взыскана с Маргосяна С.А. государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.
На указанное решение суда Краснодарским отделением N 8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) и финансовым управляющим Маргосяна С.А. - Орловым М.Е. поданы апелляционные жалобы, в которых содержались заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.
Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2023 года в удовлетворении заявлений отказано.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 года указанное определение отменено, восстановлен Краснодарскому отделению N 8619 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 июля 2023 года.
В кассационной жалобе Оганян Г.Л. ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.
Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм права судом апелляционной инстанции допущено не было.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Банка и финансового управляющего Маргосяна С.А. - Орлова М.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение суда указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исходил из того, что Банк к участию в деле ранее привлечен не был, при вынесении судебного решения в качестве стороны по делу не участвовал, о принятом судебном постановлении заявителю стало известно в рамках дела N А32-14901/2021-38/115-Б Арбитражного суда Краснодарского края о признании Маргосяна С.А. несостоятельным (банкротом) при поступлении заявления должника о внесении изменений в реестр требований кредиторов Маргосяна С.А, отразив в нем требования ПАО Сбербанк в размере 10 366 843, 18 руб. как требование, не обеспеченное залогом, и пришел к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в пользу ПАО Сбербанк установлено обременение объекта: ипотека в силу закона, что нашло отражение в решении суда первой инстанции, вместе с тем Банк к участию в рассмотрении дела не привлекался, следовательно, не мог в установленный законом срок обжаловать решение суда.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что были допущены нарушения норм материального или процессуального права.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.П. Богатых
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.