Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 г. по делу N 16-1950/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г.Кызыла Республики Тыва от 27 сентября 2023г., решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2024г., вынесенные в отношении Сарыгбай Дамырак Артыковны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г.Кызыла Республики Тыва от 27 сентября 2023г, оставленным без изменения решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2024г, Сарыгбай Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сарыгбай Д.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2023г. в 05 час. 00 мин. в г.Кызыле по ул. Набережная, д.23, Сарыгбай Д.А. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управляла транспортным средством Мазда СХ6, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Сарыгбай Д.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё сотрудником ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Сарыгбай Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил Сарыгбай Д.А. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась (л.д.13).

По результатам проведенного в отношении Сарыгбай Д.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о её нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 июня 2023г. N 526 (л.д.10).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сарыгбай Д.А. составила в результате первого исследования - 0, 850 мг/л, в результате второго - 0, 813 мг/л.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Таким образом, действия Сарыгбай Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии Сарыгбай Д.А, обоснованно признаны судебными инстанциями надлежащими доказательствами.

Оснований полагать, что исправления в графе о согласии на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения были внесены с нарушением установленного порядка, не имеется. На видеозаписи зафиксировано, что Сарыгбай Д.А. на требование должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выразила согласие, что было отражено Сарыгбай Д.А. в протоколе с исправлениями и удостоверено личной подписью, что не подтверждает внесение исправлений должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Сарыгбай Д.А. разъяснены. Протокол подписан Сарыгбай Д.А. без замечаний по его содержанию (л.д.9).

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Сарыгбай Д.А. не воспользовалась юридической помощью защитника, своего подтверждения не нашли. Из материалов дела, в том числе из пояснений Сарыгбай Д.А, инспектора ДПС, составившего протокол и допрошенного мировым судьей в судебном заседании, усматривается, что Сарыгбай Д.А. лично присутствовала. Явившийся с опозданием защитник Оюн К.Д. был ознакомлен с содержанием составленного в отношении Сарыгбай Д.А. протокола об административном правонарушении, возражений не заявил, возможности выразить таковые лишен не был. Таким образом, право Сарыгбай Д.А. воспользоваться услугами защитника при составлении протокола об административном правонарушении нарушено не было.

Следует отметить, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи принимал участие защитник Тас-оола В.Л, который в полном объеме пользовался предоставленными ему процессуальными правами.

Доводы жалобы о том, что ходатайства защитника о признании протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС, составленного должностным лицом после возвращения материалов для устранения недостатков, недопустимыми доказательствами, о приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного заседания не разрешены в установленном порядке, являются несостоятельными.

Отсутствие отдельного судебного акта в виде определения не свидетельствует о том, что заявленные стороной защиты ходатайства не были фактически рассмотрены, а следовательно, указанное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющего на законность вынесенных по делу судебных постановлений.

Из материалов дела усматривается, что данные ходатайства фактически были разрешены, о чем в протоколе судебного заседания и решении судьи городского суда даны суждения по заявленным в ходатайствах доводам.

Кроме этого следует учесть, что ходатайство о признании недопустимым доказательством является требованием об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Утверждение заявителя о нарушении судебными инстанциями принципа состязательности и равноправия сторон состоятельным признать нельзя.

В ходе судебного разбирательства выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Сарыгбай Д.А, которые обоснованно признаны неубедительными.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сарыгбай Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Сарыгбай Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена в порядке ст.30.6 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу судебных актов.

В постановлении мирового судьи и решении судьи городского суда имеются ссылки на постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года N475, утратившее силу с 01.03.2023 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые подлежат исключению.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом положение Сарыгбай Д.А. не ухудшают, существа состоявшихся по делу судебных актов не изменяют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 г.Кызыла Республики Тыва от 27 сентября 2023г, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2024г. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части судебных актов ссылку на постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 5 г.Кызыла Республики Тыва от 27 сентября 2023г, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2024г, вынесенные в отношении Сарыгбай Дамырак Артыковны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сарыгбай Д.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина