Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 7У-3511/2024[77-2106/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Суслова С.В., судей Павловой И.В., Самойлова Ю.В., при секретаре Апариной Т.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Семина Д.А. - адвоката Дейс А.Н. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Кемерово от 04.05.2023, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29.08.2023.

Приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 04.05.2023, Семин "данные изъяты", "данные изъяты", несудимый, осужден:

по ч.3 ст.30 - п.п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения сбыта наркотического вещества, массой "данные изъяты" гр.) к 5 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30 - п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения сбыта наркотического вещества, массой "данные изъяты" гр.) к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30 - п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения сбыта наркотического вещества, массой "данные изъяты" гр.) к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30 - п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения сбыта наркотического вещества, массой "данные изъяты" гр.) к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30 - п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения сбыта наркотического вещества, массой "данные изъяты" гр.) к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30 - п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения сбыта наркотического вещества, массой "данные изъяты" гр.) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 04.05.2023.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Семин Д.А. взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29.08.2023 приговор изменен. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание Семину Д.А. в виде 6 лет лишения свободы. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление защитника - адвоката Дейс А.Н. и осужденного Семина Д.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семин Д.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет"), в значительном размере, а также за пять покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет").

Преступления совершены 31.01.2022 в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дейс А.Н. в защиту осужденного Семина Д.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, подлежащими отмене ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что Семин Д.А. употребляет наркотические средства, в связи с чем судом необоснован вывод о том, что наркотическое средство общей массой "данные изъяты" гр. Семин Д.А. хранил для последующего сбыта в полном объеме, доказательств данному обстоятельству суду не представлено. Считает, что действия Семина Д.А. по ч.3 ст.30 - п.п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицированы не верно, умысел на сбыт не доказан.

Кроме того, полагает недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от 01.02.2022, поскольку Семин Д.А. вынуждено в рамках осмотра места происшествия, не имея статуса подозреваемого по уголовному делу, давал изобличающие себя пояснения указывая на места нахождения "закладок", тем самым фактически была проведена проверка показаний на месте, при этом в нарушении права на защиту Семину Д.А. не был предоставлен защитник. Данный довод не получил оценку в суде апелляционной инстанции. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Оськина Я.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве предварительного следствия, при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Семина Д.А. соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступных деяний, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ их совершения.

Выводы суда о виновности Семина Д.А. в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности признательными показаниями осужденного об обстоятельствах формирования и обнаружения с его участием закладок с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта, отраженными в описательно-мотивировочной части приговора показаниями свидетелей по делу, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами личного досмотра и осмотров места происшествия, предметов и документов, заключениями судебных экспертиз, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ, установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Семина Д.А, как и оснований для его оговора не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановлений, утвержденных уполномоченным на то лицом. Материалы ОРМ легализованы и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, указывающих на недопустимость результатов оперативно-розыскной деятельности, проведении таких мероприятий в нарушение закона, материалы дела не содержат.

Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения экспертиз. Исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом в полном объеме были исследованы представленные материалы. Выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал правильную юридическую оценку действиям Семина Д.А, квалифицировав их по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (пять эпизодов) и по ч.3 ст.30, п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деяниях осужденного указанных признаков преступления, с указанием в приговоре обстоятельств совершения преступлений, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований для иной квалификации действий Семина Д.А. не усматривается.

Все доводы адвоката изложенные в жалобе, в том числе и недопустимости в качестве доказательства протокола осмотра места происшествия, о неверной квалификации по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой "данные изъяты" грамм, были предметом тщательной проверки как суда первой, так и апелляционной инстанций, выводы судов по всем этим доводам являются убедительными, и у судебной коллегии их правильность не вызывает сомнений.

Наказание, с учетом апелляционного определения от 29.08.2023, осужденному Семину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление Семина Д.А. и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств, имеющих значение по делу. При назначении наказания применены положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Назначенное Семину Д.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбыть осужденному наказание, определен правильно в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе, аналогичных доводов апелляционной жалобы адвоката, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденного Семина Д.А. - адвоката Дейс А.Н. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Кемерово от 04.05.2023, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29.08.2023 в отношении Семина Д.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи И.В. Павлова

Ю.В. Самойлов