Решение Московского городского суда от 16 апреля 2024 г. по делу N 3а-1787/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Сергеевой О.В, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1787/2024 по административному исковому заявлению ООО ЧОО "Бодигард 1" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее - Перечень на 2021 год).

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее - Перечень на 2022 год).

В Перечни на 2021-2022 годы, под пунктами, соответственно, 4515 и 8876 включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006038:2944 (далее - Помещение).

ООО ЧОО "Бодигард 1" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2021-2022 годы, ссылаясь на то, что Помещение не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Помещения, в отношении которого уплатил налог на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости; для организации увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что административный истец является собственником Помещения, площадью 132, 8 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Талалихина, д. 39; право собственности ООО ЧОО "Бодигард 1" зарегистрировано в 2015 году.

Данное Помещение расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:01:0006038:1077 по адресу: г.Москва, ул. Талалихина, д. 39.

Никем не оспаривается, что административный истец, как собственник Помещения, включенного в Перечни на 2021-2022 годы, уплатил в отношении него налог на имущество организаций за спорные налоговые периоды исходя из его кадастровой стоимости; это свидетельствует о праве ООО ЧОО "Бодигард 1" на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2021-2022 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 (пункт 2.1.) Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение нежилого помещения к вышеупомянутым объектам на территории города Москвы осуществляется в зависимости от фактического использования при условии, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу части 9 статьи 213 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность включения Помещения в оспариваемые Перечни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что Помещение включено в Перечни на 2021-2022 годы исходя из его фактического использования с учетом и на основании акта N9127140/ОФИ от 26 октября 2020 года.

Как следует из указанного акта, обследование проведено в плановом порядке, без доступа в Помещение (закрыто); в соответствии с разделами 2, 6 акта Помещение используется для размещения офиса (доля указанного вида использования - 100%).

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Акт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6. Порядка).

При этом, в силу пункта 1.4. Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Административный истец, оспаривая выводы акта 2020 года, обращает внимание на то, что обследовался объект по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 30, обследование проведено без доступа, на фотоматериалах не представлено помещений, отвечающих признакам офисов, на фасаде дома нет информационных табличек и вывесок, рекламных объявлений; в связи с указанным собственник полагает неясными признаки отнесения объекта на 100% к офисам, а также полагает, что выводы акта с учетом адрес места проведения обследования, в целом не относятся непосредственно к Помещению.

Оценивая акт 2020 года, суд находит заслуживающими внимания аргументы административного истца и соглашается с тем, что он не является надлежащим доказательством факта использования непосредственно Помещения в качестве офисного в спорных налоговых периодах; представленные в акте сведения и фотоматериалы не подтверждают использование более 20% общей площади непосредственно Помещения в целях размещения офисов; акт не отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам, и не позволяет, в том числе с учетом указанного в нем адреса места нахождения обследуемого объекта недвижимости, а также отметки о том, что "помещение закрыто" достоверно определить фактическое использование помещения в целях, связанных с деятельностью указанной в статье 378.2 НК РФ, равно нельзя полагать, что выводы акта относятся непосредственно к спорному Помещению.

Как уже указывалось выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

Из объяснений представителя административного истца, оснований не доверять которым не имеется, судом установлено, что Помещение используется под собственные нужды ООО ЧОО "Бодигард 1", что административным ответчиком ничем объективным не опровергнуто.

Из устава административного истца следует, что ООО ЧОО "Бодигард 1" создано в целях оказания юридическим и физическим лицам на возмездной договорной основе услуг по охране и защите их законных прав и интересов. Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ЧОО "Бодигард 1" является 80.10 Деятельность охранных служб, в том числе частных. Дополнительные виды деятельности: 80.20 - Деятельность систем обеспечения безопасности, 80.30 - Деятельность по расследованию. ООО ЧОО "Бодигард 1" имеет лицензию на частную охранную деятельность, выданную 28 января 1994 года со сроком действия по 28 января 2027 года.

Таким образом, по мнению суда, использование ООО ЧОО "Бодигард 1" принадлежащего ему Помещения под собственные нужды под цели статьи 378.2 РФ не подпадает и офисной по смыслу пункта 1.4. Порядка не признается.

Довод Правительства Москвы о том, что акт 2020 года незаконным не признан, в соответствии с Порядком за проведением повторных мероприятий по определению вида фактического использования Помещения в Департамент экономической политики и развития г.Москвы административный истец не обращался, правового значения, по убеждению суда, не имеет; предусмотренная Порядком административная процедура пересмотра результатов обследования не является обязательным досудебным порядком и не препятствует суду оценивать все доказательства по настоящему делу по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности.

Наряду с этим, проверив доводы возражений Правительства Москвы о том, что площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, где расположение Помещение, составляет более 3 000 кв.м. (3 986, 8 кв.м.), суд также не может с ними согласиться в силу следующего.

Как следует из выписки из ЕГРН и сведений технического паспорта на многоквартирный дом, его площадь 4 344 кв.м, из них жилые помещения (квартиры) - 2 336, 5 кв.м. (непосредственно жилая площадь 1 406, 9 кв.м). Таким образом, за вычетом жилых помещений в многоквартирном доме оставшаяся площадь объективно не может превышать 3000 кв.м. (4 344 кв.м. - 2 236, 5 кв.м. = 2007, 5 кв.м.). Указанная площадь нежилых помещений (2 007, 5 кв.м.) приведена и в данных технического паспорта на многоквартирный дом.

Также установлено, что Управлением Росреестра по Москве проведен анализ сведений, содержащихся в ЕГРН, по результатам которого было выявлено, что в состав здания входят 14 нежилых помещений со статусом "Архивные"; актуализированы сведения о помещениях, входящих в состав многоквартирного дома с кадастровым номером 77:01:0006038:1077 по адресу: г.Москва, ул. Талалихина, д. 39 с учетом данных кадастра недвижимости и реестра зарегистрированных прав. По актуализированным сведениям ЕГРН в состав многоквартирного дома входят 20 нежилых помещений (со статусом "актуальная"), суммарной площадью 1 959, 5 кв.м, что, в целом, соотносится с данным технической документации на здание.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит, что не подтверждается соблюдение в отношении спорного Помещения и критерия площади, предусмотренного пунктом 2.1. статьи 1.1. Закона от 5 ноября 2003 года N64.

Кроме того, суд учитывает и ответ Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 2 июня 2023 года на обращение административного истца по вопросу исключения Помещения из того же Перечня, но на 2023 год, в котором заинтересованное лицо подтверждает отсутствие правовых оснований включения спорного объекта недвижимости в том числе в Перечни на спорные 2021-2022 годы ("Помещение не подлежало включению, поскольку общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме составляет менее 3 000 кв.м.").

Доводы административного ответчика о том, что при включении в Перечни на 2021 и 2022 годы Правительство Москвы руководствовалось сведениями ЕГРН, правового значения не имеют, поскольку само по себе это не свидетельствуют о том, что площадь нежилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:01:0006038:1077 фактически превышает или ранее когда-либо превышала 3 000 кв. метров.

В технической документации на дом также содержатся сведения о площади нежилых помещений; Правительство Москвы обязано сопоставлять все имеющиеся в его распоряжении данные; не ограничено получением сведений из ЕГРН; нормы пункта 2.1. статьи 1.1. Закона от 5 ноября 2003 года N64 никак не ограничивают Правительство Москвы в проверке надлежащим образом соответствия объектов установленным региональным законодателем критериям.

При таких данных, Правительство Москвы необоснованно утверждает о правомерности включения Помещения в оспариваемые Перечни. В силу статьи 213 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечни на 2021-2022 годы; но в настоящем случае он относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного нежилого помещения условиям, установленным законодательством о необходимым для включения его в оспариваемые Перечни, не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Административным ответчиком не представлено объективных и бесспорных доказательств как того, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, в котором расположено Помещение, превышает 3000 кв.м, в том числе не опровергнуты данные технической документации на дом и актуализированные сведения ЕГРН о составе нежилых помещений в доме, так и доказательств фактического использования Помещения под цели статьи 378.2 НК РФ в спорных налоговых периодах; ввиду чего включение Помещения в Перечни на налоговые периоды 2021-2022 годов представляется суду необоснованным, не оправданным в конституционно-правовом отношении.

Учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемые пункты Перечней подлежат признанию недействующими с момента вступления их в силу.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 4500 руб. в счёт возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО "ЧОО "Бодигард 1" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2021 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП) в части включения в Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2 к постановлению) пункта 4515.

Признать недействующим с 1 января 2022 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в части включения в Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2 к постановлению) пункта 8876.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "ЧОО "Бодигард 1" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2024 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова