Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2024 г. по делу N 8Г-7720/2024[88-9680/2024]

N 88-9680/2024

N 2-160/2022

г. Санкт-Петербург 20 мая 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой Е.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО4 на апелляционное определение Ленинградского областного суда от 13 декабря 2023 года по делу N 2-160/2022 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка.

Определением суда от 24 мая 2022 г. принят измененный иск ФИО3 (предмет иска) к ФИО7, ФИО1, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Определением суда от 8 июня 2022 г. принят отказ ФИО3 от иска к ФИО7, ФИО1, ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка.

8 июня 2022 г. Гатчинским городским судом постановлено решение, которым иск ФИО3 удовлетворен. Определен порядок пользования жилым домом и надворными постройками, расположенными по адресу: "адрес", по которому истцу и ответчикам в пользование выделены помещения в жилом доме и подсобных помещениях, а также определен порядок пользования земельным участком с кадастровым N, с выделением истцу и ответчикам в пользование частей земельного участка.

5 октября 2022 г. судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2022 г. оставлено без изменения.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов па уплату государственной пошлины в размере 300 руб, оплату услуг представителя в размере 70 000 руб, оплату проведения судебной экспертизы в размере 125 000 руб.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области (с учетом определения суда от 1 марта 2023 г. об исправлении описки) с ФИО7, ФИО1, ФИО4 взыскано в пользу ФИО3, в равных долях с каждого по 61 766 руб. 67 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб, расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 125 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 13 декабря 2023 года определение Гатчинским городским судом Ленинградской области (с учетом определения суда от 1 марта 2023 г.) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, повторяя доводы апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривается в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25 ноября 2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО "Эксперт 47".

Расходы за проведение экспертизы были возложены на истца, который полностью оплатил услуги экспертного учреждения в размере 125 000 руб, что подтверждено платежными поручениями от 24.12.2021.

Заключение судебной экспертизы ООО ЭПБ "Эксперт 46", включая дополнительное заключение, приняты судом в качестве доказательства по делу, порядок пользования жилым домом и земельным участком определен судом на основании поддержанного истцом и предложенного экспертом варианта (вариант N 3).

Также из материалов дела следует, что истец вел дело в суде через представителя и по договорам на оказание юридических услуг и по актам и чекам оплатил услуги представителя в размере 70 000 руб, который принимал участие в судебных заседаниях и готовил процессуальные документы.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами по смыслу статей 390 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинградского областного суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья