Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-9481/2024[88-12195/2024]

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Киреевой Е.В, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Суслиной Ю.А. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 февраля 2024 года по гражданскому делу N 2-3949/2022 по иску Суслиной Ю.А. к Областному государственному автономному учреждению "Волга-спорт-арена" о признании действий работодателя незаконными, обязать предоставить рабочее место соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения Суслиной Ю.А, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Суслина Ю.А. обратилась в суд с к Областному государственному автономному учреждению "Волга-спорт-арена" (далее - ОГАУ "Волга-спорт -арена") о признании действий работодателя незаконными, обязании предоставить рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что на основании трудового договора N от 14 ноября 2014 года по настоящее время работает в должности заместителя директора по юридическим вопросам в ОГАУ "Волга-спорт-арена". 02 августа 2022 года работодателем издан приказ N-п, согласно которому ее рабочее место заместителя директора по юридическим вопросам, подлежит перемещению в другой кабинет с худшими условиями труда. Новое рабочее место заместителя директора по юридическим вопросам (2 этаж, блок N 1, каб.2.69) не имеет естественного освещения и окна, выходящего на фасад здания, отсутствует возможность проветривания помещения, кабинет не оборудован вентиляцией, системой отопления. Рабочее место заместителя директора по юридическим вопросам не обеспечено интернетом, телефонной связью, в связи с чем она вынуждена осуществлять звонки по работе с личного сотового телефона и за свой счет, что работодателем не возмещается. Документы необходимые ей для работы хранятся в отделах, расположенных на расстоянии 200 метров от её рабочего места, что затрудняет её работу.

Просила суд признать действия работодателя в части ухудшения условий труда незаконными, обязать работодателя предоставить рабочее место, соответствующее нормативным требованиям охраны труда, с учетом ее должности, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере10 000 руб.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 ноября2022 года в удовлетворении требований Суслиной Ю.А. к Областному государственному автономному учреждению "Волга-спорт-арена" о признании действий работодателя незаконными, обязать предоставить рабочее место соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 апреля 2023 года решение суда первой инстанции было отменено, принято по делу новое решение, которым возложена на ОГАУ "Волга-спорт-арена" обязанность предоставить Суслиной Ю.А. рабочее место, соответствующее нормативным требованиям, взыскана с ОГАУ "Волга-спорт-арена" в пользу Суслиной Ю.А. компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, в пользу ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" расходы за производство судебной экспертизы в сумме 23 100 руб..

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Суслина Ю.А. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Ходатайство Суслиной Ю.А. о назначении дополнительной экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Выслушав объяснения Суслиной Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с 14 ноября 2014 года Суслина Ю.А. состояла в трудовых отношениях в ОГАУ "Волга-спорт-арена" в должности заместителя директора по юридическим вопросам.

Приказом N-лс от 08 ноября 2023 года Суслина Ю.А. уволена 08 ноября 2023 года по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в порядке перевода).

Должностные обязанности заместителя директора по юридическим вопросам были утверждены руководителем Учреждения 05 сентября 2022 года. К числу должностных обязанностей истца относятся такие, как: оказывает правовую помощь руководителям структурных подразделений Учреждения; дает правовые заключения по вопросам, которые возникают в работе структурных подразделений и Учреждения в целом; принимает участие в процессе разработки правовой документации; оказывает правовую помощь структурным подразделениям^ в подготовке и оформлении правовых документов, руководит правовой работой в учреждении, участвует в подготовке аргументированных ответов в случае отклонения претензий; держит под контролем и руководит работой структурных подразделений предприятия по части подготовки материалов о растратах, хищениях, недостачах, нарушения экологического законодательства и о других правонарушениях для передачи их в арбитражный суд, судебные и следственные органы.

Приказом ОГАУ "Волга-спорт-арена" от 02 августа 2022 года N-п в связи с производственной необходимостью рабочее место заместителя директора по юридическим вопросам было перемещено на новое рабочее место: 1 блок, 2 этаж, помещение 2.69, расположенное в месте нахождения работодателя, без изменения условий трудового договора.

В материалы дела стороной ответчика представлена карта оценки условий труда проведенной ООО "Фактор" по результатам которой составлена карта специальной оценки условий труда, рабочего места истицы от 15 сентября 2022 года. По результатам специальной оценки условий труда, заместителя директора по юридическим вопросам, рабочее место отнесено к допустимому классу.

На основании протокола измерений показателей световой среды от 15 сентября 2022 года (тип ламп - светодиодные) освещённость рабочей поверхности (работа с документами, работа на ПЭВМ) составила 1179 Лк (при нормативном значении 300-400 Лк); температура воздуха - 24, 4 С (нормируемый показатель: в холодный период года - 20-25 °C, в тёплый период года -21-28 °C), относительная влажность воздуха - 49% (при норме 15-75 %); условия труда на рабочем месте отнесены к допустимому 2 классу, что соответствует тому же классу на прежнем месте.

Ссылаясь на то, что новое рабочее место заместителя директора по юридическим вопросам в помещении N 2.69 блока Я" 1 по адресу: "адрес", не соответствует нормативным требованиям, в помещении отсутствует окно на фасад здания (на улицу), естественное освещение, центральное отопление, вентиляция, Суслина Ю.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Суслиной Ю.А, при этом исходил из представленной работодателем специальной оценки условий труда о допустимых условиях труда на новом рабочем месте Суслиной Ю.А, которая последней не оспорена.

Для правильного разрешения спора, в целях проверки доводов Суслиной Ю.А. судом апелляционной инстанции по делу была назначена государственная экспертиза труда, производство которой было поручено Агентству по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области.

Согласно экспертному заключению, качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте заместителя директора по юридическим вопросам областного государственного автономного учреждения "Волга-спорт-арена" соответствует требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Эксперт Зиновьева В.Н. подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, указав, что рабочее место истицы соответствовало государственным нормативным требованиям, был определен второй класс условий труда - допустимые условия труда.

Оценка условий труда проведена в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, в том числе в соответствии с Методикой в редакции-приказа Минтруда России от 24 января 2014 года N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета и проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению".

Таким образом, относимых и допустимых доказательств несоответствия нового рабочего места Суслиной Ю.А. нормативным требованиям охраны труда в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации). Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абзацы четвертый и седьмой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (абзац четвертый части 2 статьи 22, статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственном нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ). Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условии труда", условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско- правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведение специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 данного-федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 426-ФЗ порядок допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 426-ФЗ экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В силу части второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условий труда осуществляется, в том числе в целях оценки качества проведения специальной оценки условий груда.

В соответствии с частью 3 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании определений судебных органов, обращений органов"" исполнительной власти, комиссий по расследованию несчастных случаев, работодателей, объединений работодателей, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов (при наличии таких представительных органов), государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, организаций, проводящих специальную оценку условий труда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

В целом, доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, выводов нижестоящих судебных инстанций не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судов первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами государственной экспертизы труда, проведенной Агентством по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области и назначении дополнительной экспертизы.

Согласно частям 1, 3 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для назначения дополнительной судебной экспертизы, поскольку оспариваемая экспертиза выполнена экспертами, имеющими длительный стаж экспертной работы, даны подробные ответы на все поставленные вопросы, исследован комплекс медицинской документации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истицы и назначении дополнительной экспертизы.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суслиной Ю.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий О.В.Юрова

 

Судьи Е.В.Киреева

Л.В.Арзамасова