Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 7У-1063/2024[77-700/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Тхакаховой Д.Х, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием

прокурора Епишина В.В, осужденного Фуровича К.В. посредством видео-конференц-связи и его защитника-адвоката Прокопенко Е.И, осужденной Слесаревой Е.А. посредством видео-конференц-связи и ее защитника-адвоката Мухина Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Быстрова М.С. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2023 года в отношении Фуровича К.В..

В отношении Слесаревой Е.А. дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступления прокурора Епишина В.В, поддержавшего доводы представления, осужденного Фуровича К.В. и его защитника - адвоката Прокопенко Е.И, осужденной Слесаревой Е.А. и ее защитника - адвоката Мухина Д.Д, просивших оставить кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2023 года

Фурович К.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 26 мая 2020 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб. (штраф не уплачен), осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.05.2020 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 руб.; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 30 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Слесарева Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая, осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 1 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2023 года разъяснен порядок исполнения приговора от 17 октября 2023 года в отношении Фуровича К.В.; постановлено указать в резолютивной части приговора, что срок наказания Фуровичу К.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 30 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке постановление обжаловано не было.

Фурович К.В. и Слесарева Е.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Слесарева Е.А. признана виновной также в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Быстров М.С. указал, что приговор не отвечает требованиям закона; Фурович осужден за умышленное особо тяжкое преступление, санкция статьи предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы, оснований для изменения категории преступления суд не усмотрел; однако суд неверно определилвид исправительного учреждения, вместо исправительной колонии строгого режима назначил исправительную колонию общего режима; допущенное судом нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку не обеспечивает достижение целей наказания, поэтому автор представления ставит вопрос об отмене приговора в части определения осужденному вида исправительного учреждения с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в порядке статей 396-397, 399 УПК РФ.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Фуровича К.В. и Слесаревой Е.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями осужденных о действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, свидетелей Т. Р.Ю, К. Л.М, С. Е.Г, Д. И.А, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только перечислением доказательств, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденных, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности признаны достаточными для разрешения дела.

Суд на основании исследованных доказательств, верно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Фуровича К.В. и Слесаревой Е.А. и правильно квалифицировал их действия. Юридическая оценка действий осужденных соответствует описанию преступного деяния; выводы суда, в том числе в части квалификации содеянного, мотивированы.

Наказание осужденным назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства; отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд счел возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Выводы суда о необходимости исправления Фуровича К.В. и Слесаревой Е.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем приговор, постановленный в отношении Фуровича К.В. и Слесаревой Е.А, подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре", использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Приведенные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из приговора, при описании преступных действий Фуровича К.В. и Слесаревой Е.А. суд неоднократно указал на фамилию М. Э.Ф. как на лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Между тем М. Э.Ф. подсудимым по данному уголовному делу не являлся и обстоятельства совершения им действий, подпадающих под признаки преступления, предметом рассмотрения судом не были. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на фамилию М. Э.Ф, указав вместо фамилии - "иное лицо N1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания.

В нарушение указанных положений суд назначил Фуровичу К.В. и Слесаревой Е.А. вид исправительного учреждения за каждое преступление, входящее в совокупность, в этой связи ссылки суда на отбывание наказания Фуровичем К.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, Слесаревой Е.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 и п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в исправительной колонии общего режима являются излишними и подлежат исключению.

Кроме того, приговор в части назначения Фуровичу К.В. вида исправительной колонии подлежит отмене.

Согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если ранее осужденный отбывал лишение свободы.

Согласно приговору, Фурович К.В. осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, т.е. за совершение преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усмотрел. Однако местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определилисправительную колонию общего режима, тогда как отбывание лишения свободы следовало назначить в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Неверное определение вида исправительного учреждения повлекло неправильное применение судом положений ст.72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия, поскольку необоснованно повлекло назначение Фуровичу К.В. вида исправительной колонии с менее строгим режимом.

По смыслу закона, если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора вправе отменить приговор в этой части и передать дело на новое рассмотрение по правилам статей 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах надлежит отменить приговор в отношении Фуровича К.В. в части назначения вида исправительного учреждения и дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 396, 399 УПК РФ. Также следует отменить постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2023 года, которым Фуровичу К.В. произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку суд без процессуального повода ухудшил положение осужденного.

Руководствуясь ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2023 года в отношении Фуровича К.В, Слесаревой Е.А. изменить:

- исключить из описания преступных деяний ссылку на участие в преступлении М. Э.Ф, заменив его на "иное лицо N1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство";

- исключить из резолютивной части приговора при назначении наказаний Фуровичу К.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, Слесаревой Е.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 и п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ указания на вид исправительного учреждения.

Этот же приговор в отношении Фуровича К.В. в части назначения вида исправительного учреждения отменить, дело в этой части передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе в порядке, предусмотренном статьями 396, 399 УПК РФ.

В остальном приговор в отношении Фуровича К.В. и Слесаревой Е.А. оставить без изменения.

Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2023 года в отношении Фуровича К.В. отменить, производство по судебному материалу прекратить.

ПредседательствующийСудьи

Н.В.КолбинаМ.А.ЧекмаревД.Х.Тхакахова