Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 66а-1168/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В, судей Кудряшова В.К, Щербаковой Ю.А.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-6263/2023 по административному исковому заявлению Халджидиса Дениса Александровича и Захариадиса Лазаря Анатольевича о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы и апелляционному представлению прокуратуры города Москвы на решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Золотухина Д.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Халджидиса Д.А. и Захариадиса Л.А. - Магомедова М.М. и Дороша З.Б, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП), вступившего в силу с 1 января 2020 года, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2020 года (далее - Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП), вступившего в силу с 1 января 2021 года, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2021 года (далее - Перечень на 2021 год).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП), вступившего в силу с 1 января 2022 года, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2022 года (далее - Перечень на 2022 год).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП), вступившего в силу с 1 января 2023 года, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2023 года (далее - Перечень на 2023 год).

Пунктом 20003 в Перечень на 2020 год, пунктом 21207 в Перечень на 2021 год, пунктом 19447 в Перечень на 2022 год, пунктом 18608 в Перечень на 2023 год включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Халджидис Д.А, Захариадис Л.А. обратились в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2020 год пункта 20003, в Перечень на 2021 год пункта 21207, в Перечень на 2022 год пункта 19447, в Перечень на 2023 год пункта 18608, указывая на то, что являются собственниками (по 1/2 доли каждый) вышеуказанного нежилого здания, которое не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанный объект недвижимости не является административно-деловым центром или торговым центром. Включение здания в перечни нарушает права и законные интересы административных истцов, как налогоплательщиков, так как незаконно возлагает на них обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 29 ноября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы просит вынесенное решение отменить, указывая на то, что суд пришел к неверному выводу о несоответствии здания признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64. Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, распространяется на случаи, в которых на земельном участке, имеющем множественный вид разрешенного использования, расположены несколько зданий с разным фактическим использованием и не может быть применена к ситуации, когда на земельном участке расположено единственное здание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении указал, что, связывая налоговую базу исключительно с одним из видов разрешенного использования земельных участков, оспариваемое законоположение допускает возникновение одинаковых фискальных обязательств в отношении размещенных на участке объектов недвижимости, из которых одни по назначению и фактическому использованию могут соответствовать признакам торгового центра, а другие, расположенные на том же участке, получат тот же самый статус торгового центра с тем же исчислением налоговой базы при ином их назначении или фактическом использовании.

При этом согласно данным публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером N располагается только одно спорное здание, иные объекты капитального строительства в границах данного земельного участка не расположены.

Согласно технической документации (экспликации) помещения в здании общей площадью 3 050, 2 кв. м имеют назначение "учрежденческие" и составляют 100% от общей площади здания. Следовательно, назначение здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором здание расположено. При указанных обстоятельствах положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П к настоящему административному делу неприменимы. Налоговый кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не содержат такого условия как "самостоятельное" офисное назначение нежилых помещений в здании.

Правительство Москвы считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что деятельность арендатора не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и помещения, занятые им, не отвечают признакам офиса.

В апелляционном представлении прокуратура города Москвы просит вынесенное решение отменить в части, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административных истцов в части признания недействующим пункта 20003 Перечня на 2020 год, указывая на то, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года N 8-О-Р о разъяснении порядка применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П возможность пересмотра размера налоговых обязательств налогоплательщиков, исполнивших обязанность по уплате налогов за предшествующие вынесению указанного постановления периоды, не предполагается. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, предусматривал размещение объектов налогообложения, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, представителем административного истца представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц и заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия по административным делам пришла к следующему выводу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка принятия и опубликования.

В данной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В преамбуле Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" указано, что настоящим Законом в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации на территории города Москвы устанавливаются ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Из положений статей 399, 401, 403 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" следует, что в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена повышенная ставка налога на имущество физических лиц.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения поименованных объектов (подпункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных выше целях признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей после 1 января 2017 года), налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что Халджидис Д.А. и Захариадис Л.А. являются собственниками (по 1/2 доли в праве) нежилого задания с кадастровым номером N, общей площадью 3 057, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Судом установлено, что здание включено в Перечни на 2020 - 2023 годы по критерию вида разрешенного использования земельного участка, в Перечни на 2022 - 2023 года также исходя из вида его фактического использования.

Указанное здание имеет связь с земельным участком с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: "деловое управление" (4.1); "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" (1.2.7).

Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен Захариадису Л.А. и Халджидису Д.А. в аренду по договору аренды земельного участка от 31 января 2003 года N М-09-022993 с учетом дополнительного соглашения от 6 сентября 2016 года для эксплуатации административного здания в соответствии с установленным разрешенным использованием: "деловое управление (4.1) ("земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" (1.2.7)).

Суд первой инстанции, разрешая доводы административного ответчика о наличии оснований для включения здания в перечень объектов исходя из вида использования участка с кадастровым номером N, пришел к выводу о правовой неопределенности видов разрешенного использования данного участка, которые однозначно не предусматривают размещение на них исключительно зданий офисного назначения.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" (далее также - Постановление N 46-П) указал, что применительно к подпункту 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок N 257-ПП).

В соответствии с актами Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 30 декабря 2020 года N 9128246/ОФИ и от 24 апреля 2023 года N 91233564/ОФИ здание с кадастровым номером N фактически используется для размещения офисов.

Между тем, из пояснений представителей административных истцов и договора аренды от 11 июня 2019 года следует, что всё здание площадью 3 057, 3 кв. м с момента подписания данного договора передано до 1 июля 2024 года в аренду АО "Национальное РадиоТехническое Бюро". Пунктом 5.1.1 договора аренды предусмотрено, что здание должно использоваться в соответствии с разрешенным использованием, которое, в свою очередь, означает использование здания для целей организации в нем научно-исследовательской и производственной деятельности арендатора.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 28 ноября 2023 года основным видом деятельности АО "Национальное РадиоТехническое Бюро" является "Разработка компьютерного программного обеспечения", к числу дополнительных видов деятельности отнесены в том числе такие виды: "Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие" (код 72.19); "Производство инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации" (код 26.51); "Производство летательных аппаратов, включая космические, и соответствующего оборудования" (код 30.30).

В подтверждение того, что здание не является административно-деловым центром и торговым центром, а используется арендатором для научной, исследовательской и производственной деятельности, представлены лицензии, выданные АО "Национальное РадиоТехническое Бюро" по адресу местонахождения и осуществления в оспариваемые периоды лицензируемой деятельности: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 64, корп. 2, на осуществление космической деятельности, в том числе разработку ракетно-космической техники; на осуществление разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники; на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники; на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную "данные изъяты".

Из письма Департамента авиационной промышленности Минпромторга России от 13 декабря 2022 года N 128732/18 следует, что АО "Национальное РадиоТехническое Бюро" включено в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

Согласно штатному расписанию в данной организации имеются отделы и службы по противодействию иностранным разведкам, защите государственной "данные изъяты", по обеспечению радионавигационных и радиолокационных проектов, научных и прикладных задач, конструкторский отдел, отдел экспериментальных исследований и другие подразделения.

Из содержания технического паспорта и экспликаций, приложенных к актам обследования от 30 декабря 2020 года и от 24 апреля 2023, усматривается, что помещения в здании имеют учрежденческое назначение, в связи с этим по предназначению здание не может быть отнесено к объектам, подпадающим под налогообложение в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализ совокупности представленных в материалы дела доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу, что собранные по делу доказательства безусловно не подтверждают использование более 20 процентов от общей площади спорного нежилого здания под цели, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств нахождения в здании офисных помещений, занимающих более 20% общей площади здания, стороной административного ответчика суду не предоставлено, несмотря на то, что согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в части признания недействующими пункта 21207 Перечня на 2021, пункта 19447 Перечня на 2022 год, пункта 18608 Перечня на 2023 год не имеется.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований административного истца о признании недействующим пункта 20003 Перечня на 2020 год.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года N 8-О-Р дано разъяснение о том, что исходя из правовых позиций, нашедших отражение в Постановлении N 46-П, определение уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соответствующих перечней объектов недвижимого имущества должно осуществляться с учетом выявленного конституционно-правового смысла подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. после опубликования названного Постановления включение объектов недвижимости в перечни без учета предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения) не допускается.

При этом, разъясняя вопрос о применении Постановления N 46-П к налоговым периодам, предшествующим дате его вынесения, а также возможности исключения из перечней объектов недвижимости, включенных в эти перечни до опубликования данного Постановления, в случаях, когда решения о включении таких объектов в перечни не оспаривались налогоплательщиками, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что с учетом общего правила о действии постановления Конституционного Суда Российской Федерации на будущее время, согласующегося с принципом правовой определенности и презумпцией конституционности нормативных актов, а также с положениями статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, выявление Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 46-П конституционно-правового смысла подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе не предполагает возможности пересмотра размера налоговых обязательств неограниченного круга налогоплательщиков, исполнивших с учетом положений соответствующего правового регулирования обязанность по уплате налогов за предшествовавшие вынесению такого Постановления периоды.

Конституционный суд в определении от 30 января 2024 года N 8-О-Р также отметил, что вопрос о дате, с которой не может применяться решение о включении конкретного объекта недвижимого имущества в соответствующий перечень и которая в любом случае должна относиться к периоду после вступления в силу указанного Постановления, разрешается по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП об утверждении Перечня на 2020 года принято до вынесения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления N 46-П, и оно соответствовало положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку здание на 1 января 2020 года было расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Кроме того, согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам административными истцами обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год исполнена в ноябре 2021 года.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года N 8-О-Р разъяснено, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П в системе действующего правового регулирования предоставляет возможность пересмотра судебных актов только по делам открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" и тех налогоплательщиков, которые до вступления в силу названного Постановления обращались в суды с требованиями, касающимися исключения объектов недвижимого имущества из перечней объектов недвижимого имущества, определенных уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, но чьи требования применительно к соответствующим налоговым периодам не были удовлетворены в связи с применением положений подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в данном Постановлении, при соблюдении условий, предусмотренных либо пунктом 2, либо пунктом 3, либо пунктом 4 части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". В иных же случаях возможность пересмотра размера налоговых обязательств налогоплательщиков, исполнивших с учетом положений соответствующего правового регулирования обязанность по уплате налогов за предшествовавшие вынесению указанного Постановления периоды, не предполагается.

Следует также отметить, что в связи с вступлением в силу с 1 января 2023 года положений Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения Налогового кодекса Российской Федерации претерпели изменения, касающиеся порядка возврата излишне уплаченного налога, связанные с формированием Единого налогового счета. Так, в силу части 1 статьи 79 Кодекса налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Формирование сальдо единого налогового счета организации или физического лица осуществлялось на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений и представляет собой разницу между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей.

При таких обстоятельствах решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 года в части удовлетворения требований административных истцов о признании недействующим пункта 20003 Перечня на 2020 год подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 года отменить в части признании недействующим с 1 января 2020 года пункта 20003 приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Халджидиса Дениса Александровича и Захариадиса Лазаря Анатольевича отказать.

В остальной части решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи