Решение Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 3а-2912/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, с участием прокурора Каировой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2912/2024 по административному исковому заявлению Сикайло Алексея Вадимовича о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2022 года N 2269-ПП, вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее - Перечень на 2024 год).

В Перечень на 2024 год под пунктом 7291 включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001074:3032 по адресу: г.Москва, Малый Козихинский пер, д. 7, помещение XII, комнаты N1-12 (далее - Помещение).

Административный истец Сикайло А.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанный пункт Перечня на 2024 год, ссылаясь на то, что Помещение не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Помещения, в отношении которого уплачивает налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости по повышенной налоговой ставке; для Сикайло А.В. увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Сикайло А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил; на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Никем не оспаривается, что административный истец ввиду включения Помещения в оспариваемый перечень обязан уплатить в отношении него налог на имущество физических лиц за налоговый период 2024 года исходя из его кадастровой стоимости по повышенной налоговой ставке; это свидетельствует о праве заявителя на обращение в суд с настоящими требованиями.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что административный истец с 2009 года является собственником Помещения, площадью 161, 3 кв.м. Право Сикайло А.В. зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечень на 2024 год опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ (размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2023; опубликован в издании "Вестник Москвы", N 67, тома 2-4, 05.12.2023).

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении, нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 (пункт 2.1.) Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение нежилого помещения к вышеупомянутым объектам на территории города Москвы осуществляется в зависимости от фактического использования при условии, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

Из имеющихся в деле сведений, в том числе как установлено вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 6 июня 2023 года (часть 2 статьи 64 КАС РФ) Помещение расположено в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 77:01:0001074:1050 по адресу: г.Москва, Малый Козихинский пер, д. 7, площадь нежилых помещений в котором превышает 3000 кв.м. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, также не отрицается (статья 65 КАС РФ).

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, Помещение включено в оспариваемый перечень исходя из его фактического использования для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 НК РФ (для размещения офисов - доля указанного вида использования превышает 73% общей площади Помещения), на основании акта Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы совместно с ГБУ г.Москвы "МКМЦН" N91233190/ОФИ от 21 апреля 2023 года.

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

При этом, в силу пункта 1.4. Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов; толкование указанного положения в его системной взаимосвязи с положениями статьи 378.2 НК РФ, статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой или коммерческой деятельности.

Административный истец, оспаривая выводы акта 2023 года, обращает внимание на то, что Помещение не является офисным по смыслу пункта 1.4. Порядка; передано собственником в пользование в спорном налоговом периоде Адвокатскому бюро "Сикайло, Ромахов и партнеры", которым используется под цели законодательства об адвокатуре, то есть в некоммерческой деятельности адвокатского образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

Из представленных суду договоров аренды от 1 октября 2023 года, 1 апреля 2024 года, передаточных актов к ним, оснований не доверять которым суд не имеет, установлено, что в Помещении в налоговом периоде 2024 года осуществляет деятельность Адвокатское бюро "Сикайло, Ромахов и партнеры"; об этом также свидетельствуют материалы акта Госинспекции от 21 апреля 2023 года и представленные в них фототаблицы; обследование проведено в плановом порядке, с доступом в Помещение.

В целом, то, что Адвокатское бюро "Сикайло, Ромахова и партнеры" (далее также Адвокатское бюро) занимает Помещение административного истца в спорном налоговом периоде, никем из участников процесса не оспаривается (статья 65 КАС РФ).

В виду указанного, суд, оценивая акт 2023 года, полагает, что он составлен с нарушением Порядка, не отвечает требованиям ст.ст. 59-61 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам, а его выводы не подтверждают фактическое использование Помещение для размещения офисов, так как адвокатская деятельность таковой не является.

В соответствии со статьей 123.16-2 Гражданского кодекса Российской Федерации адвокатские образования, являющиеся юридическими лицами, признаются некоммерческими организациями, созданными в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре в целях осуществления адвокатами адвокатской деятельности. Адвокатские образования, являющиеся юридическими лицами, создаются в виде коллегии адвокатов, адвокатского бюро или юридической консультации. Особенности создания, правового положения и деятельности адвокатских образований, являющихся юридическими лицами, определяются законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Адвокатское бюро является одной из форм адвокатских образований, его вправе учредить два и более адвоката; к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила статьи 22 настоящего Федерального закона, согласно которым указанная форма адвокатского образования является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утвержденного ее учредителями.

Согласно представленной в материалы административного дела выписке из ЕГРЮЛ Адвокатское бюро "Сикайло, Ромахова и партнеры" зарегистрировано в качестве юридического лица до 1 июля 2002 года; Сикайло А.В. является адвокатом и старшим управляющим партнером указанного адвокатского образования; основным видом деятельности Адвокатского бюро "Сикайло, Ромахова и партнеры" является деятельность в области права (код по ОКВЭД 69.10).

С учетом изложенного, представляется, что Помещение, занятое адвокатским бюро, необоснованно отнесено к офисам; в нем самостоятельная деловая, административная или коммерческая деятельность не осуществляется.

При таких данных, суд, как уже указывалось выше, критически оценивает акт 2023 года, находит, что он не является надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое использование Помещения применительно к спорному налоговому периоду под размещение офиса, и не может быть положен в основу решения.

Кроме того, необходимо иметь ввиду, что в судебном порядке Помещение уже исключалось при аналогичных обстоятельствах его использования из Перечней на 2021-2023 годы; оснований не согласиться с судебной оценкой, которую получил акт 2023 года о фактическом использовании Помещения (как не подтверждающий фактическое использование Помещения под офис применительно к налоговым периодам 2021-2023 года) суд не имеет; обстоятельства использования Помещения не изменились.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец не обращался в Департамент экономической политики и развития г.Москвы с заявлением о несогласии с актом 2023 года и результатами проведения мероприятий по определению вида фактического использования Помещения, не могут быть приняты во внимание; предусмотренная Порядком административная процедура пересмотра результатов обследования не является обязательным досудебным порядком и не препятствует суду оценивать все доказательства по настоящему делу по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности.

Никаких иных объективных доказательств, свидетельствующих об использовании Помещения в спорном налоговом периоде под цели, соответствующие статье 378.2 НК РФ, административным ответчиком, вопреки статьям 213, 62 КАС РФ, не представлено; напротив, административным истцом обоснованно аргументировано о том, что Помещение по состоянию юридически значимую дату (1 января 2024 года) фактически не использовалось для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, под размещение офиса.

Доводы Правительства со ссылками на техническую документацию на Помещение о его учрежденческом назначении во внимание судом быть приняты также не могут; кабинет не тождественен офису.

Аргументы административного ответчика об обжаловании решения Московского городского суда от 6 июня 2023 года в кассационном порядке (в Верховный Суд Российской Федерации) во внимание быть приняты также не могут; обоснованность включения Помещения в Перечень на 2024 год само по себе это не подтверждает.

Доводы административного ответчика о потенциальной доходности Помещения, сдаче его собственником в аренду, отсутствии налоговых преференций для собственника, передающего принадлежащие ему объекты в аренду, суд также отклоняет, поскольку исключительно указанное о том, что Помещение отвечает предусмотренным в статье 378.2 НК РФ признакам, опять-таки не свидетельствует.

В перечни по своей цели и смыслу включаются такие помещения, которые фактически используются или могут быть использованы с учетом их предназначения в целях административно-деловых, коммерческих целях под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. При этом налогообложение таких объектов недвижимости, которые с экономической точки зрения способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли в процессе их самостоятельной эксплуатации, осуществляется законодателем в повышенном размере, если арендованные помещения отвечают определенным НК РФ критериям, чего в настоящем случае не установлено. Напротив, представленными в дело доказательствами подтверждается, что Помещение в 2024 году используется под вид деятельности, который не соответствует статье 378.2 НК РФ.

Таким образом, суд, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что возражения Правительства Москвы о соответствии Помещения установленным действующим законодательством признакам объектов недвижимости, подлежащих включению перечни нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах, не нашли своего объективного подтверждения. Помещение в Перечень на 2024 год включено неправомерно, оно не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона г.Москвы от 5 ноября 2003 года N 64; оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемый пункт Перечня подлежит признанию недействующими с момента вступления в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы https://www.mos.ru/ и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 300 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Сикайло Алексея Вадимовича удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2024 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы") в части включения в Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2 к постановлению) пункта 7291.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Сикайло Алексея Вадимовича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2024 года

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова