Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-16551/2024[88-20109/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масленниковой Е. А. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Советского районного суда г. Липецка от 04 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масленникова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Липецке на "адрес" у "адрес" произошло столкновение 2-х транспортных средств, в результате ДТП были причинены повреждения принадлежащему ей транспортному средству. С заявлением о выплате страхового возмещения она обратилась в АО "АльфаСтрахование". 05 марта 2022 года страховщиком ей выплачено 155766 руб. Решением финансового уполномоченного со страховщика в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 22500 руб. Решением Советского районного суда г. Липецка от 16 января 2023 года по делу N 2-73/2023 с АО "АльфаСтрахование" в ее пользу довзыскано страховое возмещение в размере 184715 руб. 26 мая 2023 года ею в адрес АО "АльфаСтрахование" направлено заявление о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения. Она обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки, 23 июня 2023 года требования удовлетворены частично. Просила суд взыскать со страховщика в ее пользу неустойку за период с 18 марта 2022 года по 15 июля 2022 года и за период с 15 июля 2022 года по 22 мая 2023 года в размере 400000 руб.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 04 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 января 2024 года, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 300000 руб. С АО "АльфаСтрахование" в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6200 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" произошло ДТП с участием транспортного средства марки Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Масленникова С.Н, принадлежащего истцу, и транспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением собственника Погонина Е.В. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

Виновным в ДТП признан Погонин Е.В, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", истца - в АО "АльфаСтрахование".

15 февраля 2022 года истец обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

22 февраля 2022 года ответчиком организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному исследованию, проведенному по инициативе страховщика ООО "Компакт эксперт Центр", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 261400 руб, с учетом износа - 155800 руб.

05 марта 2022 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 155800 руб.

05 апреля 2022 года истец направила в адрес страховщика претензию с требованием о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 23 июня 2022 года требования Масленниковой Е.А. удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 22500 руб. Финансовый уполномоченный в основу своего решения положил заключение эксперта ООО "Окружная экспертиза", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 295500 руб, с учетом износа - 178500 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 15 июля 2022 года.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 16 января 2023 года, вступившим в законную силу 22 мая 2023 года, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 184715 руб, штраф в размере 60000 руб, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1000 руб.

Ответчик исполнил решение суда 16 июня 2023 года.

Общий размер страхового возмещения составил 363015 руб.

26 мая 2023 года ею в адрес АО "АльфаСтрахование" направлено заявление о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 23 июня 2023 года с 22 мая 2023 года по дату фактической оплаты АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в размере 184715 руб. со страховщика в пользу потерпевшей взыскана неустойка исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400000 руб.

05 июля 2023 года АО "АльфаСтрахование" произвело истцу выплату неустойки по решению финансового уполномоченного в размере 48025, 90 руб.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения в полном размере, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными. Судом произведен расчет размера неустойки: за период с 18 марта 2022 года по 15 июля 2022 года за 119 дней на недоплату в размере 207215 руб. (363015 руб. - 155800 руб.) х 1% х 119 дней = 246585, 85 руб, за период с 16 июля 2022 года по 16 июня 2023 года на недоплату - 184715 руб. (363015 руб. - 155800 руб. - 22500 руб.) х 1% х 342 дня = 631725, 30 руб. Суд определил, что с учетом выплаченной страховщиком неустойки ее размер составляет 351974, 10 руб. (400000 руб. - 48025, 90 руб.), по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки снижен до 300000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 300000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в указанной части, при рассмотрении дела ответчиком не были приведены какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки в большем размере. Доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 04 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи