Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 г. по делу N 8Г-2184/2024[88-7303/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакуменко ФИО8 к товариществу собственников жилья "Советская 3" о признании долга отсутствующим, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Бакуменко ФИО9 к товариществу собственников жилья "Советская 3" о признании долга отсутствующим, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Бакуменко ФИО10 и Бакуменко ФИО11

на решение Щелковского городского суда Московской области от 13 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Советская 3" (далее по тексту - ТСЖ "Советская 3"), с учетом уточнения исковых требований просила:

признать долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги (далее по тексту - ЖКУ) и взносов на капитальный ремонт по жилому помещению по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д. 3, кв. 81, лицевой счет N 7105609, в размере 33 591, 01 руб. отсутствующим;

возложить на ТСЖ "Советская 3" обязанность произвести перерасчет в платежном документе за ЖКУ по данному лицевому счету (содержание жилого фонда - 10 769, 67 руб.; капитальный ремонт - 3 171, 85 руб.; коммунальные услуги- - 19 739, 49 руб, а всего 33 591, 01 руб.);

взыскать с ТСЖ "Советская 3" в ее пользу компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере 200 000 руб.

Третье лицо ФИО2 заявила самостоятельные требования относительно предмета спора к ТСЖ "Советская 3", просила:

признать долг по оплате за ЖКУ и взносов на капитальный ремонт по жилому помещению по адресу: "адрес", лицевой счет N, в размере 33 591, 01 руб. отсутствующим;

возложить на ТСЖ "Советская 3" обязанность произвести перерасчет в платежном документе за ЖКУ по данному лицевому счету (содержание жилого фонда - 10 769, 67 руб.; капитальный ремонт - 3 171, 85 руб.; коммунальные услуги- - 19 739, 49 руб, а всего 33 591, 01 руб.);

признать отсутствующим долг по взносам на капитальный ремонт за период с апреля 2020 г. по ноябрь 2022 г. включительно в размере 18 009, 42 руб, указанный в квитанции ТСЖ "Советская 3" по лицевому счету N.

возложить на ТСЖ "Советская 3" обязанность произвести перерасчет начислений по взносам на капитальный ремонт в платежном документе за ЖКУ по лицевому счету в размере 18 009, 42 руб, взыскать с ТСЖ "Советская 3" компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере 250 000 руб.

Решением Щелковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО3 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при разрешении настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: "адрес"; ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире в качестве члена семьи собственника.

ТСЖ "Советская 3" осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира.

Для оплаты жилищно-коммунальных платежей по адресу спорной квартиры на имя ФИО2 открыт лицевой счет N, единые платежные документы выставляются на имя собственника.

По лицевому счету N числится задолженность по оплате за ЖКУ и взносов на капитальный ремонт.

Обратившись в суд, ФИО1 и ФИО2 ссылались на то, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков перед ТСЖ отсутствует, в связи с чем информация в платежных документах об указанном долге нарушает их права. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взносы на капитальный ремонт имел право начислять исключительно Фонд капитального ремонта "адрес", в этой связи долг по взносам на капитальный ремонт перед ТСЖ за указанный период отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 137, 138, 145, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг N354), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бакуменко И.Г. и Бакуменко М.А.

При этом суд исходил из того, что само по себе указание в платежных документах задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и взносов на капитальный ремонт не является нарушением прав и законных интересов потребителей.

Начисление взносов на капитальный ремонт в 2020-2022 г.г. в размере 18 009, 42 руб. (за 6 месяцев 2020 г. -3 335, 94 руб, за 12 месяцев 2021 г. - 6 671, 88 руб, за 11 месяцев 2022 г. - 8 091, 60 руб.) произведено ответчиком на основании решений ежегодных общих собраний членов ТСЖ "Советская 3", которые обязательны для исполнения всеми собственниками.

Доказательств оплаты задолженности по коммунальным услугам и взносам на капитальный ремонт по спорной квартире не представлено.

Кроме того, ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи собственника, между ней и товариществом правоотношения относительно финансовых начислений за жилое помещение отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами нижестоящих судов по существу разрешения спора в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

Подпункт "б" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг N354 предусматривает право потребителя получать от исполнителя сведения о наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги.

Данному праву потребителя корреспондирует обязанность исполнителя производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. (подпункт "д" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг N354).

Содержание платежного документа определено пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг N354 и предусматривает указание в нем сведений о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Таким образом, указание в платежном документе недостоверных сведений о размере задолженности как подлежащей оплате суммы является нарушением прав потребителя на получение достоверной информации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-59/2020 ТСЖ "Советская 3" отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени. При разрешении спора судом применен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до января 2016 г. (сумма задолженности 30 534, 96 руб.) и установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков перед ТСЖ отсутствует.

Вопросы правомерности и обоснованности требований ТСЖ "Советская 3" о взыскании образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, а также вопросы применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности разрешены мировым судьей в рамках вышеуказанного спора.

Как заявляют истцы и не оспаривалось при рассмотрении дела ответчиком, предметом настоящего спора является, в том числе, сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 33 591, 01 руб, начисленная за период до ДД.ММ.ГГГГ

Однако судами ФИО3 и апелляционной инстанции факты разрешения мировым судьей в 2020 г. соответствующего спора и установления в судебном порядке отсутствия обязанности по оплате такой задолженности во внимание приняты не были.

При этом расчет задолженности по спорной квартире на дату разрешения настоящего спора в деле отсутствует, период образования задолженности по конкретным услугам и ее размер судами не исследованы.

В этой связи выводы об отсутствии оснований для возложения на ТСЖ "Советская 3" обязанности произвести перерасчет задолженности нельзя признать законными и обоснованными.

Также судами нижестоящих инстанций на основании единых платежных документов установлено, что по спорной квартире числится задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период 2020-2022 г. в размере 18 009, 42 руб, состоящая из начислений за 6 месяцев 2020 г. (3 335, 94 руб.), 12 месяцев 2021 г. (6 671, 88 руб.) и 11 месяцев 2022 г. (8 091, 60 руб.).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о признании отсутствующим долга по взносам на капитальный ремонт за период с апреля 2020 г. по ноябрь 2022 г. и возложении на ответчика обязанности по производству перерасчета, суды ФИО3 и апелляционной инстанций исходили из того, что данные начисления взносов на капитальный ремонт произведены ответчиком на основании решений ежегодных общих собраний членов ТСЖ "Советская 3", оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент разрешения спора не отменены и недействительными не признаны.

Между тем, судами оставлено без внимания и правовой оценки то обстоятельство, что постановлением администрации г.о. Щелково от ДД.ММ.ГГГГ N "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Советская, д.3, собственники которого не в полном объеме осуществляют взносы в фонд капитального ремонта", формирование фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ "Советская 3" было прекращено и постановлено сформировать фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

При этом вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 28 октября 2020 г. в удовлетворении административного иска ТСЖ "Советская 3" о признании данного постановления незаконным и не действующим с момент принятия было отказано (л.д.97-114, 115-123, 124-130 том 2).

В материалах дела имеется предписание ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" N 08ОБ-27552-38-23-2021 от 10 июня 2021 г. в адрес ТСЖ "Советская 3" о сторнировании начислений взносов в фонд капитального ремонта Московской области за период с 8 апреля 2020 г, перерасчете взносов с учетом постановления администрации г.о. Щелково от 8 апреля 2020 г. N1151 (л.д.23-24 т. 4).

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 г. исковые требования ТСЖ "Советская 3" к ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным предписания N 08ОБ-27552-38-23-2021 от 10 июня 2021 г. в части было отказано, исковые требования ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ТСЖ "Советская 3" о понуждении к исполнению требований предписания удовлетворены (л.д.25-31 том 4).

Как следует из решения общего собрания собственников помещений МКД от 10 июня 2021 г, способ формирования взносов на капитальный ремонт был изменен со счета регионального оператора на специальный счет ТСЖ "Советская, 3".

Согласно части 5 статьи 173 ЖК РФ в течение пяти дней после вступления в силу указанного решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Из объяснений Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов следует, что платежные документы на оплату взносов формировались ООО "МосОблЕИРЦ" и выставлялись в адрес плательщиков, однако ТСЖ "Советская, 3" в нарушение действующего законодательства продолжало осуществлять начисление и сбор взносов на капитальный ремонт в отношении собственников указанного МКД. 10 июня 2021 г. внеочередным общим собранием собственников помещений МКД было принято решение об изменении способа формирования взносов на капитальный ремонт со счета регионального оператора на специальный счет ТСЖ, решение вступило в силу 1 декабря 2022 г. По состоянию на 8 декабря 2022 г. Фондом перечислены на специальный счет ТСЖ собранные на капитальный ремонт денежные средства, информация о начисленных и оплаченных взносах направлена в ТСЖ "Совесткая 3" (л.д.74-75 том 4).

В деле имеется справка Фонда о начислениях взносов на капитальный ремонт по спорному жилому помещению за период 2021-2022 г.г. и оплате указанных взносов (л.д.247 том 4).

Однако данные обстоятельства правовой оценки судов ФИО3 и апелляционной инстанций не получили. Размер взносов на капитальный ремонт, подлежащих уплате ФИО2 в период с апреля 2020 г. по ноябрь 2022 г.; суммы, оплаченные ей в указанный период, судами не установивались.

Ввиду изложенного судебные постановления нельзя признать законными, они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде ФИО3 инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции выполнены не были, допущенные судом ФИО3 инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить указанный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи