Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-2270/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу защитника Ганицева Владислава Алексеевича, действующего на основании доверенности в интересах Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская детская клиническая поликлиника N 1", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01 декабря 2023 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская детская клиническая поликлиника N 1",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2024 года, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Городская детская клиническая поликлиника N 1" (далее - ГБУЗ ПК "ГДКП N 1") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ганицев В.А. выражает несогласие с названными актами, полагая их незаконными, просит их изменить.

В соответствии со статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о социальной защите инвалидов) социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно статье 15 Федерального закона о социальной защите инвалидов федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или ь дистанционном режиме.

Как усматривается из материалов дела и судебных актов, заместителем прокурора Мотовилихинского района г. Перми при проведении проверки выявлены нарушения законодательства о социальной защите инвалидов ГБУЗ ПК "ГДКП N 1", а именно в детской поликлинике N 6, являющейся подразделением ГБУЗ ПК "ГДКП N 1" и расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Сакко и Ванцетти, 93а, имеют место следующие нарушения:

1. по прилегающей территории: - внешняя лестница, расположенная по пути движения по тротуару вдоль здания и ведущая к заниженной части входной площадки поликлиники, не продублирована пандусом, что не позволяет воспользоваться заниженной частью входной площадки здания поликлиники, в нарушение п. 5.3.1, п. 5.1.14 СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". У внешних лестниц для подъема маломобильных групп населения следует предусматривать пандусы при перепаде высот от 0, 14 метра до 6, 0 метра; - внешняя лестница не оборудована поручнями в нарушение п. 5.1.13 СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". С двух сторон одно- и многомаршевых внешних лестниц следует предусматривать непрерывные по всей их длине ограждения и поручни в соответствии с ГОСТ Р 51261; перед лестницей не оборудованы тактильно-контрастные наземные указатели в нарушение п. 5.1.10 СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Информацию для инвалидов с нарушениями зрения о приближении их к зонам повышенной опасности (лестницам) следует обеспечивать устройствами тактильно-контрастных наземных указателей по ГОСТ Р 52875; - перед лестницей в верхней ее части имеются бордюры, оборудованные без плавного понижения, и водосток, не закрытый дренажной решеткой, что является препятствием для движения инвалидов и других маломобильных групп населения в нарушение п. 5.1.8, 5.1.18 СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". В местах изменения высот поверхности пешеходных путей их выполняют плавным понижением с уклоном не более 1:20 (50%) или обуславливают пандусами бордюрными согласно п. 5.4. Перед лестницами дренажные решетки водостоков следует размещать за пределами габаритов прохожей части пешеходных путей.

Допускается устанавливать отсекающие решетки (перпендикулярные пешеходному пути).

2. По наружной лестнице: - поручень лестницы наружной оборудован с одной стороны в нарушение п. 5.1.13 СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". С двух сторон одно - и многомаршевых внешних лестниц следует предусматривать непрерывные по всей их длине ограждения и поручни в соответствии с ГОСТ Р 51261; - на проступях краевых ступеней лестничного марша отсутствуют контрастные противоскользящие полосы; перед лестницей отсутствуют предупреждающие тактильные полосы в нарушение п. 5.1.10, 6.2.8 СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Информацию для инвалидов с нарушениями зрения о приближении их к зонам повышенной опасности (лестницам) следует обеспечивать устройством тактильно-контрастных наземных указателей по ГОСТ Р 52875. На проступях краевых ступеней лестничных маршей должны быть нанесены одна или несколько противоскользящих полос, контрастных с поверхностью ступени.

3. Входная дверь: - отсутствует контрастное сочетание цветов двери - ручки двери в нарушение п. 6.4.1 СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для: маломобильных групп населения". Следует использовать контрастные сочетания цветов в применяемом оборудовании (дверь - стена, ручка); - контрастная маркировка прозрачного полотна входной двери не оборудована в нарушение п. 6.1.6 СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". На прозрачных полотнах дверей и ограждений (перегородках) следует предусматривать яркую контрастную маркировку: - отсутствуют информационные таблички о доступности объекта для инвалидов в нарушение п. 6.5.9 СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Информирующие тактильные таблички (в том числе тактильно-звуковые) для идентификации помещений с использованием рельефно-линейного шрифта, а также рельефно - точечного шрифта Брайля для людей с нарушениями зрения должны размещаться рядом с дверью со стороны дверной ручки на высоте от 1, 2 до 1, 6 метра от уровня пола и на расстоянии 0, 1 метра от края таблички до края дверного проема.

4. Дверь из тамбура в помещение: отсутствует контрастное сочетание цветом двери - ручки двери, двери - стены в нарушение п. 6, 4.1 СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Следует использовать контрастные сочетания цветов в применяемом оборудовании (дверь - стена, ручка); - контрастная маркировка прозрачного полотна двери из тамбура в помещение не оборудована в нарушение п. 6.1.6 СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". На прозрачных полотнах дверей и ограждениях (перегородках) следует предусматривать яркую контрастную маркировку.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения заместителем прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ ПК "ГДКП N 1" и последующего привлечения постановлением мирового судьи к административной ответственности.

Факт совершения ГБУЗ ПК "ГДКП N 1" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия правильно квалифицированы по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что ГБУЗ ПК "ГДКП N 1" не является субъектом административного правонарушения, поскольку собственником имущества, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Сакко и Ванцетти, 93а, является Пермский край, правоустанавливающие документы на все здание и земельный участок по дним и на прилегающую территорию отсутствуют, права на них за ГБУЗ ПК "ГДКП N 1" не зарегистрированы, лестницы для прохода в здание используются не только для доступа в поликлинику, но и в магазины, подъезды жилого дома, являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отклонены с приведением мотивов в судебных актах.

Федеральный закон о социальной защите инвалидов определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В силу вышеприведенных положений статьи 15 Федерального закона о социальной защите инвалидов обеспечение равных возможностей маломобильным группам населения для беспрепятственного доступа к жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам является обязанностью всех органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организаций независимо от их организационно-правовых форм.

Пунктом 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ ПК "ГДКП N 1" является государственным бюджетным учреждением здравоохранения. Нежилое помещение, занимаемое ГБУЗ ПК "ГДКП N 1", находится в собственности Пермского края и передано ГБУЗ ПК "ГДКП N 1" в оперативное управление. Здание является объектом социальной инфраструктуры и на него распространяются требования вышеуказанных правовых норм.

По договору безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом N 189-20М от 02 ноября 2020 года муниципальное имущество в виде нежилых помещений на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Сакко и Ванцетти, 93а, передано в безвозмездное пользование ГБУЗ ПК "ГДКП N 1" для использования с целью оказания медицинской помощи детскому населению в Мотовилихинском районе города Перми.

Согласно пункту 2.2.4 данного договора ГБУЗ ПК "ГДКП N 1" обязано принимать участие в содержании здания, в котором расположен объект (включая осуществление технического обслуживания, текущего и капитального ремонта здания, уборку территории, озеленение, вывозку снега и мусора, очистку кровли от снега и ледовых навесов).

Таким образом, при использовании имущества, являющегося государственной собственностью, ГБУЗ ПК "ГДКП N 1" обязано производить текущий и капитальный ремонт имущества, финансирование которого осуществляет учредитель.

Выводы предыдущих судебных инстанций о том, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и тротуар, прилегающие к зданию учреждения не освобождает ГБУЗ ПК "ГДКП N 1" от обязанности осуществления необходимого контроля за исполнением требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры являются верным.

Статья 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за соблюдение законодательства о социальной защите инвалидов, в части обеспечения условий для доступа инвалидов к объектам социальных инфраструктур.

Изложенное свидетельствует о том, что именно ГБУЗ ПК "ГДКП N 1" является лицом, ответственным за содержание переданных в безвозмездное пользование объектов нежилого фонда, а не собственник недвижимого имущества, в связи с чем ГБУЗ ПК "ГДКП N 1" обязано обеспечивать доступ инвалидов к указанным объектам.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ГБУЗ ПК "ГДКП N 1" всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вмененном правонарушении применительно к статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов судьей, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую судьи дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, внесенное прокурором соответствует требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, в том числе и при возбуждении дела прокурором, не допущено. Неявка надлежащим образом уведомленного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, к назначенному времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является препятствием для совершения данного процессуального действия в его отсутствие.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01 декабря 2023 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская детская клиническая поликлиника N 1", а жалобу защитника Ганицева Владислава Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина