Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-7971/2024[88-9649/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Гареева Дамира Шагзадовича на решение Полевского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2024 года, вынесенные по гражданскому делу N2-927/2023 по иску Гареева Дамира Шагзадовича к Пьянкову Олегу Александровичу, ООО Транспортная Компания "Авто Гамма" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителей Гареева Д.Ш. - Кучера Ю.Я, Тотровой Я.В, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гареев Д.Ш. обратился с иском к Пьянкову О.А, ООО "Транспортная компания "Авто Гамма" о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 898 436 руб.

В обоснование иска указано, что 27 января 2023 года по адресу: г. Полевской, ул. Совхозная, д. 5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген, принадлежащего ООО "Транспортная компания "Авто Гамма", под управлением Пьянкова О.А, автомобиля Мерседес, принадлежащего Гарееву Д.Ш, под его управлением, автомобиля Рено, под управлением Сабурова Г.В, принадлежащего Сабуровой И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, получил отказ в связи с отсутствием у водителя транспортного средства Фольксваген полиса ОСАГО.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 26 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК "Сбербанк Страхование", АО ГСК "Югория".

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2023 года исковые требования Гареева Д.Ш. удовлетворены частично: с Пьянкова О.А. в пользу Гареева Д.Ш. в возмещение ущерба взысканы денежные средства в размере 449 218 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 692, 18 руб, по оплате услуг эксперта в размере 4 300 руб, по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Гареев Д.Ш. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что документов, подтверждающих обращение Пьянкова О.А. в какую-либо из страховых организаций с запросом на оформление полиса ОСАГО в период с даты заключения договора купли-продажи ответчиком не представлено, равно как и письменного отказа страховой организации в оформлении полиса ОСАГО. Считает, что заключение договора купли-продажи транспортного средства Пьянковым О.А. носило формальный характер. Вывод судов о том, что Гареев Д.Ш. не выполнил требования п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не основан на материалах дела. Суды ошибочно указали на то, что водитель Гареев Д.Ш. двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему полный контроль за движением автомобиля. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении истца за превышение максимально допустимой скорости не выносилось.

Ответчиком Пьянковым О.А. поданы возражения на кассационную жалобу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 27 января 2023 года в г. Полевской по адресу: ул. Совхозная, д. 5 "б" произошло столкновение автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Пьянкова О.А, и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Гареева Д.Ш, в результате чего автомобиль Мерседес совершил столкновение с автомобилем Рено, государственный регистрационный "данные изъяты".

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца Фольксваген, государственный регистрационный номер "данные изъяты", не была застрахована.

Согласно договору купли-продажи от 24 января 2023 года, акту приема-передачи автомобиля 24 января 2023 года ООО "Транспортная компания "Авто Гамма" передало Пьянкову О.А. автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный номер "данные изъяты", 2011 года выпуска.

В соответствии с представленным истцом заключением ООО "Грант-2001" от 11 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер "данные изъяты" составляет 898 436 руб.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, от столкновения с автомобилем Фольксваген автомобиль Мерседес отбросило на автомобиль, стоящий на парковке на 16, 5 м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гареева Д.Ш. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик Пьянков О.А. не убедился в безопасности маневра поворот налево, чем нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, кроме того, истец Гареев Д.Ш, намереваясь совершить обгон нескольких автомобилей, должен был убедиться в том, что по завершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства он сможет полностью обозревать пространство перед следующим обгоняемым автомобилем и в полной мере контролировать обстановку движения, в том числе, своевременно увидеть возможные маневры впереди идущих автомобилей, однако Гареев Д.Ш. этого не сделал, его маневр обгона лишил его возможности оценить в полной мере дорожную обстановку перед обгоняемым транспортным средством и своевременно заметить, что у транспортного средства, движущегося перед обгоняемым, включен указатель левого поворота, в связи с этим водитель Гареев Д.Ш, хотя и совершал маневр обгона в месте, где это не запрещено Правилами, тем не менее, при выполнении маневра обгона не выполнил требования п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности маневра, в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, стал совершать обгон транспортного средства, которое подало сигнал поворота налево.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал степень вины водителей Гареева Д.Ш. и Пьянкова О.А. в дорожно-транспортном происшествии равной 50 %, взыскав с ответчика Пьянкова О.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 449 218 руб. (898 436 *50%).

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда правомерно оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключение договора купли-продажи транспортного средства Пьянковым О.А. носило формальный характер, Гареевым Д.Ш. не допущено нарушений требований п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гареева Дамира Шагзадовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи