Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-3139/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Саламовой Виктории Геннадьевны, действующей в интересах администрации г. Таганрога, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Таганрогского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка N 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 11 мая 2023 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июля 2023 года, вынесенные в отношении администрации г. Таганрога по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Таганрогского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка N 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июля 2023 года, администрация г. Таганрога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, перечисленных в частях 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, установленных в статье 31.5 названного Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате штрафа в срок, указанный в части 1 статьи 32.2 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 18 ноября 2022 года администрация г. Таганрога привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 января 2023 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок администрацией г. Таганрога административный штраф не уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией постановления должностного лица (л.д. 7, 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, администрация г. Таганрога обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник в обоснование довода об отсутствии состава административного правонарушения ссылается на то, что у администрации, являющейся получателем бюджетных средств, в отсутствие доведенных лимитов, отсутствовала возможность уплатить административный штраф в установленный законом срок.

Указанный довод подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем при рассмотрении дела не установлено, что администрацией приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Материалы дела не позволяют признать, что указанные обстоятельства являются достаточными для вывода о принятии администрацией всех зависящих от нее мер по уплате административного штрафа в установленный законом срок.

Основания для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. В каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 18 ноября 2022 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Свидетельств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета защитником администрации г. Таганрога не представлено.

Представленное защитником Саламовой В.Г. в материалы дела письмо заместителя главы администрации г. Таганрога по вопросам хозяйства от 20 марта 2023 года не свидетельствует о том, что у администрации отсутствовала возможность оплаты штрафа в установленный законом срок, либо о внесении или направлении предложений о выделении бюджетных ассигнований.

Кроме того, защитник администрации г. Таганрога имел возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении администрации г. Таганрога к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено администрации г. Таганрога в виде административного штрафа в размере, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе и обжалуемых судебных актах не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Нормы процессуального закона в ходе производства по делу не нарушены, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении данной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Таганрогского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка N 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 11 мая 2023 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июля 2023 года, вынесенные в отношении администрации г. Таганрога по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Е.А. Полякова