Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8а-12861/2024[88а-17029/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО6 - ФИО7 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года по административному исковому заявлению ФИО6 к администрации МО Северский район о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с административным иском к администрации МО Северский район о признании незаконным решения органа местного самоуправления. Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка N N от 20 января 2020 г, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23 ноября 2020 г. она является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1250 кв.м, земли населенных пунктов для ИЖС, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31 августа 2021 года. ФИО6 возвела на арендуемом земельном участке жилой дом N39, присвоен адрес: Краснодарский край, микрорайон Северский, сельское поселение Новодмитриевское, ст.Новодмитриевская, ул.Южная, зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 1 декабря 2022 г. Жилой дом с кадастровым номером N, площадью 80, 5 кв.м, завершения строительства 2022 г. расположен в пределах земельного участка и принадлежит административному истцу на праве собственности.

ФИО6 обратилась в администрацию МО Северский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка. Письмом администрации МО Северский район от 17 марта 2023 г. N истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату в связи с тем, что ранее административным ответчиком с нарушениями действующего законодательства предоставлен спорный земельный участок в аренду лицу, который не имел право на предоставление спорного земельного участка в аренду без торгов, при этом сославшись на пункт 1 сттьи 39.16 ЗК РФ, то есть с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 г. иск ФИО6 удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении, решением Северского районного суда от 12 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 апреля 2024 г. заявитель просит отменить оспариваемые решения и вынести судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 г. кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения судами допущены.

Так, нижестоящие суды не дали правовую оценку обстоятельствам дела и доводам административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании договора N аренды земельного участка от 20 января 2020 г, договора уступки прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка от 23 ноября 2020 г. ФИО6 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 1250 кв.м, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский муниципальный район, Новодмитриевское сельское поселение, станица Новодмитриевская, улица Южная, земельный участок 39, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31 августа 2021 г.

В соответствии с п. 4.1.4. Договора аренды арендатор (истец) имеет право возводить здания строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных уполномоченным органом правил, нормативов.

Истец возвел на арендуемом земельном участке жилой дом и зарегистрировал право собственности на него в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 1 декабря 2022 г. Жилой дом с кадастровым номером N площадью 80, 5 кв.м, наименование: индивидуальный жилой дом, год завершения строительства 2022, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, микрорайон Северский, сельское поселение Новодмитриевское, ствница Новодмитриевская, ул. Южная, д. 39, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N, и принадлежит административному истца на праве собственности, что также подтверждено выпиской из ЕГРН от 1 декабря 2022 г.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании указанной статьи ЗК РФ, истец обратился в администрацию МО Северский район с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1250 кв.м, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский муниципальный район, Новодмитриевское сельское поселение, станица Новодмитриевская, улица Южная, земельный участок 39.

Письмом от 17 марта 2023 г. N "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату" административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату в связи с тем, что ранее администрацией якобы с нарушениями действующего законодательства предоставлен спорный земельный участок в аренду лицу, который не имел право на предоставление спорного земельного участка в аренду без торгов, при этом сославшись на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, то есть с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Ранее земельный участок предоставлен в аренду лицу на основании статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" неправомерно, поскольку ФИО3 не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Впоследствии состоялись две сделки по переуступке прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам, не имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, в связи с этим судами делается вывод, что фактически имело место соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между администрацией МО Северский район и ФИО6, которая прав на первоочередное получение в аренду земельного участка без проведения торгов не имела.

Из материалов дела также следует, что 20 января 2020 г. между администрацией МО Северский район и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка N (далее - Договор аренды) предметом которого являлось предоставление во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером N, обшей площадью 1250 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, станица Новодмитриевская.

В силу пунктов 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение доя должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N "О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310. статья 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1.4. Договора аренды, арендатор (истец) имеет право возводить здания строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требовании градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных установленных уполномоченным органом правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 4.3.18 Договора аренды, договором аренды арендатору предоставлено право на передачу прав и обязанностей Арендатора на участок другому лицу, при этом установлена обязанность Арендатора по первоначальному договору аренды при передаче прав в 10-дневный срок направить арендодателю письменное уведомление об этом с указанием наименования и индивидуализирующих реквизитов лица, к которому перешли права, дата их перехода.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 27 января 2020 г, номер регистрации N-23/017/2020-1.2. Истец является арендатором спорного земельного участка на основании договора от 23 ноября 2020 г. уступки прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка от 20 января 2020 г, зарегистрированному в установленном законом порядке 2 декабря 2020 г, номер регистрации N- 23234/2020-78.

Таким образом, договор аренды не содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, а равно отсутствие в договоре аренды условия, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Однако, как отмечает кассационный суд, суды первой и апелляционной инстанций, при вынесении обжалуемых постановлений не учли положения пунктов 3, 5 статьи 166 ГК РФ, а именно, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции указал, что согласно дополнительному соглашению N к договору аренды земельного участка от 20 января 2020 г. N от 29 июля 2021 г. стороной которого в качестве арендатора выступала ФИО6, и уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметрам объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке от 29 сентября 2021 г. администрацией МО Северский район ФИО6 согласовано строительство индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: РФ, Краснодарский край, Северский муниципальный район, Новодмитриевское сельское поселения, станица Новодмитриевская, улица Южная, земельный участок 39.

Следовательно, по мнению заявителя, возведение названного жилого дома производилось на законных основаниях и с согласия стороны ответчика.

Кассационный суд указывает, что эти обстоятельства требуют дополнительной проверки, поскольку суды, не основываясь на нормах права, фактически сделали вывод о ничтожности договоров переуступки прав и обязанностей по договору аренды, при этом не учитывая, что поведение административного ответчика после заключения сделки давало основание административному истцу полагаться на действительность сделки.

Из пояснений административного ответчика следует, что отсутствие судебных актов о признании данных сделок недействительными (ничтожными), Кодекс административного судопроизводства РФ определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

В силу статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела, суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Северский районный суд Краснодарскогокрая в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.