Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8а-13531/2024[88а-17072/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Исаева А.А. к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев А.А. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил: признать незаконным решение администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о возврате Исаеву А.А. заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 5 ноября 2022 года N; возложить на администрацию обязанность оказать Исаеву А.А. муниципальную услугу "Предварительное согласование земельного участка" в установленном порядке в срок 10 дней.

В обоснование административного иска Исаев А.А. указал, что обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации (далее - департамент) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося под гаражным боксом N, расположенного в гаражно-строительном кооперативе N по адресу: г "адрес" (далее - спорный/испрашиваемый земельный участок), находящегося в государственной собственности без проведения торгов. Письмом от 15 декабря 2022 года N Исаеву А.А. возвращено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Административный истец считает, что решение административного ответчика о возврате заявления является незаконным, в связи с чем обратился в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2023 года административный иск удовлетворен. Признан незаконным отказ администрации от 15 декабря 2022 года N в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка. На администрацию, департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Исаева А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2023 года изменено, резолютивная часть, касающаяся возложения обязанности по восстановлению нарушенного права Исаева А.А, изложена следующим образом: на администрацию, департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Исаева А.А. о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности без проведения торгов. В остальной части решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 апреля 2024 года, администрация ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, административным ответчиком в силу пункта 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правомерно принято решение о возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги Предварительное согласование земельного участка". Ссылается на то, что в резолютивной части решения суда не указано, каким способом будет обеспечено восстановление нарушенных прав административного истца.

Определением судьи от 2 мая 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исаев А.А. и его представитель Лесников Д.М. в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя администрации и департамента Антиповой Е.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что Исаев А.А. обратился в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

Письмом от 15 декабря 2022 года N Исаеву А.А. возвращено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование ответа административный ответчик указал, что в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ и приказа Росреестра от 2 сентября 2020 года N (редакция от 30 марта 2022 года) "Об утверждении перечня документов, подтверждающее право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", Исаевым А.А. не приложено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

На основании пункта 3 статьи 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого решением городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 года N п. 6, администрация в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Постановлением администрации от 16 апреля 2015 года N департамент определен уполномоченным органом администрации по подготовке договоров аренды земельных участков и дополнительных соглашений к ним, по подготовке проектов постановлений администрации о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Согласно положениям статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Статья 39.15 ЗК РФ регламентирует предварительное согласование предоставления земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ (в редакции на момент обращения Исаева А.А. в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка) к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 названной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 данной статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 3 статьи 39.15 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 18 административного регламента "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка"", утвержденного постановлением администрации от 2 марта 2015 года N 1890, от заявителя запрещено требовать представления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникшие в связи с предоставлением муниципальной услуги.

Судом установлено, что при обращении 5 ноября 2022 года к административному ответчику через филиал "данные изъяты" приложил к заявлению типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства, технический паспорт, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, решение исполнительного комитета РСФСМ от 12 июня 1987 года, решение исполнительного комитета РСФСМ от 18 августа 1989 года, постановление мэрии г. Краснодара от 3 июня 1999 года N 914, справку ГСК-66 от 3 ноября 2022 года N, выписку из ЕГРЮЛ от 5 ноября 2022 года.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ и приказ Росреестра от 2 сентября 2020 года N (в редакции от 30 марта 2022 года) "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" не содержат указание на необходимость предоставления заявителем сообщения, содержащего перечень всех зданий, сооружения, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что у административного ответчика не имелось правовых оснований принимать решение о возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги от 15 декабря 2022 года по указанным в нем основаниям.

При этом судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, изменяя решение суда первой инстанции в части, указала, что в качестве восстановления нарушенного права административного истца необходимо возложить на администрацию и департамент обязанность повторно рассмотреть заявление Исаева А.А. о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности без проведения торгов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что резолютивная часть решения суда не содержит конкретного указания, каким способом будет обеспечено восстановление нарушенных прав административного истца, несостоятельны.

Определение способа восстановления нарушенных прав истца в случае признания незаконным оспариваемого решения входит в компетенцию суда (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на другую оценку обстоятельств по делу, в то время как переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В силу части 1 статьи 322 КАС РФ судья кассационного суда общей юрисдикции вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ходатайстве.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что в кассационном определении (дополнительном кассационном определении) также разрешается вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта.

На основании определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 мая 2024 года исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2023 года было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе администрации приостановление исполнения данного судебного акта подлежит отмене.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2023 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 июня 2024 года.